Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Мосгорсуд. Проверив решение суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Русинову К.М., Мосгорсуд оставил решение Никулинского районного суда г. Москвы без изменений. Денежные средства получены истцом по исполнительному листу в полном объеме.

 

Судья  Голянина Ю.А.                                                                                                                                                                Дело № 33-4675

                                             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2015 года  Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Горновой М.В.
судей  Казаковой О.Н., Андреевой И.Ю.
при секретаре Худяковой Ю.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по  апелляционной жалобе ООО «Стимул Групп»
на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 26 августа  2014 года, которым постановлено:  взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стимул Групп» в пользу *** (имя скрыто) …. рублей, неустойку в размере … рублей, судебные расходы в общей сумме .. рублей, компенсацию морального вреда в размере …,00 рублей, штраф в доход потребителя в размере … рублей, а всего: … (….) рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стимул Групп» в пользу МОО «Республиканское общество защиты прав потребителей» штраф в размере ….. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стимул Групп» в доход государства государственную пошлину в размере ….

УСТАНОВИЛА:

МОО «Республиканское общество защиты прав потребителей» обратилось в суд с иском в интересах *** (имя скрыто) к  ООО «Стимул Групп»  о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что …года между истцом и ответчиком был заключен договор … на изготовление, доставку и установку столешницы из искусственного камня, сроком изготовления – .. рабочих дней. Стоимость работ по договору составляла … евро, что эквивалентно … рубля. Истцом указанная сумма была оплачена полностью в четыре этапа: …, что подтверждается заявкой на поставку (корр.) № ..0 от … г., заявкой на поставку (корр.) № … г., заявкой на поставку (корр.) № …от … г. и квитанциями к приходно-кассовым ордерам. Столешница была доставлена *** (имя скрыто) … г., однако при передаче результата работ истцом были обнаружены недостатки. В акте приема-передачи истцом было выражено требование о повторном выполнении работы. Однако столешница была вывезена из квартиры истца лишь … г. В извещении от … г. ответчик известил истца о готовности товара. Однако в связи с тем, что ранее заявленные недостатки устранены не были, истец от получения столешницы отказалась. Сторонами было подписано дополнительное соглашение № … г., в котором ответчик отразил изменения заказа на основании нового эскиза, была изменена толщина столешницы и торцов. Изменение заказа было обусловлено тем, что в результате попытки устранения брака габариты столешницы, в сравнении с согласованными в договоре, изменились. Однако вновь изготовленная столешница, доставленная … г., не соответствовала согласованным размерам, что привело к невозможности ее последующего монтажа. Указанный недостаток был отражен в акте сдачи-приемки работ, а истцом было заявлено требование о возврате денежных средств. Столешницу продавец забрал только … г. В связи с нарушением прав потребителя … г. истец обратилась к ответчику с требованием возвратить денежные средства. Однако … г. письмом ответчик в удовлетворении требования отказал, предложив смонтировать столешницу. В связи с неудовлетворением прав потребителя в установленный срок, *** (имя скрыто) обратилась в суд и, с учетом уточнения заявленных требований, просила взыскать с ответчика в ее пользу убытки в сумме … рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денег в размере .. рублей, .. рублей в счет расходов по составлению претензии и искового заявления, …. рублей на оплату услуг представителя, почтовые расходы в сумме … рублей, компенсацию морального вреда в размере … рублей и штраф в доход потребителя, …. % от которого перечислить в доход МОО «Республиканское общество защиты прав потребителей», в удовлетворении встречного иска отказать.
Ответчиком было подано встречное исковое заявление об обязании *** (имя скрыто) принять от ООО «СтимулГрупп» изделие из кварцевого алгоритма, а именно столешницу, изготовленную по индивидуальному заказу по договору № …. года с подписанием акта приема-передачи изделия, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи, в связи с чем истец была не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, при этом ответчик произвел устранение недостатков выполненной работы, был готов передать изделие в надлежащем виде.
Истец в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования.
Представители истца Русинова К.М., *** (имя скрыто) явились, поддержали исковые требования.
Представитель ответчика Иванушкина Е.Ю. явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поддержала встречные исковые требования.
Судом первой инстанции было вынесено решение, об отмене которого просит ответчик ООО «Стимул Групп» в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также истца и ее представителей *** (имя скрыто), Русинову К. М., полагавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно нее.
В силу положений статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ст. 18 данного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно положениям статьи 29 выше названного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п.5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
По делу установлено, что …. г. между ООО «Стимул Групп» (продавец) и *** (имя скрыто) (покупатель) был заключен договор № …., по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца, а истец оплатить и принять на условиях договора набор товаров – изделия из искусственного камня, указанные в заявке на поставку и согласованной сторонами в спецификации.
В соответствии с  п.1.2-1.4 договора срок изготовления продукции был установлен …. рабочих дней, срок доставки продукции- от …. дней с даты изготовления, срок монтажа – … дней с даты окончания срока доставки.
Согласно пункту 3.1 договора в совокупности с расчетом стоимости заказа стоимость изделия была согласована в сумме …, стоимость услуг ….. евро, а всего ….
Истцом цена договора была оплачена в соответствии с условиями договора в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру (л.д. 20-26) и не оспаривается стороной ответчика.
Согласно акту приема-передачи от ….. г. при получении столешницы истцом были обнаружены недостатки: толщина среза фаски по всему периметру столешницы была разной, по всему периметру столешницы видна черная полоса склейки камня, отсутствовала фаска в месте стыковки ноги со столом; отсутствовала надлежащая полировка, в акте приема-передачи было отражено требование о повторном выполнении работ (л.д. ….).
Факт наличия недостатков также следует из письма ответчика ООО «Стимул Групп», адресованного истцу (л.д. …..).
Согласно дополнительному соглашению от … г. № … от …. г. между сторонами было достигнуто соглашение об изменении срока изготовления товара, а также был изменен эскиз изделия (л.д. …).
Однако из письма ООО «Стимул Групп» в совокупности с актом приема-передачи от … г. следует, что новое изделие также имело недостатки выполненных работ, столешницу невозможно было смонтировать, так как размер верхней базы столешницы оказался больше отраженного в эскизе, в результате чего образовались щели (л.д. ….). Кроме того, из акта приема-передачи столешницы от …. г. следует, что истец заявила требование о  возврате денежных средств (л.д. …)
Полагая, что действиями ответчика нарушены ее права потребителя, *** (имя скрыто) обратилась к ООО «Стимул Групп» с требованием о возврате уплаченных за изделие денежных средств (л.д. …..).
Однако в удовлетворении требования потребителя ответчик отказал, ссылаясь на соответствие изделия требованиям качества (л.д……).
Для восстановления нарушенного права истец была вынуждена обратиться в МОО «Республиканское общество защиты прав потребителей» с заявлением о нарушении прав потребителя, а также обратилась в суд с иском.
Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании денежных средств в счет уплаченной цены по договору, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истица вправе была отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы, поскольку, несмотря на неоднократные попытки устранения недостатков, они так и не были устранены.
Судом были проверены и признаны несостоятельными доводы ответчика о необоснованном отказе истицы от принятия изготовленной столешницы, поскольку в феврале 2014 года, после нарушения сроков устранения недостатков и передаче ей изделия ненадлежащего качества, истица не давала своего согласия на переделку столешницы и уведомила ответчика об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком условий договора и предоставления изделия ненадлежащего качества в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», однако ответчик от возврата ей уплаченной денежной суммы отказался.
Поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требование потребителя *** (имя скрыто) о возврате уплаченной за некачественное изделие денежной суммы в установленный законом срок, суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 31,28 Закона «О защите прав потребителей» неустойку, применив нормы ст. 333 ГК РФ, в размере ….. рублей, посчитав, что заявленная истцом неустойка является завышенной, явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства по возврату истцу оплаченных по договору денежных средств.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ….. рублей, учитывая степень вины ответчика и нравственных страданий истца, существо нарушенных обязательств.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере …. ….. половина которого была взыскана в пользу МОО «Республиканское общество защиты прав потребителей».
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы о том, что между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи дистанционным способом, является несостоятельным, поскольку как следует из буквального толкования договора № ….. следует, что стороны заключили смешанный договор, включающий в себя элементы договора купли- продажи и элементы договора на оказание услуг, что предусмотрено ст. 421 ГК РФ.
Кроме того, в силу ст. 26-1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
Между тем, из договора следует, что истица была ознакомлена с образцами продукции, представленной в салоне (п.1.7), а, следовательно, отсутствовал  дистанционный способ продажи товара.
При этом ссылка ответчика на то, что истица не вправе была отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально- определенные свойства, не может быть принята во внимание, поскольку ООО «Стимул Групп» в нарушение согласованных сторонами при заключении договора от …. г. существенных характеристик заказываемой столешницы изготовило отличное от них изделие, в том числе и по размеру, который не соответствует согласованному эскизу, что свидетельствует о поставке товара ненадлежащего качества.
Также несостоятелен довод ответчика о том, что право потребителя на отказ от исполнения договора возникает лишь при существенном нарушении требований к качеству товара, поскольку в силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» данное правило относится только к технически сложному товару, к которому в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. N 924 столешница не относится.
Судебная коллегия также отклоняет доводы жалобы относительно того, что *** (имя скрыто)  приняла на себя обязательство по приемке товара, так как ответчик допустил отступление от условий договора, а обратного в материалы дела не представлено.
Таким образом, решение суда в этой части является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Однако, из материалов дела усматривается, что ответчиком были заявлены встречные исковые требования, в мотивировочной части решения суд правильно указал, что они не подлежат удовлетворению, поскольку истица вправе была отказаться от договора в связи с предоставлением ей изделия ненадлежащего качества, а потому обязанность принять изделие отсутствует.
Между тем, в резолютивной части решения нет указания на отказ в удовлетворении встречного иска.
Согласно ст. ст. 196, 198 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
В связи с этим судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда, дополнив резолютивную часть судебного решения указанием на то, что в удовлетворении встречного требования ООО «Стимул Групп» к *** (имя скрыто) об обязании принять изделие надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст.328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2014 года  изменить.
Дополнить резолютивную часть решения Никулинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2014 года указанием: в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Стимул Групп» к *** (имя скрыто)об обязании принять изделие отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Стимул Групп» -  без удовлетворения.


Председательствующий:

Судьи: