К юристу по защите прав потребителей Русиновой К.М. обратился продавец, к которому покупателем были предъявлены требования о взыскании неустойки в размере стоимости товара. Недобросовестный покупатель, получив товар и подписав акт приема-передачи, тем не менее указывает в иске, что продавец своих обязательств не выполнил и товар не передал. Продавец предъявил встречный иск с требованием об обязании недобросовестного покупателя принять оставшуюся часть товара и возместить судебные расходы. Решением суда в удовлетворении иска покупателя было отказано, встречное исковое заявление продавца было удовлетворено.

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кетовой Л.С.,
при секретаре Барбулеве И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *** (имя скрыто) к Обществу с ограниченной ответственностью «ответчик» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда; по встречному иску ООО «ответчик» к *** (имя скрыто) об обязании принять товар, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

*** (имя скрыто) обратилась в суд с иском к ООО «ответчик», с учетом уточненных исковых требований, просила расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ООО «ответчик» неустойку в размере 1525250 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 83500. 00 руб., убытки в сумме 26850 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26850 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 100000 руб. 00 коп.
В обоснование уточненных исковых требований *** (имя скрыто) указала, что ДД.ММ.ГГГГ. она заключила договор –заказ № с ООО «ответчик». Согласно договору -заказу ООО «ответчик» обязалось поставить *** (имя скрыто) индивидуальный комплект мебели. Согласно спецификации к договору-заказу. В соответствии с п. 1 Договора-заказа стоимость мебели составила 1525250 руб. Обязательства, предусмотренные данным договором, *** (имя скрыто) выполнила в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик передал истице по акту приема-передачи часть мебели, с явными недостатками. После приемки и сборки мебели в квартире никто не проживал. До настоящего времени, уведомлений со стороны ответчика о задержке поставки мебели в адрес *** (имя скрыто) не поступало. На сегодняшний день ООО «ответчик» не до конца исполнило обязательства взятые на себя согласно договору –заказу № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: не поставили: кровать детскую, тумбочку, комод, стол компьютерный, согласно спецификации к договору –заказу № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, действиями ответчика были нарушены права *** (имя скрыто)  как потребителя.

ООО «ответчик» обратилось к *** (имя скрыто) со встречным исковым заявлением, с учетом уточненных встречных исковых требований, просит обязать *** (имя скрыто) принять у ООО «ответчик» стол компьютерный № в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с *** (имя скрыто) в пользу ООО «ответчик» убытки, связанные с необходимостью получения юридической консультации в размере 16000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 64000,00 руб. транспортные расходы в размере 2 083 руб.
В обоснование встречных уточненных исковых требований ООО «ответчик» указало, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ответчик» и *** (имя скрыто) был заключен договор купли-продажи по выставочному образцу №, согласно которому продавец передает заказчику в течение 60 рабочих дней индивидуальный комплект мебели по выставочному образцу согласно спецификации. Заказчик обязуется принять и оплатить заказанный им индивидуальный комплект мебели. Срок передачи товара по договору не позднее ДД.ММ.ГГГГг. Стоимость товара составила 1525250 руб., указанная денежная сумма была оплачена *** (имя скрыто) в полном объеме. Также согласно условиям договора товар поступает на склад продавца, а заказчик обеспечивает доставку товара своими силами.ДД.ММ.ГГГГ. товар был растаможен и его выпуск был разрешен. ДД.ММ.ГГГГ. товар поступил на склад ООО «ответчик». В тот же день *** (имя скрыто) была уведомлена о поступлении товара на склад с целью обеспечения его принятия. ДД.ММ.ГГГГ. *** (имя скрыто) приняла часть товара, остальная часть товара: кровать детская, тумбочка, комод, стол компьютерный, остались на складе. ДД.ММ.ГГГГ. *** (имя скрыто) приняла со слада продавца: кровать детскую, тумбочку, комод. Компьютерный стол *** (имя скрыто) до настоящего времени без объяснения причин так и не приняла.

Истица (ответчица по встречному иску) *** (имя скрыто) в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, против удовлетворения встречных исковых требований возражала.
Ответчик (истец по встречному иску): представитель ООО «ответчик» Русинова К.М. в судебное заседание явилась уточненные встречные исковые требования поддержала, против удовлетворения уточненных исковых требований *** (имя скрыто) возражала.
Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ответчик» и *** (имя скрыто) (Заказчик) заключен договор - заказ №, по условиям которого заказчик обязуется принять и оплатить заказанный им индивидуальный комплект мебели, согласно спецификации. Общая сумма договора-заказа составила 1525250 руб. В силу п. 3 Договора заказ передается заказчику на условиях 100% оплаты данного договора-заказа. В случае если покупатель отказывается производить доплату по данному договору-заказу, то товар остается в собственности продавца, а аванс не возвращается. Согласно п. 9 Договора хранение данного Заказа на складе продавца после указанного срока поставки товара и при нарушении Заказчиком п. 3 Договора –заказа осуществляется на возмездной основе, что составляет 05,% от цены товара за каждые сутки хранения (л.д. 22,23,24, 56-57,58)


*** (имя скрыто) свои обязательства в части оплаты, предусмотренные данным договором, исполнила в полном объеме, произвела оплату в размере 1 525 250 руб. Данные обстоятельства стороны в судебном заседании не отрицали.

В судебном заседании установлено, что истцом получена часть товара, часть товара в виде компьютерного стола *** (имя скрыто) до настоящего времени со склада не вывезена. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела актом приема товара, требования *** (имя скрыто) об устранении недостатков в товаре были удовлетворены ООО «ответчик» в полном объеме и своевременно (л.д. 20, 21, 59,60,61). Наличие товара на складе продавца в полном объеме подтверждается также актом выполненных работ между ООО «наименование 1» и ООО «ответчик» по договору погрузки/выгрузки от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства стороны в судебном заседании не отрицали.

Свидетель Ф.И.О.1., допрошенный в ходе судебного заседания показал, что он работает в ООО «ответчик» кладовщиком, в его обязанности входит приемка мебели, при поступлении заявок им осуществляется отгрузка мебели, просмотр товара и передвижение товара по складу. При отгрузке товара клиенту сначала они проверяют документы, потом мебель, после подписывают акт приема-передачи. Мебель *** (имя скрыто) отгружали два раза, так как первый раз вся мебель в машину не вошла. По желанию *** (имя скрыто) компьютерный стол погружен не был, на сегодняшний день компьютерный стол так на складе и находится. В момент принятия мебели ДД.ММ.ГГГГ. были обнаружены дефекты, которые впоследствии были устранены, товар доставлен был на дом *** (имя скрыто) и передан.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, так как его показания подтверждаются иными доказательствами, имеющими в материалах дела.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 456, 457 ГК РФ, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор купли-продажи, поскольку *** (имя скрыто) выразил свое намерение приобрести товар у ответчика, было указано количество, наименование и цена товара, заявка принята продавцом к исполнению, обязанность ООО "ответчик", как продавца, по передаче товара была исполнена надлежащим образом - истцу было сообщено о готовности товара к передаче в надлежащем месте и покупатель был об этом осведомлен, однако *** (имя скрыто) в установленный в сообщении срок товар не приняла.
Доводы *** (имя скрыто) о том, что ООО «ответчик» свои обязательства, предусмотренные договором исполнило не в полном объеме, нарушила сроки передачи товара суд находит не состоятельными, доказательств тому представлено не было.
Следовательно, требования истца о взыскании неустойки в размере 1 525 250 руб., убытков в размере 26850 руб. не подлежат удовлетворению.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В связи с отсутствием нарушением прав *** (имя скрыто) со стороны ООО «ответчик» оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда суммы в размере 100000 руб. не имеется.
Оснований для вынесения частного определения в адрес правоохранительных органов по месту проживания истца, судом установлено не было.
На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования *** (имя скрыто) на законе не основаны и удовлетворению не подлежат, уточненные встречные исковые требования ООО «ответчик» основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.
В связи с тем, что уточненные исковые требования *** (имя скрыто) не подлежат удовлетворению, не подлежат и удовлетворению требования  *** (имя скрыто) в части взыскания судебных расходов в размере 83500 руб., убытков в сумме 26850 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26850 руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом.
В силу ст. 98 ГПК РФ с *** (имя скрыто) в пользу ООО «ответчик» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
Требования ООО «ответчик» в части взыскания транспортных расходов по оплате проезда на такси в размере 2083 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком в нарушение ст. ст. 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не представлено доказательств невозможности использования другого вида транспорта и несения затрат в меньшем объеме.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ООО «ответчик» произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 64000 руб., расходы по оплате юридической консультации в размере 16000 руб.
Учитывая требования разумности и справедливости, категорию дела, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу, что с *** (имя скрыто) в пользу ООО «ответчик» подлежат взысканию расходы по оплате юридической консультации в размере 16000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований *** (имя скрыто) к Обществу с ограниченной ответственностью «ответчик» о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании неустойки в размере 1525250 руб. 00 коп., судебных расходов в размере 83500 руб., убытков в сумме 26850 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 26850 руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, в счет компенсации морального вреда суммы в размере 100000 руб. – отказать.
Встречные исковые требования ООО «ответчик» к *** (имя скрыто) об обязании принять товар, взыскании убытков, удовлетворить частично.
Обязать *** (имя скрыто) принять у Общества с ограниченной ответственностью «ответчик» стол компьютерный № в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с *** (имя скрыто) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ответчик» расходы по оплате юридической консультации размере 16000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., а всего взыскать 42000 руб.
В удовлетворении исковых требований ООО «ответчик» к *** (имя скрыто) о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 44000 руб., транспортных расходов в размере 2083 руб. отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: Л.С. Кетова