Между сторонами мыл заключен договор займа, оформленный распиской. Должник в установленный распиской срок долг не вернул. Кредитор обратился к юристу Русиновой К.М. с целью представления его интересов в суде. Решением суда исковые требования истца были удовлетворены.

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2015 года

Головинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кругловой М.Е., при секретаре Колчаевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-****/15 по иску *** (имя скрыто) к *** (имя скрыто) о взыскании долга по договору займа, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец *** (имя скрыто) обратился в суд с иском к ответчику *** (имя скрыто) о взыскании долга по договору займа, и уточнив объем исковых требований просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 10.08.2012г. в размере 650 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 6827500 руб. 00 коп. расходы по уплате госпошлины в сумме 14 863 руб.00 коп., расходы на отправку заказной телеграммы в сумме 890 руб. 43 коп., мотивируя свои требования тем, что 10.08.2012 года передал ответчику денежные средства по расписке в сумме 650 000 руб., сроком возврата на один месяц, до 10.09.2012 года, с уплатой 3% в месяц. Ответчик получил денежные средства, однако, обязательства по возврату суммы долга и уплате причитающихся процентов не выполнил.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Русинова К.М. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик *** (имя скрыто) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания
ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).
С учетом указанных обстоятельств, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда...в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.08.2012 года сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику  денежные средства в сумме 650 000 руб. сроком возврата до 10 сентября 2012 года. В соответствии с условиями займа, заемщик уплачивает проценты в размере 3% в месяц .
10.08.2012г. сторонами оформлена расписка, в соответствии с которой ответчик получил от истца денежные средства в размере 650 000 рублей (л.д.6 )
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполнил своих обязательств по договору займа, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
При этом, суд принимает во внимание расчет задолженности представленный истцом, считая его арифметически правильным, обоснованным, что стороной ответчика не оспорено в судебном заседании.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 650 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 682500 руб. 00 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 14 863 руб., расходы на отправку заказной телеграммы в сумме 890 руб. 43 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с *** (имя скрыто) в пользу *** (имя скрыто) сумму долга по договору займа в размере 650 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 682 500 руб., расходы по госпошлине в сумме 14 863 руб., расходы на оплату телеграммы 890 руб. 43 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.
Судья: