В установленный распиской срок должник денежные средства не вернул. Займодавец обратился к юристу Русиновой К.М. за помощью в составлении иска и представления интересов в суде. Решением суда исковые требования были удовлетворены.

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2016 года    г. Москва
Коптевский районный суд г. Москвы в составе Председательствующего судьи Родиной Т.В.,
При секретаре Ермиловой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *** (имя скрыто) к *** (имя скрыто) о взыскании задолженности по договору займа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 12 июня 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 127 000,00 долларов США, и 500 000,00 рублей. По условиям договора займа денежные средства в размере 47 000,00 долларов США и 500 000,00 рублей на срок до 12 декабря 2012 года, 80 000,00 долларов США на срок до 01 июня 2013 года. В случае просрочки возврата денег ответчик обязался уплатить неустойку (пени) в размере 0,03% за каждый день просрочки. 19.11.2012г. ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 927 600,00 руб., что соответствует 29 260,00 долларам США, остальные денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены, поэтому истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 500 000,00 руб., 97 740,00 долларов США, в рублевом эквиваленте на дату вынесения решения судом, что соответствует 7 153 590,60 руб., истец так же просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата денег в установленный срок в размере 0,03% от суммы долга: за просрочку возврата займа в долларах США - 17 740,00 долларов США в размере 472 880,00 руб., неустойку за просрочку возврата рублевого займа - 500 000,00 руб. в размере 182 100,00 руб., неустойку за просрочку займа в долларах США- 80 000,00 долларов США в размере 1 883 032,32 руб., а так же просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 55 312,39 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности Русиновой К.М., которая уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, пояснив, что ответчик единственный из заемщиков истца, который возвратил часть денежных средств, но основную сумму займа до настоящего времени не вернул.
Ответчик надлежащим образом извещавшийся о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, за почтовой корреспонденцией суда по адресу своего места жительств не является, фактическое его место жительства и уважительность причин неявки судом не установлены.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснений п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам своего места жительства (пребывания), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии с присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку за почтовой корреспонденцией и, как следствие, в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав мнение представителя истца, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 56, 57, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ «в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе». Согласно ст. 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, а в соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу положений п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ «если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа».
Согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме иностранной валюты или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 12 июня 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были переданы в заём денежные средства в сумме 127 000,00 долларов США и 500 000 рублей. Возврат денежных средств должен был осуществляться в два этапа: до 12 декабря 2012 года - денежные средства в размере 47 000,00 долларов США и 500 000,00 руб.; до 01 июня 2013 года - 80 000,00 долларов США, о чем ответчик написал соответствующую расписку (л.д.11).
В соответствие с условиями договора займа, проценты за пользование займом не начисляются.
Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается распиской, подлинник которой представлен в судебное заседание.
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
В судебном заседании установлено, что Ответчик частично исполнил обязательства по выплате истцу долга, что подтверждается копией расписки, из которой следует, что 19.11.2012 года Ивченков Л.С. получил от Симонова А.Г. денежные средства в размере 927 600,00 руб., что составляет 29 260,00 долларов США по курсу 31,7 руб. (л.д.12).
Каких-либо доказательств, исходя из требований относимости и допустимости, подтверждающий возврат суммы займа полностью, ответчиком суду не представлено.
Таким образом в судебном заседании установлено, что по состоянию на 09 марта 2016 года задолженность ответчика перед истцом по договору займа от 12.06.2012г. составляет 97 740,00 долларов США (127000,00-29260,00: где 127000,00-полученные в долг денежные средства; 29260,00-частично возвращенная сумма долга), что в рублевом эквиваленте на дату вынесения решения судом составляет 7 153 590 рублей 60 коп. по курсу ЦД РФ и 500 000,00 рублей.
Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений; доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.
Не доверять представленным стороной истца доказательствам у суда оснований не имеется.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В судебное заседание ответчик не явился, наличие долга, сумму займа и заявленную истцом к взысканию сумму задолженности не оспаривал.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Договором займа, заключенным между сторонами, предусмотрено, что в случае просрочки возврата денежных средств ответчик уплачивает истцу неустойку (пени) в размере 0,03% за каждый день просрочки. 
Судом установлено, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства и сумму займа в установленный срок не возвратил, в связи с чем истцом были начислены пени за просрочку исполнения обязательств: за просрочку возврата займа в долларах США - 17 740,00 долларов США за период с 13.12.2012г. по 09.03.2016г. - 1214 дней просрочки в размере 472 880,00 руб. (17740,00x0,03%х1214=6461,00x73,19(по курсу)), неустойку за просрочку возврата рублевого займа - 500 000,00 руб. за период с 13.12.2012г. до 09.03.2012г. в размере 182 100,00 руб. (500000,00x0,03%х1214), неустойку за просрочку займа в долларах США- 80 000,00 долларов США за период с 02.06.2013г. по 09.03.2016г. (1011 дней просрочки) в размере 1 883 032,32 руб.
Проверив в судебном заседании представленный истцом расчет пени за нарушение сроков возврата займа, суд с ним соглашается и считает его правильным, поскольку он составлен с учетом установленного договором размера пени - 0,03% за каждый день просрочки, что не противоречит нормам законодательства.
Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, не считая её несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, оценив и исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа и неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».
Истец понес расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается квитанцией.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 312,39 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования *** (имя скрыто) к *** (имя скрыто) о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, - удовлетворить.
Взыскать с *** (имя скрыто) в пользу *** (имя скрыто) сумму долга по договору займа от 12 июня 2012 г. в размере 97 740 (девяносто семь тысяч семьсот сорок) долларов США, в рублевом эквиваленте на дату вынесения решения суда, что составляет 7 153 590 рублей 60 коп., а так же сумму задолженности в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей; взыскать неустойку за просрочку возврата займа в долларах США в размере 472 880,00 руб., неустойку за просрочку возврата рублевого займа в размере 182 100,00 руб. неустойку за просрочку займа в долларах США в размере 1 883 032,32 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 55 312, 39 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Т.В. Родина