Истица приобрела через турагента путевку в Испанию. Впоследствии через СМИ Истица узнала, что туроператор ООО "Панорама Тур" - дочка Натали Турс - приостановила свою деятельность, а позднее была исключена из реестра туроператоров. Денежные средство турагент и туроператор возвращать отказались. Истица обратилась в страховую компанию за получением суммы страхового возмещения, которой однако не хватило, чтобы покрыть ее расходы. В связи с этим, истица обратилась в МОО "Республиканское обещство защиты прав потребителей" к юристу Русиновой К.М.    В результате обращения в суд исковые требования истицыбыли удовлетворены.

          РЕШЕНИЕ

                  Именем Российской Федерации

19 декабря 2018 года                                                         

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи  И.В. Жигалиной, при секретаре судебного заседания Гавриловой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5362/18 по иску МОО «Республиканское общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО (далее имя скрыто), ФИО (далее имя скрыто) к ИП Тихонову Игорю Анатольевичу, ООО «Панорама Тур» о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

МОО «Республиканское общество защиты прав потребителей» обратился в суд с иском в интересах ФИО, ФИО к ответчикам ИП Тихонову Игорю Анатольевичу, ООО «Панорама Тур», с учетом уточненных требований, о взыскании денежных средств в пользу ФИО в солидарном порядке в размере 99 599,04 руб., проценты в размере 4 540,83 руб., в пользу ФИО с ООО «Панорама Тур» неустойку в размере 104 700,00 руб., в пользу ФИО с ИП Тихонова И.А. неустойку в размере 104 700,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф, взыскать с пользу ФИО в солидарном порядке с ответчиков сумму в размере 10 000,00 руб., а также штраф в пользу МОО «Республиканское общество защиты прав потребителей».
Представитель истцов Русинова К.М. в судебное заседание явилась, суду пояснила, что был заключен договор с ИП Тихоновым И.А., предметом которого являлось: авиаперелёт, проживание в отеле, питание, услуги по оформлению виз, стоимость услуг составила 104 700,00 руб. Из СМИ ФИО стало известно, что ООО «Панорама Тур» приостановило свою деятельность, что послужило обращением ФИО с просьбой о возврате денежных средств, в возврате которых было отказано. СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение ФИО в размере 5 140 рублей, ФИО является вторым туристом, указанным в договоре.
Представитель ответчика ООО «Панорама Тур» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту юридического адреса общества, согласно выписки из ЕГРЮЛ, является действующими юридическими лицом.
Ответчик ИП Тихонов И.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки в суд не сообщил.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в распоряжении суда материалам дела, которые полагает достаточными для его рассмотрения по существу.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований ввиду следующего.
Статья ст. 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1996г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.
В силу ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.
На основании пункта 2 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2007г. № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом РФ.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 50 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. В силу требований п.4 ст.13, п.5 ст.14 и п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Судом установлено, что 19.05.2018 г. между ФИО и ИП Тихоновым И.А. заключен договор реализации туристического продукта № 19/05, по подбору и реализации заказчику туристского продукта туроператора ООО «Панорама Тур», по маршруту Москва – *** на период с 01.08.2018 г. по 08.08.2018 г. на двоих человек (л.д.10-23).
В счет оплаты по договору ФИО внесены денежные средства в размере 97 700,00 руб., что подтверждается соответствующими платежными документами, выдана путевка, а также 7000,00 руб. в счет оплаты срочного подтверждения номера отеля с видом на море и балконом, что подтверждается квитанцией от 23.05.2018 года (л.д.24). В соответствии с приложением №3 к Договору указаны сведения о туроператоре ООО «Панорама Тур» (торговая марка «Натали Турс»), финансовые гарантии которого обеспечивало СПАО «Ингосстрах».
25 мая 2018 года ИП Тихонов И.А. перевел на счет ООО «Панорама Тур» денежную сумму в размере 39 375,00 руб., в счет оплаты заказа ***, что подтверждается платежным поручением № *** от 25.05.2018 года.
В конце июня 2018 года истцу ФИО стало известно из СМИ, что все туры, туроператором по которым является «Натали Турс», отменены, что также было подтверждено турагентом ИП Тихоновым И.А.
05 июля 2018 года ФИО обратилась к ИП Тихонову И.А. с претензией, в которой просила вернуть денежные средства, оплаченные ею по договору. В ответ на претензию истцу было сообщено, что сумму в размере 39 375 руб. перевел на счет туроператора, а оставшуюся сумму в размере 65 375 рублей обязался вернуть.
20 июля 2018 года Истица обратилась с претензией к ООО «Панорама Тур», с просьбой о возврате денежных средств по договору, на которую ответа не поступило.
19 сентября 2018 года Истица обратилась в СПАО «Ингосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения, которое было выплачено в размере 5 140,96 рублей.
Оценив в совокупности доводы сторон, представленные письменные и иные доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО «Панорама Тур» в пользу истца ФИО денежных средств в счет неоказанных услуг по проживанию и трансферу в размере 39 375,00 руб., поскольку услуги не были предоставлены именно по вине ООО «Панорама Тур», а также о взыскании с ответчика ИП Тихонова И.А. денежных средств в размере 60 234,04 руб.
Разрешая требования ФИО о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты денежных средств, принимая во внимание представленный истцом расчет, признанный арифметически верным, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки, в сумме 39 375,00 руб. о взыскании с ООО «Панорама Тур», а также неустойки в размере 60 234,04 руб. – с ИП Тихонова И.А.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что в результате действий ответчика были нарушены права истцов, как потребителей, принимая во внимание характер и объем причиненных физических и нравственных страданий в конкретном случае, суд считает возможным в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу истца ФИО компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., а также с ИП Тихонова И.А. в размере 5 000,00 руб.
Поскольку вторым туристом является ФИО, то в её пользу с ООО «Панорама Тур» также подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000,00 руб., а также с ИП Тихонова И.А. в размере 5 000,00 руб.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах дела и в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ООО «Панорама Тур» в пользу истца ФИО подлежит взысканию штраф в размере 20 937,50 руб., с ИП Тихонова И.А. в пользу ФИО – штраф в размере 31 367,02 руб.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ООО «Панорама Тур» в пользу МОО «Республиканское общество защиты прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 20 937,50 руб., с ИП Тихонова И.А. в пользу МОО «Республиканское общество защиты прав потребителей» – штраф в размере 31 367,02 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Панорама Тур» в доход субъекта РФ города федерального значения Москва госпошлину, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, в размере 3 812,50 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ИП Тихонова И.А. в доход субъекта РФ города федерального значения Москва госпошлину, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, в размере 5 064,04 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
                                             

     
РЕШИЛ:

Исковые требования МОО «Республиканское общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО, ФИО к ИП Тихонову Игорю Анатольевичу о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,  - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО с ООО «Панорама Тур» денежные средства в размере 39 375,00 руб., неустойку в размере 39 375,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000,00 руб., штраф в размере 20 937,50 руб.
Взыскать в пользу ФИО с ИП Тихонова Игоря Анатольевича денежные средства в размере 60 234,04 руб., неустойку в размере 60 234,04 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000,00 руб., штраф в размере 31 367,02 руб.
Взыскать в пользу ФИО с ООО «Панорама Тур» компенсацию морального вреда в сумме 5 000,00 руб.
Взыскать в пользу ФИО с ИП Тихонова Игоря Анатольевича компенсацию морального вреда в сумме 5 000,00 руб.
Взыскать в пользу МОО «Республиканское общество защиты прав потребителей» с ООО «Панорама Тур» штраф в размере 20 937,50 руб.
Взыскать в пользу МОО «Республиканское общество защиты прав потребителей» с ИП Тихонова Игоря Анатольевича штраф в размере 31 367,02 руб.
В остальной части исковых требований – отказать.
  Взыскать с ООО «Панорама Тур» в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва расходы по оплате госпошлины в размере 3812,50 руб.
Взыскать с ИП Тихонова Игоря Анатольевича в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва расходы по оплате госпошлины в размере 5064,04 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.12.2018 г.


Судья                                                                                                

И.В. Жигалина