В целях защиты своих прав в суде покупатель обратился к юристу, отплатив его услуги. Суд удовлетворил иск потребителя, после чего последний подал заявление на возмещение расходов на оплату услуг юриста. Согласно нижеприводимому определению суда "суд не вправе уменьшать размер взыскиаевой сумы произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов". В результате расходы были возмещены в полном объеме.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«07» ноября 2012 года Таганский районный суд г. Москвы
В составе
Председательствующего судьи Гришина Д.В.
при секретаре Дегтяревой Я.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Межрегиональной общественной организации «Республиканское общество защиты прав потребителей» в интересах *** (имя скрыто) о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

29.05.2012 г. Таганским районным судом г. Москвы было вынесено решение по гражданскому делу № 2-951-12/5с по иску МОО РОЗПП в интересах *** (имя скрыто) к ЗАО «***» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, которым иск был частично удовлетворен.
Данное решение было оставлено без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда и вступило в законную силу 18.09.2012 г.
15.10.2012 г. от истца поступило заявление о взыскании понесенных по делу судебных расходов, в котором МОО РОЗПП просила взыскать с ответчика в пользу *** (имя скрыто)  расходы, связанные с оплатой услуг представителя в суде кассационной инстанции в размере 9 000 руб.
В судебное заседание *** (имя скрыто) не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно по известному суду адресу, направила в суд своего представителя.
Представитель *** (имя скрыто) по доверенности Русинова К.М., являющаяся одновременно представителем по доверенностям МОО РОЗПП и заинтересованного лица *** (имя скрыто), в судебное заседание явилась, заявление поддержала в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица ЗАО «***» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ЗАО «***» извещено своевременно надлежащим образом, направило в адрес суда ходатайство, в котором просило рассмотреть заявление о взыскании судебных расходов в отсутствие своего представителя.
Представители заинтересованных лиц ООО «***», Компании «***» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства заинтересованные лица извещены своевременно по известным суду адресам, о причинах неявки своих представителей суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направили.
Суд полагает возможным рассмотреть заявление о взыскании судебных расходов при данной явке.
Выслушав представителя заявителей, исследовав материалы гражданского дела № 2-951-12/5с, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абз.5 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, по данному делу состоялось два заседания суда кассационной инстанции (16.08.2012 г. и 18.09.2012 г.), представитель *** (имя скрыто) Русинова К.М. приняла участие во всех указанных судебных заседаниях.
Кроме того, возражения на кассационную жалобу ЗАО «***» составлено и подписано также представителем *** (имя скрыто)  Русиновой К.М.
Сумма расходов на оказание юридических услуг истцу *** (имя скрыто) МОО РОЗПП в лице представителя Русиновой К.М. составила 9 000 руб., что подтверждается направлением № 26 от 23.07.2012 г., а также фискальным чеком от 23.07.2012 г.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им в определении № 355-0 от 20.10.2005 г., обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Таким образом, с учетом фактического участия представителя истца в рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции, того обстоятельства, что решение суда исковые требования удовлетворены частично, данное решение апелляционной инстанцией оставлено без изменения, учитывая, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов заинтересованным лицом ЗАО «***» суду не представлено, а заявленная ко взысканию сумма расходов на представителя соответствует прейскуранту услуг МОО РОЗПП, руководствуясь принципом разумности, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению, вследствие чего взыскивает с ЗАО «***» в пользу *** (имя скрыто)  в счет расходов по оплате услуг представителя 9 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.88, 94, 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Межрегиональной общественной организации «Республиканское общество защиты прав потребителей» в интересах *** (имя скрыто) о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «***» в пользу *** (имя скрыто)  в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 9 000 руб. (девять тысяч рублей 00 копеек).
Определение может быть обжаловано в. Московский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения через Таганский районный суд г. Москвы.

Судья: Гришин Д.В.