Оплачивая товар на кассе, потребитель обнаружила несоответствие цены на товар, указанной на ценнике, цене, пробитой на чеке. Продавец отказался возвращать разницу. Обратившись в суд потребитель получила с магазина разницу в цене, моральный вред и штраф.

 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

30 августа 2012 года Мировой судья судебного участка № 313 района Марьина роща г. Москвы Шарифьянова Е.В., при секретаре Чернышевой О.И., с участием истца Русиновой Ксении Михайловны, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 276/2012 по заявлению Русиновой Ксении Михайловны к Закрытому акционерному обществу «ДисконтЦентр» о защите прав потребителя и понесенных по делу судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Русинова К.М. обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя требования следующим. 17.07.2012 она приобрела в ЗАО «ДисконтЦентр» (сеть торговых магазинов «Дикси») вино «Porto Valduro Ruby Port». Согласно информации, указанной на ценнике, стоимость товара составила 540 руб. 90 коп. Однако при пробитии чека цена на указанный товар составила 585 руб. 90 коп. Истец указала на разницу в цене товара продавцу-кассиру и потребовала возместить эту разницу. Сотрудница магазина в качестве обоснования разницы между ценой товара, указанной в ценнике и пробитом чеке указала на сбой в компьютерной программе и предложила произвести возврат товара и получить уплаченные за него деньги. Однако истец не могла отказаться от купленного товара, поскольку вино было куплено для отца, приехавшего в гости к истцу, в связи с чем истец покинула магазин, а после обратилась в суд, который просит взыскать с ответчика 45 руб. 00 коп - денежную сумму в качестве возмещения разницы между ценой, указанной в ценнике и ценой, фактически полученной ответчиком, 5 000 руб. 00 коп - в счет компенсации морального вреда, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя (л.д. 4-5).
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец уточнила исковые требования, просила суд возместить ей почтовые расходы в размере 52 руб. 66 коп, а также штраф взыскать в ее пользу (л.д. 10).
В судебном заседании истец Русинова К.М. доводы и требования искового заявления поддержала, просила суд его удовлетворить.
Представитель ответчика ЗАО «ДисконтЦентр» уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 17) в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил; возражений на исковое заявление не представил.
На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства.
Выслушав истца, проверив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования, изложенные в исковом заявлении, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.
Согласно ст.ст. 454 и 485 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену); покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
На правоотношения сторон по настоящему гражданскому делу распространяются положения действующего Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г.№2300-1 (далее по тексту Закон), а также Постановление Правительства РФ от 19.01.199 N 55 (ред. от 27.01.2009) «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров...»
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17.07.201i между сторонами заключен договор купли-продажи товаров народного потребления, в том числе вина «Porto Valduro Ruby Port», что подтверждается товарным чеком на общую сумму 979 руб. 49 коп (л.д.7); как указано в чеке, выданном покупателю, последний за вино уплатил 585 руб. 90 коп. Вместе с тем, из представленного в материалах дела ценника следует, что стоимость указанного товара составила 540 руб. 90 коп (л.д. 6).
В соответствии со ст. 10 Закона и п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров; информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену и условия приобретения товара.
Согласно п.п.18 и 19 Правил продажи отдельных видов товаров, цены товаров, реализуемых продавцом, а также иные условия договора должны быть одинаковыми для всех покупателей; продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.
В соответствии с п. 140 Правил продажи отдельных видов товаров, перед продажей алкогольной продукции продавец обязан проверить ее качество (по внешним признакам), целостность потребительской тары, наличие на товаре соответствующей марки и информации о товаре и ее изготовителе (поставщике).
Датой оформления ценника за приобретенный истцом товар является 03.07.2012 и, учитывая обязанность продавца перед началом работы проверять качество реализуемых товаров и информацию о них, суд приходит к выводу, что вино «Porto Valduro Ruby Port» было допущено к реализации по цене, указанной в ценнике. Вместе с тем, судом установлено, что товар реализован по иной цене, чем указано в ценнике.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком в нарушении условий договора купли-продажи, товар был продан по цене, превышающей цену, указанную в ценнике; возвратить разницу истцу продавец отказался, что применительно к правилам ст. 13 Закона само по себе является основанием для взыскания в пользу потребителя разницы между фактической оплатой товара потребителем и ценой за товар, указанной в ценнике т.е. 45 рублей 00 коп, а также в соответствии с положениями ст. 15 Закона - денежной компенсации морального вреда.
С учетом степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав потребителя, и последующими, связанными с этим неудобствами и нравственными страданиями, суд определяет подлежащим взысканию в пользу истца денежную компенсацию в сумме 1 000 руб.00 коп, частично удовлетворив заявленное требование.
Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 52 руб. 66 коп за направление искового заявления в суд.
Под убытками в ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Таким образом, требования истца о взыскании указанных расходов подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскиваете ответчика за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку истцу присуждена сумма в размере 1 097 руб. 62 коп (45 + 1000 + 52,66 = 1 097,62), с ответчика, согласно разъяснениям п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в пользу потребителя подлежит взысканию половина от указанной суммы, т.е. 548 руб. 83 коп.
Одновременно, в силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика надлежит взыскать пошлину в доход государства, исходя из сумм, удовлетворенных судом имущественных требований и требований неимущественного характера - 400 руб.00 коп.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 и ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Русиновой Ксении Михайловны к Закрытому акционерному обществу «ДисконтЦентр» о защите прав потребителя и понесенных по делу судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «ДисконтЦентр» в пользу Русиновой Ксении Михайловны 45 руб. 00 коп - в счет возврата разницы между ценой товара - вина «Porto Valduro Ruby Port», и суммой фактически полученной ответчиком за данный товар; 52 руб. 66 коп - в счет возмещения почтовых расходов; 1 000 руб. - в счет компенсации морального вреда; 548 руб. 83 коп - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «ДисконтЦентр» пошлину в доход государства в размере 400 руб. 00 коп., от уплаты которой истец был освобожден.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента вручения ему этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Останкинский районный суд г.Москвы в течение 1 месяца по истечений срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шарифьянова Е.В.