Покупатель приобрел выставочный образец мебели. При этом его внешний вид не внушал каких-либо подозрений. После монтажа стало очевидно, что мебель буквально рассыпается, что привело к падению ребенка с верхней кровати. Ни предъявленная в досудебном порядке претензия, ни снятие сюжета для передачи "ЧП" о произошедшем не привело к возврату денег на мебель. В результате обращения потребителя с помощью юриста в суд, мировой судья взыскала стоимость мебели, неустойку, убытки, компенсацию морального вреда,а также штраф в пользу потребителя. Исполнительный лист был предъявлен на исполнение в банк ответчика-должника  результате чего истец получил денежные средства.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2014 года    город Москва
Мировой судья судебного участка № 362 Басманного района города Москвы Приз Г.А., при секретаре Финенко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-43/14 по иску Межрегиональной общественной организации «Республиканское общество защиты прав потребителей» в интересах *** (имя скрыто) к ООО «Торговый Дом Инфинити» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация «Республиканское общество защиты прав потребителей» (далее - МОО «Республиканское общество защиты прав потребителей») в интересах *** (имя скрыто) обратилась к мировому судье с иском к ООО «Торговый Дом Инфинити» о защите прав потребителя, ссылаясь на нарушение прав истца по вине ответчика.
Истец *** (имя скрыто) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель процессуального истца МОО «Республиканское общество защиты прав потребителей» Русинова К.М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений.
Представитель ответчика ООО «Торговый Дом Инфинити» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
При таких данных, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, мировой судья полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Мировой судья, выслушав представителя процессуального истца МОО «Республиканское общество защиты прав потребителей» Русинову К.М., исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона сроков, продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, допустившие такие нарушения, уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Судом установлено, что 01 декабря 2013 года между *** (имя скрыто)  и ООО «Торговый Дом Инфинити» заключен договор розничной купли- продажи корпусной мебели № МР 3149, согласно которому ООО «Торговый Дом Инфинити» продало *** (имя скрыто) комплект корпусной мебели - кровать и шкаф с учетом скидки по цене в размере 20 790 рублей 00 копеек (л. д. 11-14).
Стоимость товара *** (имя скрыто) оплачена в полном объеме (л.д.15).
Согласно п. 3.1 раздела 3 договора розничной купли-продажи корпусной мебели № МР 3149, заключенного между *** (имя скрыто) и ООО «Торговый Дом Инфинити», товар подлежал передаче в собственность покупателя в срок с 13 декабря 2013 года по 18 декабря 2013 года. По условиям договора ООО «Торговый Дом Инфинити» обязалось произвести доставку и сборку приобретенной корпусной мебели.
В силу п. 2.2 означенного договора гарантийный срок исчисляется с момента подачи товара покупателю и составляет пять лет.
11 декабря 2013 года комплект корпусной мебели доставлен *** (имя скрыто), 12 декабря 2013 года представителями ООО «Торговый Дом Инфинити» произведена сборка данного комплекта мебели.
Истцом *** (имя скрыто) стоимость услуг по доставке товара на дом и сборке оплачена в полном объеме (л.д. 15).
12 декабря 2013 года, 13 декабря 2013 года, 16 декабря 2013 года, 18 декабря 2013 года истцом *** (имя скрыто) в адрес ответчика ООО «Торговый Дом Инфинити» по электронной почте направлены письма с просьбой устранить возникшие недостатки (л.д. 17-22).
21 декабря 2013 года истец *** (имя скрыто) обратился в ООО «Торговый Дом Инфинити» с письменным заявлением о расторжении договора купли- продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также направил по электронной почте письмо с приложением фотографий (л.д.25-32).
28 января 2014 года ООО «Торговый Дом Инфинити» в ответ на заявление *** (имя скрыто)  дан письменный ответ, в котором указано, что несмотря на существующие недостатки, товар остается кондиционным и пригодным для дальнейшего использования, недостатки мебели не являются существенными, и предложено устранить рекламацию по гарантийному обслуживанию в течение 14 календарных дней (л.д. 33).
Обратившись в суд с настоящим иском в интересах *** (имя скрыто), МОО «Республиканское общество защиты прав потребителей» сослалось на то, что приобретенный *** (имя скрыто)  комплект корпусной мебели, состоящий из кровати и шкафа имеет ряд недостатков, данный комплект мебели являлся выставочным образцом, в связи с чем покупателю была сделана скидка в размере 83%, итоговая стоимость товара составила 20 790 рублей. Помимо этого, *** (имя скрыто) были оплачены услуги ответчика по доставке и сборке мебели в размере 2 079 рублей и 4 679 рублей соответственно в полном объеме. Указанные денежные суммы были оплачены *** (имя скрыто) в день заключения договора в полном объеме, что подтверждается копиями квитанций об оплате. *** (имя скрыто) выставочный образец был осмотрен, видимых и очевидных недостатков обнаружено не было. 11 декабря 2013 года мебель была доставлена в упакованном виде, сборка была произведена 12 декабря 2013 года. В процессе эксплуатации товара покупателем в пределах гарантийного срока были обнаружены недостатки в виде повреждения кровати, шкафа, сколов на панелях, вмятин и отвалившихся кусков ДСП. С учетом уточнений МОО «Республиканское общество защиты прав потребителей» просило взыскать в пользу *** (имя скрыто) денежные средства, уплаченные за товар, в сумме 20 790 рублей, денежные средства, уплаченные за доставку и сборку мебели, в сумме 6 758 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, неустойку в сумме 17 255 рублей 70 копеек, расходы на составление искового заявления в сумме 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей, штраф в пользу *** (имя скрыто) в размере 50% от взысканной судом суммы, а также штраф в размере 25% от взысканной судом суммы в пользу МОО «Республиканское общество защиты прав потребителей».
В судебном заседании представитель процессуального истца МОО «Республиканское общество защиты прав потребителей» Русинова К.М. пояснила, что дефекты мебели были обнаружены истцом *** (имя скрыто)  после сборки мебели, в процессе эксплуатации из - за недостатков мебели пострадал ребенок *** (имя скрыто), который упал с кровати в результате того, что сломалась деталь кровати. *** (имя скрыто) обратился с заявлением о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, ООО «Торговый Дом Инфинити» данные требования в добровольном порядке не удовлетворены.
Представитель ООО «Торговый Дом Инфинити» в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование правовой позиции по делу не представил.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья, приходит к выводу о том, что исковые требования *** (имя скрыто) подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из представленных *** (имя скрыто) фотографий следует, что комплект мебели имеет ряд недостатков: сколы, разломы, трещины (л.д. 27-32, приобщенные в судебном заседании фотографии).
Указанные недостатки оговорены ООО «Торговый Дом Инфинити» при продаже товара не были, данные недостатки обнаружены *** (имя скрыто) в тот же день, когда произведена сборка комплекта мебели, -12 декабря 2013 года.
Никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что недостатки приобретенного *** (имя скрыто) комплекта мебели возникли после передачи товара по вине *** (имя скрыто) вследствие ненадлежащей эксплуатации, мировому судье не представлено.
Более того, в ответе на заявление (претензию) *** (имя скрыто) о расторжении договора купли - продаже и возврате денежных средств ООО «Торговый Дом Инфинити» признало наличие в проданном товаре недостатков.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924 комплект мебели, состоящий из кровати и шкафа, технически сложным товаром не является.
При таких данных, поскольку в приобретенном *** (имя скрыто)  комплекте мебели имеются недостатки, постольку исковые требования о возврате в пользу *** (имя скрыто) денежных средств, уплаченных за товар, в сумме 20 790 рублей, денежных средств, уплаченных за доставку и сборку мебели, в сумме 6 758 рублей - подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом характера и степени физических и нравственных страданий, причиненных *** (имя скрыто)  нарушением его прав в качестве потребителя со стороны ООО «Торговый Дом Инфинити», принимая во внимание требования разумности, справедливости и соразмерности, мировой судья приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу *** (имя скрыто) в сумме 3000 рублей.
В установленный законом срок требования *** (имя скрыто) о возврате уплаченных за товар, доставку и сборку мебели денежных средств со стороны ООО «Торговый Дом Инфинити» не удовлетворены.
При таких данных, с учетом того, что с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств *** (имя скрыто) обратился в ООО «Торговый Дом Инфинити» 21 декабря 2013 года, с ООО «Торговый Дом Инфинити» в пользу *** (имя скрыто)  подлежит взысканию неустойка в сумме 16 008 рублей 30 копеек (20 790*0,01*77).
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 171-ФЗ) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
При таких данных, общий размер штрафа в настоящем случае составляет 23 278 рублей 15 копеек, в связи с чем с ООО «Торговый Дом Инфинити» в пользу *** (имя скрыто) подлежит взысканию штраф в размере 11639 рублей 08 копеек, а в пользу МОО «Республиканское общество защиты прав потребителей» - в размере 11639 рублей 08 копеек.
МОО «Республиканское общество защиты прав потребителей» также заявлены требования о взыскании расходов на составление искового заявления в размере 3000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.
Между тем, оснований для взыскания с ООО «Торговый Дом Инфинити» расходов на составление искового заявления и расходов на оплату услуг представителя не имеется ввиду нижеследующего.
Законом Российской Федерации «О защите прав потребителя» предусмотрено взыскание в пользу общественной организации, обратившейся в суд в защиту прав потребителя, пятидесяти процентов от суммы штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя - в случае удовлетворения иска.
Согласно условиям договора на оказание юридических услуг с учетом дополнительных соглашений) (л.д. 35-38, 67), заключенного между *** (имя скрыто)  и МОО «Республиканское общество защиты прав потребителей», МОО «Республиканское общество защиты прав потребителей» обязалось предоставить *** (имя скрыто) юридические услуги по подготовке искового заявления и оказанию услуг представителя, *** (имя скрыто) оплатил за данные услуги денежные средства в размере 3000 рублей и 6000 рублей.
Однако, МОО «Республиканское общество защиты прав потребителей» является общественной некоммерческой организацией, созданной с целью защиты прав потребителей, а не с целью извлечения прибыли, осуществляет узко специализированную профессиональную деятельность по защите прав потребителей, в связи с чем оказание услуг потребителю с целью извлечения прибыли со стороны общественной организации представляет собой недобросовестное  пользование правом с целью обогащения в непредусмотренном закном порядке.При таких данных, расходы по подготовке искового заявления и на оказание услуг представителя в настоящем случае взысканию не подлежат.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что *** (имя скрыто) освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления о защите прав потребителя, с ООО «Торговый дом «Инфинити» в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2295 рублей 03 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск Межрегиональной общественной организации «Республиканское общество защиты прав потребителей» в интересах *** (имя скрыто)  к ООО «Торговый дом «Инфинити» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Торговый дом «Инфинити» в пользу *** (имя скрыто) денежные средства, уплаченные за товар, в сумме 20 790 рублей, денежные средства, уплаченные за доставку и сборку мебели, в сумме 6 758 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, неустойку в сумме 16 008 рублей 30 копеек, а всего взыскать 46 556 (сорок шесть тысяч пятьсот пятьдесят шесть рублей) 30 копеек.
Взыскать с ООО «Торговый дом «Инфинити» в пользу *** (имя скрыто) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 11639 рублей 08 копеек.
Взыскать с ООО «Торговый дом «Инфинити» в пользу Межрегиональной общественной организации «Республиканское общество защиты прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 11639 рублей 08 копеек.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с ООО «Торговый дом «Инфинити» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 2295 рублей 03 копейки.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Басманный районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через мирового судью судебного участка № 362 Басманного района города Москвы.

Мировой судья     Г.А. Приз