Истец обратился к юристу МОО "РОЗПП" с жалобой на нарушение исполнителем сроков по договору подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ, монтажных работ, работ по изготовлению проектной документации, их ненадлежащему качеству, просил оказать содействие по взысканию неустоек. В результате рассмотрения деола (4 судебных заседания) и неудавшейся попытки заключить мировое соглашение, суд удовлетворил исковые требования.

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Город Москва                                                                                                                                                                                                            4 июня 2019 года

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пивоваровой Я.Г., при секретаре Закеряевой Ф.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3080/19 по иску МОО «Республиканское общество защиты прав потребителей» в интересах Истца к ООО «СМ-РЕМОНТ» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, сроков устранения недостатков выполненных работы, соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,


УСТАНОВИЛ:

МОО «Республиканское общество защиты прав потребителей» обратилось в суд с иском в интересах Истца, указывая, что 20 июня 2018 года между ООО «Победа-Ремонт» (впоследствии – ООО «СМ-Ремонт») был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ № 31652.
Согласно договору подрядчик обязался выполнить по поручению заказчика, а заказчик – принять и оплатить объем работ в соответствии с согласованной сторонами сметой на объекте заказчика по адресу: г. Москва, ул. *****, д. *****, кв. ***, стоимость работ составила 2 023 271 рублей, срок выполнения работ –с 22.06.2018 года по 20.10.2018 года, стороны вправе дополнительно согласовать промежуточные сроки выполнения работ, утвердив поэтапный график их исполнение.
Истец указал, что в связи с задержкой ответчиком сроков окончания выполнения работ, между сторонами были заключены дополнительные соглашения, окончательный срок выполнения работ установлен до 27.12.2018 года, вместе с тем, на указанную дату ремонтные работы в полном объеме ответчиком не были выполнены.
Истец указал, что заказчиком были приняты и оплачены частично выполненные ответчиком работы, что подтверждается следующими актами выполненных работ: № 1 от 23.07.2018 года (возведение стен) на сумму 135 973 рублей; №2 от 20.09.2018 года (электромонтаж, прочие работы) на сумму 261 342 рублей№ № 3 от 12.11.2018 года (холл, коридор, гостевой санузел, кладовка, кухня-столовая, гостиная, лоджия 1, лоджия 2, спальня, гардеробная 1, ванная, гардеробная, детская комната, прочие работы, спецмонтаж) на сумму 786 903 рублей; № 4 от 12.11.2018 года (устройство коробов и ниш из ГКЛ) на сумму 54 717 рублей; № 5 от 12.11.2018 года сантехнический работы на сумму 72006 рублей.
Вместе с тем, при подписании актов № 3, 4, 5 от 12.11.2012 года были выявлены недостатки, которые отражены в акте осмотра и оценки качества произведенных работ на объекте от 12.11.2018 года. По данному акту подрядчик обязался в срок до 30.11.2018 года устранить недостатки: доведение до прямого угла (дверные проемы), доложить ПГП в местах прохода вентиляции-кондиционирования, сместить бра на правильные отметки в спальне (место вывода силового кабеля), доштукатурить технологические отверстия прокладки вентиляции-кондиционирования, переместить выключатель (гостевой с/у). Однако, указывает истец, данные недостатки ответчиком в полном объеме в срок до 30.11.2018 года устранены не были, невыполненными остались следующие работы: доведение до прямого угла (дверные проемы), доштукатурить технологические отверстия прокладки вентиляции-кондиционирования.
Всего за выполненные работы по договору подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ № 31652 истцом было оплачено в безналичном порядке 1 010 941, 38 рублей, также истцом была оплачена денежная сумма в размере 935607 рублей на материалы на основании выставляемых подрядчиком товарных чеков.
Кроме того, указывает истец, он оплатил 65000 рублей за изготовление проектной документации по договору № 31652 от 20.06.2018 года, включающей изготовление проектной документации на электроснабжение на 3 фазы, водоотведение/канализация, вентиляцию,  слаботочные системы. На настоящий момент имеется лишь подписанная управляющей компанией проектная документация на изготовление энергоснабжения на 3 фазы, три остальных проектных документа истцу так и не передано.
Также Истец указывает, что наряду с договором подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ между истцом и ответчиком 08.08.2018 года был заключен договор подряда на выполнение монтажных работ № 31652/1, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по поручению заказчика, а заказчик – принять и оплатить работы по монтажу систем вентиляции и кондиционирования в соответствии с согласованной сторонами сметой на объекте заказчика. Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ составляет 538 296 рублей. Срок выполнения работ – не позднее 30 ноября 2018 года. Согласно пункту 8.1.1. договора до начала выполнения работ заказчик производит предварительную оплату 100 процентов стоимости оборудования (218590,24 рублей) и комплектующих (282058,72 рублей), а всего – 500648 рублей. Истец исполнила обязательства по оплате, тогда как ответчик нарушил сроки окончания выполненных работ.
22.01.2019 года Истец предъявил ответчику претензию, в соответствии с которой ею в одностороннем порядке был расторгнут договор подряда от 20.06.2018 года, дополнительное соглашение № 1 от 18.07.2018 года и от 12.11.2018 года, а также договор подряда на выполнение монтажных работ от 08.08.2018 года, заявлено требование о выплате неустойки за нарушение сроков выполнения ремонтно-отделочных работ, нарушение сроков устранения недостатков, нарушение сроков выполнения монтажных работ, соразмерном уменьшении стоимости работ по изготовлению проектных документаций. Наряду с вручением претензии 22 января 2019 года сторонами был составлен и подписан акт осмотра объекта, где стороны зафиксировали невыполненные работ и имеющиеся недостатки.
Таким образом, истец указывает, что по договору от 20.06.2018 года должна быть взыскана неустойка за нарушение сроков выполнения ремонтно-отделочных работ в размере 759 247 рублей, а также неустойка за нарушение сроков устранения недостатков выполненных ремонтно-отделочных работ в общей сумму 417 449 рублей.
Относительно обязанности по выполнению проектной документации истец указала, что подрядчик выполнил лишь одну четверть оплаченных работ, в связи с чем цена работ должна быть соразмерно снижена на стоимость невыполненных работ, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 48750 рублей.
Также истец указывает, что неустойка за нарушение сроков выполнения монтажных работ по договору от 08.08.2018 года составляет 538 296 рублей.
Таким образом, истец просит суд взыскать с ООО «СМ-РЕМОНТ» в пользу Истца денежную сумму в размере 759 247 рублей в качестве неустойки за нарушение сроков выполнения ремонтно-отделочных работ по договору № 31652 от 20.06.2018 года; сумму в размере 586 316 рублей в качестве неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненных ремонтно-отделочных работ по договору № 31652 от 20.06.2018 года; денежную сумму в размере 538296 рублей в качестве неустойки за нарушение сроков выполнения монтажных работ по договору № 21652/1, денежную сумму в размере 48750 рублей в качестве соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ/оплаты пропорционально выполненных работ, взыскать с ООО «СМ-Ремонт» в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, денежную сумму в размере 1500 рублей в связи с оформлением доверенности, 17863 рублей в качестве расходов на оплату государственной пошлины, а также сумму штрафа в размере 50 процентов от присужденных сумм.
Представитель истца Русинова К.М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика, директор ООО «СМ-РЕМОНТ» Севастьянов Е.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указав, что сумма неустойки не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, большая часть работ выполнена, заказчик не приняла промежуточный этап работ, предъявленный к приемке.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 20 июня 2018 года между ООО «Победа-Ремонт» (впоследствии – ООО «СМ-Ремонт») (подрядчик) и Истец (заказчик) был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ № 31652.
Согласно договору, подрядчик обязался выполнить по поручению заказчика, а заказчик – принять и оплатить объем работ в соответствии с согласованной сторонами сметой на объекте заказчика по адресу: г. Москва, ул. *****, д. *****, кв. ***, стоимость работ составила 2 023 271 рублей, срок выполнения работ – с 22.06.2018 года по 20.10.2018 года, стороны вправе дополнительно согласовать промежуточные сроки выполнения работ, утвердив поэтапный график их исполнения.
Согласно пункту 9.1. договора, до начала выполнения работ заказчик производит предварительную оплату 100 процентов стоимости строительных материалов, необходимых для выполнения работ. Дальнейший расчёт за выполненные работы производится на основании актов выполненных работ в соответствии с объемами работы и стоимостью каждого этапа работы, оплата каждого этапа работ производится в течение трех календарных дней после подписания акта сдачи-приемки очередного этапа работ, окончательный расчет производится после сдачи всего объема работ или последнего этапа работ подрядчиком заказчику.
Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, заказчиком были приняты и оплачены частично выполненные ответчиком работы, что подтверждается следующими актами выполненных работ: № 1 от 23.07.2018 года (возведение стен) на сумму 135 973 рублей; №2 от 20.09.2018 года (электромонтаж, прочие работы) на сумму 261 342 рублей№ № 3 от 12.11.2018 года (холл, коридор, гостевой санузел, кладовка, кухня-столовая, гостиная, лоджия 1, лоджия 2, спальня, гардеробная 1, ванная, гардеробная, детская комната, прочие работы, спецмонтаж) на сумму 786 903 рублей; № 4 от 12.11.2018 года (устройство коробов и ниш из ГКЛ) на сумму 54 717 рублей; № 5 от 12.11.2018 года сантехнический работы на сумму 72006 рублей.
Вместе с тем, при подписании актов № 3, 4, 5 от 12.11.2012 года были выявлены недостатки, которые отражены в акте осмотра и оценки качества произведенных работ на объекте от 12.11.2018 года. По данному акту подрядчик обязался в срок до 30.11.2018 года устранить недостатки: доведение до прямого угла (дверные проемы), доложить ПГП в местах прохода вентиляции-кондиционирования, сместить бра на правильные отметки в спальне (место вывода силового кабеля), доштукатурить технологические отверстия прокладки вентиляции-кондиционирования, переместить выключатель (гостевой с/у). Однако, указывает истец, данные недостатки ответчиком в полном объеме в срок до 30.11.2018 года устранены не были, невыполненными остались следующие работы: доведение до прямого угла (дверные проемы), доштукатурить технологические отверстия прокладки вентиляции-кондиционирования.
Всего за выполненные работы по договору подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ № 31652 истцом было оплачено в безналичном порядке 1 010 941, 38 рублей, также истцом была оплачена денежная сумма в размере 935607 рублей на материалы на основании выставляемых подрядчиком товарных чеков.
Согласно п. 1 ст. 701 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 798 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1)    при существенном нарушении договора другой стороной;
2)    в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы;
отказаться от исполнения договора о выполнении работы.
Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем.
Право на предъявление требования о безвозмездном устранении недостатков было дважды реализовано истцом путем подписания актов осмотра и оценки произведенных работ от  20.09.2018 года и 12.11.2018 года (п. 7.3.2. Договора) и указания сроков устранения недостатков (ст.ст. 29, 30 Закона «О Защите прав потребителей»).
Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения указанных потребителем новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона.
Таким образом, существуют два самостоятельных основания для отказа от исполнения договора подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ по договору № 31652 от 20.06.2018 г.: нарушение сроков выполнения работ подрядчиком и нарушение подрядчиком сроков устранения недостатков.
Согласно ст. 717 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
Таким образом, неустойка за нарушение сроков выполнения ремонтно-отделочных работ по договору № 31652 от 20.06.2018 г. рассчитывается следующим образом: общая стоимость ремонтно-отделочных работ составляет 2 023 271 рубль, стоимость принятых и оплаченных работ составляет 1 010 941, 38 рублей, стоимость невыполненных работ составляет 1 012 329,62 рублей (2 023 271 - 1 010 941,38).
В соответствии с дополнительным соглашением от 12.11.2018 года срок окончания работ – 27.12.2018 года.
Начиная с 28.12.2018 года по 22.01.2019 года (дата вручения претензии об отказе от исполнения договора) просрочка выполнения работ составляет 25 дней.
30 370 (1 012 329,62 х 3%) х 25 дней = 759 247 рублей.
Таким образом, неустойка за нарушение сроков выполнения ремонтно-отделочных работ договору № 31652 от 20.06.2018 г. составляет 759 247 рублей.
Относительно неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненных ремонтно¬-отделочных работ договору № 31652 от 20.06.2018 г. суд полагает необходимым отметить следующее: 12.11.2018 года при принятии этапов работ (акты выполненных работ № 3,4,5) был составлен акт осмотра и оценки качества произведенных работ на объекте, в соответствии с которым подрядчик обязался в срок до 30.11.2018 года устранить недостатки по перечню. Вместе с тем, до настоящего времени не устранены следующие недостатки/не выполнены работы: доведение до прямого угла (дверные проемы), не доштукатурены технологические отверстия прокладки вентиляции-кондиционирования (указанные работы относятся к работам по штукатурке).
Доведение до прямого угла относится к работам по лоджии 1 (сметная стоимость работ 133 050 рублей) и гостиной (сметная стоимость работ 284 399 рублей). Штукатурка технологических отверстий прокладки вентиляции-кондиционирования относятся к работам по коридору (сметная стоимость работ 168 867 рублей).
Таким образом, начиная с 01.12.2018 года просрочка работ по лоджии 1 по состоянию на 22.01.2019 года (дата вручения претензии) составляет 52 дня. 3 991,5 (133 050 х 3%) рублей х 52 дня = 207 558 рублей. Начиная с 01.12.2018 года просрочка работ по гостиной по состоянию на 22.01.2019 года составляет 52 дня. 8 532 (284 399 х 3%) рублей х 52 дня = 443 662,4 рубля. Начиная с 01.12.2018 года просрочка работ по коридору по состоянию на 22.01.2019 года составляет 52 дня. 5 066 (168 867 х 3%) рублей х 52 дня = 263 432,52 рубля.
Однако, согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной неустойки не может превышать цену выполнения отдельного вида работы.
В связи с этим, неустойка за нарушение сроков устранения недостатков составляет 586 316 рублей и включает в себя: неустойку за нарушение сроков выполнения работ по лоджии 1 - 133 050 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по гостиной - 284 399 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по коридору - 168 867 рублей.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил о несоразмерности заявленных ко взысканию сумм неустойки последствиям нарушения обязательств в порядке статьи 333 ГК РФ просил снизить размер неустоек.
Суд, оценив обстоятельства, послужившие причиной просрочки исполнения обязательств ответчиком, учитывая, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание заявление ответчика, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым снизить подлежащую взысканию с ООО «СМ-РЕМОНТ» неустойку за нарушение сроков выполнения ремонтно-отделочных работ договору № 31652 от 20.06.2018 г. до 65000 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков – до 25000 рублей.
Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.
Также судом установлено, что 10.08.2018 года истцом оплачена денежная сумма в размере 65 000 рублей за изготовление проектной документации по договору № 31652 от 20.06.2018 года, включающей в себя изготовление проектной документации на электроснабжение на 3 фазы, водоотведение/канализация, вентиляцию, слаботочные системы. Таким образом, ООО «СМ- РЕМОНТ» обязалось изготовить 4 проектных документации. На настоящий момент имеется лишь подписанная управляющей компанией проектная документация на изготовление энергоснабжения на 3 фазы. Следовательно, подрядчик выполнил лишь одну четверть оплаченных работ.
Пункт 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставляет потребителю право требования соразмерного уменьшения цены выполнения работ в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ. Таким образом, стоимость выполнения работ по договору подряда подлежит уменьшению в связи с нарушением сроков выполнения работ, при этом предел снижения цены должен быть соразмерен непосредственной стоимости не выполненных ответчиком в установленный срок работ. 65 000 рублей /4= 16 250 рублей. 16 250 х 3 = 48 750 рублей. Таким образом, денежная сумма в размере 48 750 рублей – стоимость невыполненных ООО «СМ-РЕМОНТ» работ по подготовке проектной документации и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, судом установлено, что наряду с договором подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ 08 августа 2018 года между сторонами был заключен договор подряда на выполнение монтажных работ № 31652/1, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по поручению заказчика, а заказчик – принять и оплатить работы по монтажу систем вентиляции и кондиционирования в соответствии с согласованной сторонами сметой (Приложение № 1) на объекте заказчика по адресу г. Москва, ул. *****, д. *****, кв. ***. Согласно п. 2.1. Договора стоимость работ составляет 538 296 рублей. Срок выполнения работ не позднее 30 ноября 2018 года. Согласно п. 8.1.1. Договора до начала выполнения работ заказчик производит предварительную оплату 100% стоимости оборудования (218 590,24 рублей) и комплектующих (282 058,72 рубля), а всего 500 648 рублей.
Свои обязательства по предварительной оплате истец выполнила, что подтверждается квитанцией № 000526 от 09.08.18 года на сумму 501 000 рублей. В свою очередь ответчик нарушил сроки окончания выполнения работ, доказательств обратного суду не представлено.
Стоимость работ по договору подряда на выполнение монтажных работ составляет 538 296 рублей. Срок выполнения работ до 30.11.2018 года. Начиная с 01.12.2018 года по состоянию на 22.01.2019 года (дата вручения претензии о расторжении договора и взыскании неустойки) составляет 52 дня. 16 149 (538 296/100x3) рублей х 52 дня = 839 741,8 рублей. Между тем, согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной неустойки не моет превышать цены выполнения отдельного вида работы. Таким образом, неустойка за нарушение сроков выполнения монтажных работ составляет 538 296 рублей, однако, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить подлежащую взысканию с ООО «СМ-РЕМОНТ» неустойку за нарушение сроков выполнения ремонтно-отделочных работ договору № 31652/1 от 08.08.2018 г. до 30000 рублей.
Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено возмещение морального вреда при нарушении прав потребителя. Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, учитывая, что ответчиком нарушены права потребителя по договору, суд, полагая обстоятельства по делу полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере (65000 + 25000 + 30000 + 48750 + 7000) = 87875 рублей, при этом в пользу Истца подлежит взысканию сумма в размере 43937,50 рублей и в пользу МОО «Республиканское общество защиты прав потребителей» также подлежит взысканию сумма в размере 43937,50 рублей.
Кроме того, суд на основании статьи 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 17863 рублей, также на основании статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Москвы судебные издержки в размере 13200 рублей.
Суд отказывает во взыскании расходов на оформление доверенности, поскольку из ее содержания (л.д. 166) не усматривается, что она выдана на представительство интересов по конкретному делу.
Суд не принимает во внимание доводы стороны ответчика, согласно которым срок производства работ был продлен подрядчиком в одностороннем порядке в связи с бездействием заказчика, согласно п. 3.3. Договора подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ № 31652 от 20.06.2018 года срок выполнения работ может быть продлен подрядчиком в одностороннем порядке в случае нарушения заказчиком своих обязательств, препятствующих своевременному выполнению работ, в том числе: несвоевременного предоставления заказчиком строительных или иных сопутствующих материалов подрядчику, недопуска на объект специалистов подрядчика, несвоевременной оплаты работ заказчиком.
Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).
Изложенные ответчиком доводы, которые являются основанием для одностороннего продления им сроков выполнения работ, не соответствуют основаниям, предусмотренным п. 3.3. Договора, ни одним из способов, перечисленных в договоре, ответчик не направлял истцу извещения о готовности работ к сдаче, следовательно, исполнитель не может быть признан исполняющим свои обязанности надлежащим образом.
 На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Истца к ООО «СМ-РЕМОНТ» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СМ-РЕМОНТ» в пользу Истца неустойку за нарушение сроков выполнения ремонтно-отделочных работ по договору № 31652 от 20.06.2018 года в размере 65000 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненных ремонтно-отделочных работ по договору № 31652 от 20.06.2018 года в размере 25000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения монтажных работ по договору № 21652/1 в размере 30000 рублей, часть стоимости проектной документации в размере 48750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 17863 рублей, а также сумму штрафа в размере 43937,50 рублей.
Взыскать с ООО «СМ-РЕМОНТ» в пользу МОО «Республиканское общество защиты прав потребителей» сумму штрафа в размере 43937,50 рублей.
Взыскать с ООО «СМ-РЕМОНТ» в доход бюджета г. Москвы судебные издержки в размере 13200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                 Пивоварова Я.Г.