РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


28 мая 2019 года                                                                                    

город Москва
Мировой судья судебного участка № 97 Бутырского района г. Москвы Лукьянова О.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 313 района Марьина роща г. Москвы, при секретаре Бамбышеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-339/19 по иску (имя скрыто) к ООО «СТЭК» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «СТЭК» о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указано, что 17.03.2017 между истцом и ООО «СТЭК» (ИНН: 7719420487) был заключен договор оказания услуг по метрологической поверке индивидуальных приборов учета воды № 2036209. Также, 17.03.2017 между истцом и ООО «СТЭК» (ИНН: 7719792911) был заключен договор оказания услуг по сервисному обслуживанию узла учета потребления воды и последующих поверок ИПУ № 2036209. Согласно п. 1.5 указанного договора к видам услуг, оказываемых в рамках заключенного договора, относятся услуги по поверке ИПУ (по истечению межповерочного интервала). Согласно акту выполненных работ по сервисному обслуживанию узлов учета потребления холодной воды и/или горячей воды № 2036209 от 17.03.2017 датой проведения следующей поверки ГВС является 02.03.2019. В связи с вынужденной госпитализацией в указанный период, истец обратилась к ответчику с целью изменения даты поверки ИПУ ГВС, после чего была согласована дата – 13.02.2019, при этом, истцу было предложено заключить новый договор и оплатить поверку счетчиков.  Указывая на то, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по заключенному договору, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 000 руб. в связи с отказом от исполнения договора, почтовые расходы в размере 1 095 руб. 54 коп., убытки в размере 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.
Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности – Русиновой К.М., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.  
Представитель ответчика ООО «СТЭК» по доверенности – Антонюк Н.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГБУ «Жилищник района Марьина роща» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что 17.03.2017 между истцом и ООО «СТЭК» (ИНН: 7719792911) заключен договор оказания услуг № 2036209 по сервисному обслуживанию узла учета потребления воды и последующих поверок ИПУ (л.д. 8).
Согласно п. 1.5 указанного договора, в перечень услуг, оказываемых в рамках настоящего договора включены услуги по поверке ИПУ (по истечению межповерочного интервала). П. 2.1.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать услуги, указанные в п. 1.5 настоящего договора.
Стоимость оказания услуг составляет 25 (двадцать пять) рублей в месяц за один узел учета. НДС не облагается. Оплата услуги производится ежемесячно, на основании Единого платежного документа (ЕПД) на оплату жилищно-коммунальных и связанных с ними услуг (п.п. 4.1, 4.2 Договора).
Как следует из Акта № 2636209 выполненных работ по сервисному обслуживанию узлов учета потребления холодной и/или горячей воды от 17.03.2017, датой проведения следующей поверки ИПУ счетчика ГВС указана дата 02.03.2019 (л.д. 9).
Судом также установлено, что 17.03.2017 между истцом и ООО «СТЭК» (ИНН: 7719420487) заключен договор № 2036209 по метрологической поверке индивидуальных приборов учета воды, согласно условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику своими или привлеченными силами и средствами возмездные услуги по метрологической поверке квартирных приборов учета потребления воды на трубопроводах горячего и холодного водоснабжения, а заказчик обязуется создать условия для оказания услуги и оплатить исполнителю оказанные услуги в порядке, предусмотренным настоящим договором (л.д. 10).
Стоимость оказания услуг составляет 790 руб. НДС не облагается (п. 5.2 договора).
Истец выполнила принятые на себя обязательства по заключенным договорам, что подтверждается квитанцией № 365927 от 17.03.2017 и представленными в материалы дела квитанциями на оплату жилищно-коммунальных услуг (л.д. 12, 15-35).
08.02.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просила провести поверку счетчика ГВС в согласованную дату 13.02.2019 на безвозмездной основе, в случае отказа, просила считать заключенный договор расторгнутым (л.д. 36-38).
Согласно ответу ООО «СТЭК» на претензию исх. № 00109 от 21.02.2019, заключенный договор оказания услуг по обслуживанию узла учета потребления воды и последующих поверок ИПУ расторгнут с 14.02.2019 (л.д. 39).
Как следует из квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг, в общую сумму включены расходы за ТО КПУ, размер которых составляет 50 руб. ежемесячно. В период с мая 2017 по декабрь 2018, истцом, в рамках заключенного договора с ответчиком, были оплачены денежные средства в общем размере 1 000 руб. (20 мес. х 50 руб.). Получение денежных средств от истца, в период с мая 2017 по ноябрь 2018, представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.
При этом, согласно пояснениям представителя ответчика, данных в судебном заседании, в декабре 2018 денежные средства не были получены, поскольку с 12.12.2018 был расторгнут договор, заключенный между ответчиком и ГБУ г. Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы».
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги.
Согласно п. 2 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
При этом, обязанность по представлению доказательств и расчета суммы понесенных расходов возлагается на исполнителя.
В связи с установленным фактом наличия между истцом и ответчиком гражданско-правовых отношений, по смыслу которых ответчик - юридическое лицо является исполнителем оказываемых услуг, а истец - физическое лицо является потребителем данных услуг, следовательно, к данным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно ст. 32 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Названная гарантия предоставлена потребителю императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне исполнителя обеспечить потребителю право на односторонний отказ от договора в любое время при условии компенсации исполнителю фактически понесенных ими расходов, обусловленных выполнением/оказанием конкретных услуг, наличие которых исполнитель должен доказать.
При этом потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) независимо от мотивов, без согласия исполнителя и в любое время (до и после даты начала выполнении работ (оказания услуг) при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. По смыслу вышеуказанных норм причина отказа заказчика от договора не имеет юридического значения, при одностороннем отказе договор считается расторгнутым с момента получения исполнителем уведомления о его расторжении.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что договор оказания услуг по обслуживанию узла учета потребления воды и последующих поверок ИПУ был расторгнут, требование истца о взыскании денежных средств в размере 1 000 руб., оплаченных по договору, подлежит удовлетворению.
Довод представителя ответчика о том, что денежные средства в размере 50 руб., оплаченные в декабре 2018 не были получены в связи с досрочным расторжением заключенного договора с ГБУ г. Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» подлежит отклонению, поскольку п. 4.2 заключенного договора, оплата услуги производится ежемесячно, на основании Единого платежного документа (ЕПД) на оплату жилищно-коммунальных и связанных с ними услуг, в связи с чем, истец должным образом исполнила свои обязательства по заключенному договору.
Требование истца о взыскании убытков в размере 700 руб., связанных с необходимостью проведения поверки счетчика, не подлежат удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку истец воспользовалась своим правом, предусмотренным законом о расторжении договора, в связи с чем оснований полагать, что убытки в заявленном размере причинены по вине ответчика, не имеется, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере 270 руб., направленной по месту нахождения ответчика. Направление истцом досудебной претензии по иным известным адресам, понесены истцом по собственной инициативе и не подлежат возмещению со стороны ответчика.
На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», учитывая, что судом установлено нарушение прав потребителя, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, которую суд, с учетом требований  разумности и  справедливости, на основании ст. 1101 ГК РФ, определяет в размере 500 руб.
Учитывая, что требование истца о возврате денежных средств не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке в установленный срок, на основании  п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 750 руб. (1 000 руб. + 500 руб. /2 = 750 руб.).
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы государственная пошлина в размере 700 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.  ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования (имя скрыто) к ООО «СТЭК» о защите прав потребителя -  удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СТЭК» в пользу (имя скрыто) денежные средства, оплаченные по договору в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 270 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 750 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований (имя скрыто) – отказать.
Взыскать с ООО «СТЭК» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 700 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Останкинский районный суд г. Москвы через мировую судью судебного участка № 313 района Марьина роща г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда принято в окончательной форме 15 июля 2019 года.


Мировой судья                            

О.А. Лукьянова