Истица обратилась к юристу по защите прав потребителей Русиновой К.М. с жалобой на отказ ООО "СТЭК" в осуществлении поверки счетчиков воды в рамках заключенного договора. В результате обращения в суд в пользу истицы были взысканы денежные средства за все месяцы оплаты услуг за техническое обслуживание прибора учета (счетчиков воды), компенсация морального вреда, штраф.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


28 мая 2019 года                                                                                    

город Москва
Мировой судья судебного участка № 97 Бутырского района г. Москвы Лукьянова О.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 313 района Марьина роща г. Москвы, при секретаре Бамбышеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-339/19 по иску (имя скрыто) к ООО «СТЭК» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «СТЭК» о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указано, что 17.03.2017 между истцом и ООО «СТЭК» (ИНН: 7719420487) был заключен договор оказания услуг по метрологической поверке индивидуальных приборов учета воды № 2036209. Также, 17.03.2017 между истцом и ООО «СТЭК» (ИНН: 7719792911) был заключен договор оказания услуг по сервисному обслуживанию узла учета потребления воды и последующих поверок ИПУ № 2036209. Согласно п. 1.5 указанного договора к видам услуг, оказываемых в рамках заключенного договора, относятся услуги по поверке ИПУ (по истечению межповерочного интервала). Согласно акту выполненных работ по сервисному обслуживанию узлов учета потребления холодной воды и/или горячей воды № 2036209 от 17.03.2017 датой проведения следующей поверки ГВС является 02.03.2019. В связи с вынужденной госпитализацией в указанный период, истец обратилась к ответчику с целью изменения даты поверки ИПУ ГВС, после чего была согласована дата – 13.02.2019, при этом, истцу было предложено заключить новый договор и оплатить поверку счетчиков.  Указывая на то, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по заключенному договору, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 000 руб. в связи с отказом от исполнения договора, почтовые расходы в размере 1 095 руб. 54 коп., убытки в размере 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.
Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности – Русиновой К.М., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.  
Представитель ответчика ООО «СТЭК» по доверенности – Антонюк Н.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГБУ «Жилищник района Марьина роща» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что 17.03.2017 между истцом и ООО «СТЭК» (ИНН: 7719792911) заключен договор оказания услуг № 2036209 по сервисному обслуживанию узла учета потребления воды и последующих поверок ИПУ (л.д. 8).
Согласно п. 1.5 указанного договора, в перечень услуг, оказываемых в рамках настоящего договора включены услуги по поверке ИПУ (по истечению межповерочного интервала). П. 2.1.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать услуги, указанные в п. 1.5 настоящего договора.
Стоимость оказания услуг составляет 25 (двадцать пять) рублей в месяц за один узел учета. НДС не облагается. Оплата услуги производится ежемесячно, на основании Единого платежного документа (ЕПД) на оплату жилищно-коммунальных и связанных с ними услуг (п.п. 4.1, 4.2 Договора).
Как следует из Акта № 2636209 выполненных работ по сервисному обслуживанию узлов учета потребления холодной и/или горячей воды от 17.03.2017, датой проведения следующей поверки ИПУ счетчика ГВС указана дата 02.03.2019 (л.д. 9).
Судом также установлено, что 17.03.2017 между истцом и ООО «СТЭК» (ИНН: 7719420487) заключен договор № 2036209 по метрологической поверке индивидуальных приборов учета воды, согласно условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику своими или привлеченными силами и средствами возмездные услуги по метрологической поверке квартирных приборов учета потребления воды на трубопроводах горячего и холодного водоснабжения, а заказчик обязуется создать условия для оказания услуги и оплатить исполнителю оказанные услуги в порядке, предусмотренным настоящим договором (л.д. 10).
Стоимость оказания услуг составляет 790 руб. НДС не облагается (п. 5.2 договора).
Истец выполнила принятые на себя обязательства по заключенным договорам, что подтверждается квитанцией № 365927 от 17.03.2017 и представленными в материалы дела квитанциями на оплату жилищно-коммунальных услуг (л.д. 12, 15-35).
08.02.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просила провести поверку счетчика ГВС в согласованную дату 13.02.2019 на безвозмездной основе, в случае отказа, просила считать заключенный договор расторгнутым (л.д. 36-38).
Согласно ответу ООО «СТЭК» на претензию исх. № 00109 от 21.02.2019, заключенный договор оказания услуг по обслуживанию узла учета потребления воды и последующих поверок ИПУ расторгнут с 14.02.2019 (л.д. 39).
Как следует из квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг, в общую сумму включены расходы за ТО КПУ, размер которых составляет 50 руб. ежемесячно. В период с мая 2017 по декабрь 2018, истцом, в рамках заключенного договора с ответчиком, были оплачены денежные средства в общем размере 1 000 руб. (20 мес. х 50 руб.). Получение денежных средств от истца, в период с мая 2017 по ноябрь 2018, представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.
При этом, согласно пояснениям представителя ответчика, данных в судебном заседании, в декабре 2018 денежные средства не были получены, поскольку с 12.12.2018 был расторгнут договор, заключенный между ответчиком и ГБУ г. Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы».
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги.
Согласно п. 2 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
При этом, обязанность по представлению доказательств и расчета суммы понесенных расходов возлагается на исполнителя.
В связи с установленным фактом наличия между истцом и ответчиком гражданско-правовых отношений, по смыслу которых ответчик - юридическое лицо является исполнителем оказываемых услуг, а истец - физическое лицо является потребителем данных услуг, следовательно, к данным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно ст. 32 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Названная гарантия предоставлена потребителю императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне исполнителя обеспечить потребителю право на односторонний отказ от договора в любое время при условии компенсации исполнителю фактически понесенных ими расходов, обусловленных выполнением/оказанием конкретных услуг, наличие которых исполнитель должен доказать.
При этом потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) независимо от мотивов, без согласия исполнителя и в любое время (до и после даты начала выполнении работ (оказания услуг) при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. По смыслу вышеуказанных норм причина отказа заказчика от договора не имеет юридического значения, при одностороннем отказе договор считается расторгнутым с момента получения исполнителем уведомления о его расторжении.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что договор оказания услуг по обслуживанию узла учета потребления воды и последующих поверок ИПУ был расторгнут, требование истца о взыскании денежных средств в размере 1 000 руб., оплаченных по договору, подлежит удовлетворению.
Довод представителя ответчика о том, что денежные средства в размере 50 руб., оплаченные в декабре 2018 не были получены в связи с досрочным расторжением заключенного договора с ГБУ г. Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» подлежит отклонению, поскольку п. 4.2 заключенного договора, оплата услуги производится ежемесячно, на основании Единого платежного документа (ЕПД) на оплату жилищно-коммунальных и связанных с ними услуг, в связи с чем, истец должным образом исполнила свои обязательства по заключенному договору.
Требование истца о взыскании убытков в размере 700 руб., связанных с необходимостью проведения поверки счетчика, не подлежат удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку истец воспользовалась своим правом, предусмотренным законом о расторжении договора, в связи с чем оснований полагать, что убытки в заявленном размере причинены по вине ответчика, не имеется, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере 270 руб., направленной по месту нахождения ответчика. Направление истцом досудебной претензии по иным известным адресам, понесены истцом по собственной инициативе и не подлежат возмещению со стороны ответчика.
На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», учитывая, что судом установлено нарушение прав потребителя, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, которую суд, с учетом требований  разумности и  справедливости, на основании ст. 1101 ГК РФ, определяет в размере 500 руб.
Учитывая, что требование истца о возврате денежных средств не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке в установленный срок, на основании  п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 750 руб. (1 000 руб. + 500 руб. /2 = 750 руб.).
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы государственная пошлина в размере 700 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.  ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования (имя скрыто) к ООО «СТЭК» о защите прав потребителя -  удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СТЭК» в пользу (имя скрыто) денежные средства, оплаченные по договору в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 270 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 750 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований (имя скрыто) – отказать.
Взыскать с ООО «СТЭК» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 700 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Останкинский районный суд г. Москвы через мировую судью судебного участка № 313 района Марьина роща г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда принято в окончательной форме 15 июля 2019 года.


Мировой судья                            

О.А. Лукьянова