Физическое лицо обратилось с жалобой в госорган, уполномоченный осуществлять контроль за соблюдением требований к размещению сезонных кафе, указав на наличие нарушений. В ходе проверки госорган нарушений не выявил. Физлицо решило оспорить данное решение в суде. Истцу была разъяснена судебная перспектива по предстоящему делу, а именно, что вероятность отказа по такому иску достаточно велика. Тем не менее, было решено обращаться в суд. Суд своим решением в удовлетворении сика отказал. В настоящее время решение оспаривается.

 

РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации
5 декабря 2019 года 

г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Сотниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-554/19 по административному иску ФИО к начальнику Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы о признании незаконным решения, обязании провести проверку изложенных в письме доводов по существу, обязании вынести решение по инициированию процедуры исключения сезонного (летнего) кафе из схемы размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания на территории Центрального административного округа г. Москвы,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО проживающий в Северо-Восточном административном округе по адресу: …,  обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы (далее – Госинспекция по недвижимости) о признании незаконным решения Госинспекции по недвижимости от 20 августа 2019 г. № Гин-игр-8575/19, обязании административных ответчиков провести проверку изложенных в письме от 18 июля 2019 г. доводов по существу, с целью установения соответствия или несоответствия размещения сезонного (летнего) кафе при стационарном предприятии общественного питания «…» требованиям, регламентированным п. 2.3 Правил размещения, обустройства и эксплуатации сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, обязании начальника Госинспекции по недвижимости вынести решение по инициированию процедуры исключения сезонного (летнего) кафе из схемы размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания на территории Центрального административного округа г. Москвы.
Требования мотивированы тем, что ответ Госинспекции по недвижимости от 20 августа 2019 г. содержит недостоверные сведения об отсутствии нарушений в области землепользования, допущенных при размещении сезонного (летнего) кафе при стационарном предприятии общественного питания «…» по адресу: …; между тем сезонное (летнее) кафе в нарушение п. 2.3 Правил отстоит от стационарного предприятия общественного питания более чем на 5 метров, что является основанием для его исключения из схемы размещения, однако процедура исключения сезонного кафе из схемы размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания на территории ЦАО начальником Госинспекции по недвижимости не инициирована.
Представитель административного истца Русинова К.М. в судебное заседание явилась, требования поддержала.
Представитель административного ответчика – Госинспекции по недвижимости ФИО в судебное заседание явился, требования не признал по доводам письменного отзыва на административное исковое заявление.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 18 июля 2019 г. ФИО обратился к начальнику Госинспекции по недвижимости ФИО с просьбой провести проверку соответствия размещения сезонного (летнего) кафе при стационарном предприятии общественного питания «…» по адресу: … пункту 2.3 постановления Правительства Москвы от 6 марта 2015 г. № 102-ПП, задокументировать указанные нарушения требований постановления Правительства Москвы от 6 марта 2015 г. № 102-ПП и вынести предусмотренное законом решение.
Письмом от 20 августа 2019 г. № Гин-игр-8575/19 ФИО дан ответ на его обращение, в котором сообщено, что сезонное (летнее) кафе установлено в соответствии с проектом размещения сезонного (летнего) кафе, разработанным и утвержденным Комитетом по архитектуре и градостроительству г. Москвы; нарушений в области землепользования не установлено.
Как указывает представитель Госинспекции по недвижимости в своем отзыве, 23 июля 2019 г. плановым  (рейдовым) обследованием территории по адресу: г. Москва, Пресненская наб., д. 8, стр. 1 установлено, что перед фасадом здания ресторана «…» размещено сезонное (летнее) кафе, включенное в схему размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания на территории ЦАО г. Москвы. Доводы административного истца, основанные на определении вышеуказанной пристройки площадью 441,4 кв.м. как нестационарного торгового объекта, неверны, так как данная пристройка не является самостоятельным объектом строительства и входит в состав помещения с кадастровым номером … площадью 1088 кв.м., принадлежащего … с 2010 года. Ресторан «…» предоставляет услуги общественного питания и не является торговым объектом. Размещение сезонного (летнего) кафе рестораном «…» не нарушает нормы и правила размещения сезонных (летних) кафе, нормативно-правовые акты РФ и права административного истца.
В подтверждение проведения планового (рейдового) обследования Госинспекцией по недвижимости представлен соответствующий рапорт от 23 июля 2019 г. № 9018265, согласно которому нарушений земельного законодательства не выявлено, а также другие материалы проверки.
Статьей 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 3 ст. 5 Закона).
Статьей 12 Закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Такая совокупность по делу не установлена.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО требований.
Действия должностных лиц при рассмотрении обращения ФИО соответствовали положениям Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Обращение ФИО от 18 июля 2019 г. было рассмотрено по существу в соответствии с требованиями закона и в установленный законом срок.
ФИО дан ответ на его обращение, из которого усматривается, что нарушений действующего законодательства в ходе проведенной проверки должностными лицами не установлено.
Суду представлен рапорт о результатах обследования и другие материалы проверки.
Оснований не доверять представленным административным ответчиком документам у суда не имеется.
Доказательств нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов административного истца последним в нарушение требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представлено.
Поскольку обращение ФИО от 18 июля 2019 г. рассмотрено по существу и на него дан мотивированный ответ, требование административного истца об обязании административных ответчиков провести проверку изложенных в письме доводов по существу не подлежит удовлетворению.
Оснований для вынесения решения по инициированию процедуры исключения сезонного (летнего) кафе с адресным ориентиром: … (ресторан «…») из схемы размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания на территории Центрального административного округа г. Москвы не имеется, в связи с чем требование административного истца об обязании начальника Госинспекции по недвижимости вынести такое решение также не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО к начальнику Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы о признании незаконным решения, обязании провести проверку изложенных в письме доводов по существу, обязании вынести решение по инициированию процедуры исключения сезонного (летнего) кафе из схемы размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания на территории Центрального административного округа г. Москвы отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 13 декабря 2019 г.

Судья                                                                                                               М.В. Невзорова