судья: Невзорова М.В.
адм. дело №33а-2134
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 июля 2020 года г. Москва
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,
судей Кирпиковой Н.С., Гордеевой О.В.,
при секретаре Черевичной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело №2а-554/2019 по апелляционной жалобе административного истца ФИО на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО к начальнику Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы о признании незаконным решения, обязании провести проверку изложенных в письме доводов по существу, обязании вынести решение по инициированию процедуры исключения сезонного (летнего) кафе из схемы размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания на территории Центрального административного округа г. Москвы отказать,
УСТАНОВИЛА:
ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Госинспекции по недвижимости от 20 августа 2019 г. № Гин-игр-8575/19, обязании провести проверку изложенных в письме от 18 июля 2019 г. доводов по существу, с целью установения соответствия или несоответствия размещения сезонного (летнего) кафе при стационарном предприятии общественного питания «Bamboo.Bar» требованиям, регламентированным п. 2.3 Правил размещения, обустройства и эксплуатации сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, обязании начальника Госинспекции по недвижимости вынести решение по инициированию процедуры исключения сезонного (летнего) кафе из схемы размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания на территории Центрального административного округа г. Москвы.
В обоснование требований административный истец указал, что ответ Госинспекции по недвижимости от 20 августа 2019 г. содержит недостоверные сведения об отсутствии нарушений в области землепользования, допущенных при размещении сезонного (летнего) кафе при стационарном предприятии общественного питания «Bamboo.Bar» по адресу: г. Москва, Пресненская наб., д. 8, стр. 1; между тем сезонное (летнее) кафе в нарушение п. 2.3 Правил стоит от стационарного предприятия общественного питания более чем на 5 метров, что является основанием для его исключения из схемы размещения, однако процедура исключения сезонного кафе из схемы размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания на территории ЦАО начальником Госинспекции по недвижимости не инициирована.
В судебное заседание суда первой инстанции административный истец ФИО не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Русиновой К.М., которая заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении; представитель административного ответчика Госинспекции по недвижимости по доверенности ФИО в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменного отзыва.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец ФИО , считая решение незаконным и необоснованным.
Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности ФИО, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым без нарушения норм процессуального права, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.
Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9, 11 статьи 226, статьи 62 КАС РФ).
Полномочия по выявлению фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, а также контроль за выявлением и пресечением фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков возложена на Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в силу пункта 7 Положения о Государственной инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» под проверкой понимается совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.
Согласно части 3.2 статьи 10 указанного закона, регламентирующей организацию и проведение внеплановой проверки, при отсутствии достоверной информации о лице, допустившем нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, достаточных данных о фактах, указанных в части 2 этой статьи, уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля может быть проведена предварительная проверка поступившей информации. В ходе проведения предварительной проверки поступившей информации принимаются меры по запросу дополнительных сведений и материалов (в том числе в устном порядке) у лиц, направивших заявления и обращения, представивших информацию, проводится рассмотрение документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, при необходимости проводятся мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и без возложения на указанных лиц обязанности по представлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. В рамках предварительной проверки у юридического лица, индивидуального предпринимателя могут быть запрошены пояснения в отношении полученной информации, но представление таких пояснений и иных документов не является обязательным.
Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Судом установлено, что 18 июля 2019 г. ФИО обратился к начальнику Госинспекции по недвижимости Овчинскому В.А. с просьбой провести проверку соответствия размещения сезонного (летнего) кафе при стационарном предприятии общественного питания «Bamboo.Bar» по адресу: г. Москва, Пресненская наб., д. 8, стр. 1 пункту 2.3 постановления Правительства Москвы от 6 марта 2015 г. № 102-ПП, задокументировать указанные нарушения требований постановления Правительства Москвы от 6 марта 2015 г. № 102-ПП и вынести предусмотренное законом решение.
Письмом от 20 августа 2019 г. № Гин-игр-8575/19 Хаминскому А.М. дан ответ на его обращение, в котором сообщено, что сезонное (летнее) кафе установлено в соответствии с проектом размещения сезонного (летнего) кафе, разработанным и утвержденным Комитетом по архитектуре и градостроительству г. Москвы; нарушений в области землепользования не установлено.
Как указывает представитель Госинспекции по недвижимости в своем отзыве, 23 июля 2019 г. плановым (рейдовым) обследованием территории по адресу: г. Москва, Пресненская наб., д. 8, стр. 1 установлено, что перед фасадом здания ресторана «Bamboo.Bar» размещено сезонное (летнее) кафе, включенное в схему размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания на территории ЦАО г. Москвы. Доводы административного истца, основанные на определении вышеуказанной пристройки площадью 441,4 кв.м. как нестационарного торгового объекта, неверны, так как данная пристройка не является самостоятельным объектом строительства и входит в состав помещения с кадастровым номером ** площадью 1088 кв.м., принадлежащего Алкесса Холдингс Лимитед с 2010 года. Ресторан «Bamboo.Bar» предоставляет услуги общественного питания и не является торговым объектом. Размещение сезонного (летнего) кафе рестораном «Bamboo.Bar» не нарушает нормы и правила размещения сезонных (летних) кафе, нормативно-правовые акты Российской Федерации и права административного истца.
В подтверждение проведения планового (рейдового) обследования Госинспекцией по недвижимости представлен соответствующий рапорт от 23 июля 2019 г. № 9018265, согласно которому нарушений земельного законодательства не выявлено, а также другие материалы проверки.
Действия должностных лиц при рассмотрении обращения ФИО соответствовали положениям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; обращение Хаминского А.М. от 18 июля 2019 г. было рассмотрено по существу в соответствии с требованиями закона и в установленный законом срок; Хаминскому А.М. дан ответ на его обращение, из которого усматривается, что нарушений действующего законодательства в ходе проведенной проверки должностными лицами не установлено.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, поскольку обращение ФИО от 18 июля 2019 г. рассмотрено уполномоченным лицом, на обращение дан мотивированный письменный ответ; Госинспекция по недвижимости действовала в рамках законодательства и приняла все необходимые меры для всестороннего и полного рассмотрения обращения.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, они соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам, подтверждаются собранными по делу доказательствами, являются мотивированными. Оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Статьей 5 названного Федерального закона определены следующие права гражданина при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом:
представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме (пункт 1);
знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (пункт 2);
получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3);
обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4);
обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения (пункт 5).
Рассматривая обращение, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо в силу части 1 статьи 10 вышепоименованного Федерального закона:
1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;
2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;
3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;
4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;
5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к вопросу соблюдения положений Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не предрешая вопросов права, которые к юридически значимым по настоящему делу не относятся, принимая во внимание, что обращение ФИО было зарегистрировано, рассмотрено с подготовкой и направлением соответствующего ответа заявителю, судебная коллегия считает, что административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, о надлежащем рассмотрении обращения, опровергающие доводы административного истца о незаконном ответе и нарушении прав ФИО .
При этом судебная коллегия полагает, что направленный административному истцу ответ с разъяснениями, непосредственно, касались поставленных в обращении вопросов; подготовлен в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, дан в рамках предоставленной административному ответчику компетенции и при соблюдении установленного порядка, а также при наличии к тому оснований; напротив, административный истец не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а утверждения административного истца об обратном основаны на неверном толковании положений действующего законодательства; обращение считается рассмотренным не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы; несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействии) административного ответчика при рассмотрении обращения.
Довод подателя жалобы о том, что Госинспекцией по недвижимости допущено бездействие, выразившееся в не принятии мер по пресечению работы летнего кафе с адресным ориентиром: г. Москва, Пресненская наб., д. 8, стр. 1, судебной коллегией отклоняется, поскольку полномочия административного ответчика ограничены законом.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления и считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным; принятым в строгом соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ).
Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; в основном, они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, при рассмотрении дела не установлено.
Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
