Судья: Баконина И.Ю.
Дело № 33-23225/2020 (II инстанция)
№ 2-10801/2019 (I инстанция)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата                                                                                                                                                                                г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,
судей Полковникова С.В., Сурниной М.В.,
при помощнике судьи Чернышевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе наименование организации на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Исковые требования МОО *** общество защиты прав потребителей» в интересах фио к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, уплаченные по договору от дата, а также компенсацию морального вреда – сумма, расходы на юридические услуги сумма, штраф сумма, почтовые расходы сумма.
В удовлетворении остальной части иска – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец МОО *** общество защиты прав потребителей» в интересах фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что дата и дата между сторонами заключены договоры об оказании юридических услуг, истец произвел оплату за исполнение юридических услуг в размере сумма и сумма. Однако ответчик не оказал услугу по договору, в связи с чем истец, с учетом уточнения требований, просил суд взыскать денежные средства по договору в сумме сумма и сумма, неустойку, компенсацию морального вреда, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, судебные расходы.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск в части взыскания денежных средств в размере сумма признал, просил снизить штрафные санкции, пояснил, что договор от дата исполнен.
Суд постановил указанное выше решение, об изменении которого в части взыскания штрафа просит ответчик наименование организации по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались, не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в части взыскания штрафа по следующим основаниям.
В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между фио и наименование организации заключен договор об оказании юридических услуг № 1303190501, согласно которому ответчик обязался оказать услуги по подготовке проекта претензии к председателю наименование организации фио и проекта заявления о привлечении к уголовной ответственности фио по ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Стоимость услуг составила сумма (п. 3.1. Договора), и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками.
дата стороны подписали Акт об оказании юридических услуг.
дата между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг № 204190101, согласно которому ответчик обязался подготовить проект искового заявления в суд к наименование организации по вопросу устранения самовольно возведенной конструкции с прибором учета электроэнергии. Стоимость составления искового заявления составила сумма (п. 3.1. Договора).
Согласно п. 3.5. Договора ответчик принял от истца также денежную сумму в размере сумма в качестве предстоящих расходов на отправку почты.
Данные денежные суммы также оплачены истцом в полном объеме.
дата стороны подписали Акт об оказании юридических услуг, согласно которому истец принял от ответчика оказанные услуги - проект искового заявления в суд к наименование организации по вопросу устранения самовольно возведенной конструкции с прибором учета электроэнергии, стороны не имеют друг к другу финансовых претензий.
дата истец заключил с ответчиком Договор об оказании юридических услуг № 3005190101, согласно которому ответчик обязался представлять интересы фио в суде первой инстанции по исковому заявлению о защите прав потребителей до вынесения судебного акта.
Стоимостью оказания услуг составила сумма (п. 3.1. Договора). Согласно п.3.5. Договора транспортные расходы, связанные с исполнением данного договора, составляют сумма.
Денежная сумма в размере сумма (140 000 + 2 500) оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается соответствующими кассовыми чеками.
Таким образом, ответчик по вновь заключенному договору с истцом обязался осуществлять представление интересов фио по ранее составленному исковому заявлению в рамках договора об оказании юридических услуг № 204190101 от дата.
дата истец направил ответчику претензию, в соответствии с которой он отказался от исполнения договора об оказании юридических услуг № 3005190101 от дата, просил вернуть оплаченную денежную сумму в размере сумма, а также просил возвратить сумма, оплаченные по договору об оказании юридических услуг № 204190101 от дата вследствие оказания услуги ненадлежащего качества.
Разрешая спор по существу, суд оценил представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался ст. ст. 309, 330, 779, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу о взыскании с наименование организации в пользу фио суммы, оплаченной по договору от дата в размере сумма, поскольку условия договора надлежащим образом и в полном объеме не выполнены, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору от дата, требование истца о возврате денежных средств не исполнено.
Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, судом первой инстанции взыскана с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда в размере сумма, а также в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф с учетом уменьшения по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере сумма
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу фио расходы на юридические услуги сумма, почтовые расходы сумма
Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору от дата, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что права истца как потребителя действиями ответчика по договору от дата не нарушены, все услуги по указанному договору оказаны надлежащим образом и в полном объеме.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец уклонился от представления банковских реквизитов, что лишило ответчика добровольно удовлетворить требования истца о возврате денежных средств, выводы суда о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма не опровергают, поскольку при определении размера штрафа суд применил положения ст. 333 ГК РФ, снизив его размер с сумма до сумма
Оснований для снижения размера штрафа по доводам апелляционной жалобы до сумма судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: