Дело №2-1595/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2022 года г. Королев Московской области

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующей судьи Коноваловой С.В., при секретаре Рамазановой Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1595/2022 по иску Алёшиной ФИО3 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ИП ФИО, в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 206 500 руб. в связи с отказом от исполнения договора выполнения работ, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 206 500 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 17 000 руб., почтовые расходы в размере 1 040 руб. 56 коп.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор об оказании услуг №, согласно которому ответчик обязался оказать услуги по ремонту, реставрации и перетяжке обивки мебели истца. Стоимость услуг составила 145 000 руб., впоследствии, с учетом замены наполнителя, цена изменилась на 170 000 руб. Срок выполнения работ составляет 10 рабочих дней с момента передачи имущества исполнителю. Свои обязательства по оплате работ истец исполнила в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была доставлена мебель в упакованном виде, при осмотре которой истец обнаружила недостатки. Истец заявила требования об устранении недостатков, в связи с чем, ответчик забрал мебель ДД.ММ.ГГГГ. В связи с необходимостью устранения недостатков сторонами было принято решение о замене цвета обивки ткани, истец произвела доплату в размере 20 000 руб. По завершению работ истцу надлежит доплатить 16 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял мебель на переделку, однако до настоящего момента работы исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика письменную претензию об отказе от исполнения договора. Ответчик уклонился от получения претензии.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с письменной претензией в офис ответчика, где сотрудник отказался сделать отметку о получении указанной претензии, о чем сделана отметка свидетелем со стороны истца.

Ответчик направил ответ на претензию, в которой указал, что от возврата денег он отказывается, так как истец постоянно менял планы.

В феврале 2022 года ответчик привез к подъезду истца мебель и потребовал подписать соглашение об урегулировании спора, при этом пояснил, что в случае отказа, мебель он увезет обратно. В целях дальнейшей защиты своего права, необходимости проведения экспертизы истец вынужденно подписала соглашение об урегулировании спора.

ДД.ММ.ГГГГ в целях определения качества выполненных ответчиком работ по перетяжке мебели истец обратилась в ООО «НИЦ Столичный эксперт» для проведения товароведческой экспертизы, стоимость которой составила 17 000 руб. Согласно заключению специалиста качество оказанной услуги по перетяжке предметов мебели – одного дивана и двух кресел – не соответствует требованиям технических нормативных правовых актов по причине наличия дефектов.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 ст. 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 3 ст. 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу положений ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В силу п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Принимая во внимание, что договор подряда был заключен в интересах физического лица, заказавшего выполнение указанного вида работ для личных целей, суд приходит к выводу о необходимости применения к указанным правоотношениям положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ИП ФИО заключен договор об оказании услуг №, согласно которому ответчик обязался оказать услуги по ремонту, реставрации и перетяжке обивки мебели истца.

Согласно п. 1.2 договора выполнение работ осуществлялось ответчиком с использованием собственных материалов.

Согласно п. 1.2 заказ-наряда заказчик поручает произвести исполнителю ремонт, реставрацию и перетяжку мебели со следующими характеристиками: наименование работ – полная перетяжка дивана и двух кресел.

Стоимость услуг ответчика составила 145 000 руб. Впоследствии цена договора была увеличена до 170 000 руб., так как стороны договорились о замене наполнителя.

Согласно п. 4.1 договора срок выполнения работ составляет 10 рабочих дней с момента передачи имущества исполнителю. Согласно п. 5.3 договора на работы установлен гарантийный срок 12 месяцев.

Истец свои обязательства по договору № исполнила надлежащим образом, что подтверждается товарным чеком № на сумму 50 000 руб., приходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 руб. и ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ мебель была доставлена истцу в упакованном виде, после подписания акта в ходе осмотра были обнаружены недостатки выполненной работы. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ответчик забрал мебель истца для устранения недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику письменную претензию об отказе от исполнения договора, так как недостатки устранены не были, мебель ей не доставлена, однако ответчик уклонился от получения корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в офис ответчика с письменной претензией, однако сотрудник отказался ставить отметку о принятии, о чем сделана отметка свидетелем ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали соглашение об урегулировании спора №, в соответствии с которым ответчик обязался доставить мебель истцу до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что данное соглашение было подписано ей вынужденно, так как ответчик пояснил, что в случае отказа заключить данное соглашение, мебель истцу не вернут. В целях защиты своего права и необходимости проведения экспертизы истец подписала указанное соглашение.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу ответ на претензию, в котором указал, что не согласен с тем, что работы по перетяжке мебели имеют какие-либо недостатки.

Согласно заключению специалиста ООО «НИЦ «Столичный эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ качество оказанной услуги по перетяжке предметов мебели – одного дивана и двух кресел – не соответствует требованиям п. 5.2.7, п. 5.2.7.2 ГОСТ 19917 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия», типовой технологии и технологии выполнения ниточных соединений.

Сторонами указанное заключение специалиста не оспаривалось, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Исходя из изложенного, суд принимает в качестве доказательства заключение досудебной экспертизы ООО «НИЦ «Столичный эксперт», в подтверждение того, что ответчиком были некачественно выполнены работы по договору об оказании услуг №М, вследствие нарушения технологии при исполнении условий договора оказания услуг.

На основании обстоятельств дела и заключения экспертизы, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 206 500 руб. в связи с отказом от исполнений условий договора об оказании услуг, а именно п. 2.1.4 договора, в котором предусмотрена обязанность исполнителя безвозмездно исправить все выявленные недостатки, если в процессе выполнения работы исполнитель допустил отступление от условий договора, ухудшившее качество работы.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 408 870 руб., исходя из расчета: №.

Суд соглашается с представленными истцом расчетом размера неустойки, поскольку он арифметически верен, выполнен с использованием правильных исходных данных, ответчиком не оспорен.

Так как сумма неустойки не может быть больше цены договора, истец добровольно снизил размер неустойки до 206 500 руб.

Данный размер неустойки суд считает соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства и полагает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО9 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 500 руб.

В порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в данном случае составляет 211 500 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу истца, будет отвечать степени нарушенных прав истца как потребителя, а также требованиям разумности и справедливости.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 17 000 руб., почтовые расходы в размере 1 040 руб. 56 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 630 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ИП ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО10 ФИО3

  • 206 500 руб. в связи с отказом от исполнения договора выполнения работ,
  • 206 500 руб. – неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
  • 17 000 руб. – убытки, связанные с проведением экспертизы,
  • 1 040 руб. 56 коп. – компенсацию почтовых расходов,
  • 10 000 руб. – компенсацию морального вреда,
  • 211 500 руб. – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с ИП ФИО в доход государства государственную пошлину в размере 7 630 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области.

Судья С.В. Коновалова

Решение изготовлено в окончательной форме 26.05.2022 года.

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Рейтинг 0.00 [0 Голоса (ов)]
БЕСПЛАТНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ!

Нажимая кнопку "Отправить", Вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и даете согласие на обработку персональных данных.

© 2022 Ксения Русинова, защита прав потребителей Карта сайта
Whatsapp
Viber
Телефон
Email
Задать вопрос юристу
Телефон
Viber