РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года
Кунцевский районный суд адрес
в составе судьи Воронковой Л.П., при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 495/23 по иску ФИО к адрес, ООО «АМкапитал» о признании недействительным пункта оферты, взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит:

  • взыскать денежную сумму в размере сумма;
  • признать недействительным 4.3 Оферты о недопустимости возврата оплаты стоимости предоставления поручительства;
  • взыскать: проценты за неправомерное удержание денежных средств (ст. 395 ГК РФ) на дату фактического исполнения адрес решения суда и которые на момент подписания искового заявления (17.05.22 г.) составляют сумма;
  • сумма в качестве почтовых расходов;
  • проценты за неправомерное удержание денежных средств (ст. 395 ГК РФ) на дату фактического исполнения ООО «АМКапитал» решения суда и которые на момент подписания искового заявления (06.06.23г.) составляют сумма;
  • взыскать с ООО «АМКапитал» проценты за пользование денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ) на дату фактического исполнения ООО «АМКапитал» решения суда и которые на момент подписания искового заявления (06.06.23г.) составляют сумма;
  • сумма в качестве почтовых расходов (сумма+306,04);
  • взыскать с ООО «АМКапитал» и с адрес солидарно расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 19 февраля 2022 года между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ему был предоставлен потребительский кредит на сумму сумма с целью оплаты приобретаемого в ООО «АМКапитал» транспортного средства марка автомобиля VIN VIN-код, а также дополнительных платных услуг с адрес (адрес условий № 5091096020).

Так, в тот же день, 19.02.2022 года в автосалоне истцом было подписано Заявление № 56300002067 в адрес о заключении Договора о предоставлении поручительства.

Стоимость услуг по предоставлению поручительства составила сумма была оплачена истцом за счет кредитных средств, что подтверждается платёжным поручением №37182752550 от 19.02.2022 г. При этом денежные средства для оплаты Договора о предоставлении поручительства поступили автосалону ООО «АМКапитал», как платежному агенту.

В подтверждение заключения договора истцу был выдан Сертификат на квалифицированную поддержку при потере работы № 56300002067 от 19.02.2022 по тарифному плату Сертификат «Защита под ключ 4,0%».

Срок действия Программы: с 19.02.2022 по 19.02.2025 г.

28 февраля 2022 года (через 9 дней с даты подписания заявления) истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора об оказании услуги и потребовал возврата денег, которые до настоящего времени ему не возвращены.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца Русинова К.М. поддержала иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель ответчика адрес иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «АМКапитал» не явился, извещен, ранее направил возражения на иск, в которых просил в его удовлетворении отказать.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 4 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что 19 февраля 2022 года между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ему был предоставлен потребительский кредит на сумму сумма с целью оплаты приобретаемого в ООО «АМКапитал» транспортного средства марка автомобиля VIN VIN-код, а также дополнительных платных услуг с адрес (адрес условий № 5091096020).

Так, в тот же день, 19.02.2022 года в автосалоне истцом было подписано Заявление № 56300002067 в адрес о заключении Договора о предоставлении поручительства.

Стоимость услуг по предоставлению поручительства составила сумма была оплачена истцом за счет кредитных средств, что подтверждается платёжным поручением №37182752550 от 19.02.2022 г. При этом денежные средства для оплаты Договора о предоставлении поручительства поступили автосалону ООО «АМКапитал», как платежному агенту.

В подтверждение заключения договора истцу был выдан Сертификат на квалифицированную поддержку при потере работы № 56300002067 от 19.02.2022 по тарифному плату Сертификат «Защита под ключ 4,0%».

Срок действия Программы: с 19.02.2022 по 19.02.2025 г.

28 февраля 2022 года (через 9 дней с даты подписания заявления) истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора об оказании услуги и потребовал возврата денег, которые до настоящего времени ему не возвращены.

Истец ставит перед судом требование о взыскании уплаченных по договору об оказании услуг технической помощи на дороге денежных средств в размере сумма.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Как разъяснено в п. 32, п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом (п. 32 Постановления).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению (п. 33 Постановления).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав в соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ условия договора, суд приходит к выводу, что заключённый между сторонами договор, исходя из его правовой природы, абонентским не является, так как заключённый договор не содержит условия, из которого было бы очевидно, что услуги оплачиваются и в том случае, если заказчик ими не пользуется, в связи с чем положения ст. 429.4 ГК РФ к возникшим правоотношениям не применимы.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Материалами дела установлено, что договор был заключён 19.02.2022 года; отказ от его исполнения последовал 28.02.2022 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено каких-либо доказательств оказания услуг по договору, какие-либо акты о выполнении работ (оказании услуг) по договору сторонами не подписывались.

Ответчики не заявляли о фактически понесенных ими расходах по указанному договору.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами, что именно ООО «АМКапитал» является исполнителем по договору оказания услуг по карте технической помощи на дороге, реализованной истцу, а также конечным получателем денежных средств, уплаченных истцом.

При таких обстоятельствах с ответчика ООО «АМКапитал» подлежат взысканию в пользу истца уплаченные денежные средства по договору в размере сумма.

Исковые требования к адрес удовлетворению не подлежат.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, и с учетом характера допущенного ответчиком нарушения считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере сумма, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец направлял в адрес ответчика досудебную претензию с предложением выплатить денежные средства, уплаченные по договору, ответчик от добровольной выплаты денежных средств уклонился.

Таким образом, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца со снижением его размера в порядке ст.333 ГК РФ до сумма, в связи с его несоразмерностью нарушенным обязательством.

В соответствии со ст.395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма по состоянию на 06.06.2023г.

Требования истца о взыскании процентов в соответствии со ст.317.1 ГК РФ подлежат отклонению, так как законом не предусмотрено применение двойной меры гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

Истец ставит перед судом требование о признании недействительным п.4.3 Оферты о недопустимости возврата оплаты стоимости предоставления поручительства.

Между тем, в силу положений п. 1, п. 2 ст. 450.1 ГК РФ договор считается расторгнутым, так как истец направил в адрес ответчика уведомление о его расторжении.

В порядке ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АМкапитал» в пользу ФИО денежную сумму в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, а всего взыскать сумма руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «АМкапитал в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.П. Воронкова

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Рейтинг 0.00 [0 Голоса (ов)]

Ссылки по теме:

Архив дел

Новости

БЕСПЛАТНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ!

Нажимая кнопку "Отправить", Вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и даете согласие на обработку персональных данных.

© 2024 Ксения Русинова, защита прав потребителей Карта сайта
Whatsapp
Viber
Телефон
Email
Задать вопрос юристу
Телефон
Viber