77RS0013-02-2023-002371-37

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 г.
Кунцевский районный суд адрес в составе:
Председательствующего судьи Шеровой И.Г.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3905/23 по иску ФФИО к ООО «М-Ассистанс», ООО «РИНГ-Сити» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, штрафа, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором указывает, что 24 июня 2022 года приобрела в АО «РОЛЬФ» Обособленное подразделение «РОЛЬФ Северо-Запад» автомобиль марка автомобиля стоимостью сумма.

С целью оплаты автомобиля между истцом и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор № 04107173878 от 24.06.2022, по условиям которого был предоставлен потребительский кредит в размере сумма.

По условиям дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля №ЯСН/ОСЗ/П-0048617 от 23.06.2022 продавцом была предоставлена скидка на автомобиль в размере сумма при условии заключения дополнительных договоров с партнерами автосалона, в том числе с Ответчиками.

Так, во исполнение условий дополнительного соглашения истцом были приобретены дополнительные услуги Ответчиков, самостоятельная потребительская ценность которых для истца отсутствует и приобретение которых не входило в его намерения, а именно: 1. Договор AUTOSAFE-S № 1291501418 «Silver-S» от ООО «М-Ассистанс» 2. Договор Р-Шоколад + № 1291002537 от ООО «РИНГ-Сити»

Услуги Ответчиков были оплачены в полном объёме за счет привлеченных кредитных средств.

Поскольку воспользоваться услугами Ответчиков, истец не собиралась, 17 октября 2022 года, направила Ответчикам заявления, в которых уведомила об отказе от исполнения договоров и возврате денег и которые были получены Ответчиками единовременно 31 октября 2022, что подтверждается Отчетами об отслеживании почтовых отправлений № 12147176017502 и № 12147176017496. ООО «М-Ассистанс» произвел частичный возврат денег в размере сумма 05 декабря 2022 года, письмом б/н от 15.11.2022 отказав в возврате оставшейся части в размере сумма.

ООО «РИНГ-Сити» произвел частичный возврат денег в размере 48 761,20 сумма, 02 декабря 2022, удержав сумма по опционному договору.

Своим отказом вернуть деньги в полном объеме Ответчики нарушили права истца как потребителя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец просит взыскать с ООО «М-Ассистанс» в свою пользу денежную сумму в размере сумма в связи с отказом от исполнения договора возмездного оказания услуг AUTOSAFE-S № 1291501418 «Silver-S»; проценты за пользование чужими денежными средствами на дату фактического исполнения Ответчиком решения суда и которые на момент подписания искового заявления (09.01.23 г.) составляют сумма; почтовые расходы сумма; убытки, связанные с составлением заявления об отказе от договора в размере сумма; денежную сумму в размере сумма в качестве компенсации морального вреда; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

Взыскать с ООО «РИНГ-Сити» в свою пользу денежную сумму в размере сумма в связи с отказом от исполнения договора возмездного оказания услуг Р-Шоколад + № 1291002537; проценты за пользование чужими денежными средствами на дату фактического исполнения Ответчиком решения суда и которые на момент подписания искового заявления (09.01.23 г.) составляют сумма; почтовые расходы сумма; убытки, связанные с составлением заявления об отказе от договора в размере сумма; сумму в размере сумма в качестве компенсации морального вреда; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя;

Взыскать с ответчиком солидарно в пользу истца сумма в качестве судебных издержек.

В судебное заседание истец не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил, обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

В судебное заседание представители ответчиков не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили, представили отзывы на исковое заявление.

В судебное заседание третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили, представители отзывы на исковое заявление.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу ст. 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается:

1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия;

2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана;

3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии;

4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

В соответствии со ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (ч. 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (ч. 2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (ч. 3).

Особенности отдельных видов опционных договоров могут быть установлены законом или в установленном им порядке (ч. 4).

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что 24 июня 2022 года истец приобрела в АО «РОЛЬФ» Обособленное подразделение «РОЛЬФ Северо-Запад» автомобиль марка автомобиля стоимостью сумма.

С целью оплаты автомобиля между истцом и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор № 04107173878 от 24.06.2022, по условиям которого был предоставлен потребительский кредит в размере сумма.

По условиям дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля №ЯСН/ОСЗ/П-0048617 от 23.06.2022 продавцом была предоставлена скидка на автомобиль в размере сумма при условии заключения дополнительных договоров с партнерами автосалона, в том числе с Ответчиками.

Так, во исполнение условий дополнительного соглашения истцом были приобретены дополнительные услуги Ответчиков, самостоятельная потребительская ценность которых для истца отсутствует и приобретение которых не входило в его намерения, а именно: 1. Договор AUTOSAFE-S № 1291501418 «Silver-S» от ООО «М-Ассистанс» 2. Договор Р-Шоколад + № 1291002537 от ООО «РИНГ-Сити»

Услуги Ответчиков были оплачены в полном объёме за счет привлеченных кредитных средств.

Поскольку воспользоваться услугами Ответчиков, истец не собиралась, 17 октября 2022 года, направила Ответчикам заявления, в которых уведомила об отказе от исполнения договоров и возврате денег и которые были получены Ответчиками единовременно 31 октября 2022, что подтверждается Отчетами об отслеживании почтовых отправлений № 12147176017502 и № 12147176017496. ООО «М-Ассистанс» произвел частичный возврат денег в размере сумма 05 декабря 2022 года, письмом б/н от 15.11.2022 отказав в возврате оставшейся части в размере сумма.

ООО «РИНГ-Сити» произвел частичный возврат денег в размере 48 761,20 сумма, 02 декабря 2022, удержав сумма по опционному договору.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом использование ответчиком правовой конструкции спорных договоров, в которых содержатся элементы различных договоров, исключающих в силу применимого к ним правового регулирования какую-либо потребительскую ценность и возможность возврата потребителю уплаченных по договору денежных средств вне зависимости от фактического исполнения услуги, действительно может быть расценено как очевидное отклонение действий такого участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного закона.

Согласно пункту 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся:

условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 этого закона (подпункт 3);

иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Учитывая, что услуги истцу не оказывалось, доказательств обратного материалы дела не содержат, то с указанных ответчиков подлежат взысканию уплаченные по договорам денежные средства в заявленном размере.
Истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, и с учетом характера допущенного ответчиком нарушения считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере сумма, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с несоблюдением в добровольном порядке требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который в порядке ст.333 ГК РФ подлежит снижению с ООО «РИНГ-Сити» до сумма в связи с его несоразмерностью нарушенным обязательствам с ООО «М-Ассистанс» в размере сумма.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы с ООО «РИНГ-Сити» в размере сумма, с ООО «М-Ассистанс» в размере сумма, судебные издержки в размере сумма солидарно. Так же подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных убытков, связанных с составлением требований заявлений.

Согласно ч. 2 ст. 314 ГК ФР в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Ответчики получили заявления об отказе от исполнения договоров 31 октября 2022, начиная со следующего дня - с 01 ноября 2022 - должен исчисляться 7-дневный срок для возврата денег, который оканчивается 08 ноября 2022года.

Проценты за пользование чужими денежными средствами ООО «М-Ассистанс» составляют сумма. Проценты за пользование чужими денежными средствами ООО «РИНГ-Сити» составляют сумма.

Суд соглашается с расчетом истца и полагает возможным удовлетворить исковые требования в данной части в полном объеме.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчиков в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина от которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ООО «М-Ассистанс», ООО «РИНГ-Сити» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, штрафа, убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «М-Ассистанс» в пользу ФИО:

денежную сумму в размере сумма;
проценты за пользование чужими денежными средствами на дату фактического исполнения Ответчиком решения суда и которые на момент подписания искового заявления (09.01.23 г.) составляют сумма;
почтовые расходы сумма;
убытки, связанные с составлением заявления об отказе от договора в размере сумма;
денежную сумму в размере сумма в качестве компенсации морального вреда.
штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере сумма

Взыскать с ООО «РИНГ-Сити» в пользу ФИО:
денежную сумму в размере сумма;
проценты за пользование чужими денежными средствами на дату фактического исполнения Ответчиком решения суда и которые на момент подписания искового заявления (09.01.23 г.) составляют сумма;
почтовые расходы сумма;
убытки, связанные с составлением заявления об отказе от договора в размере сумма;
денежную сумму в размере сумма в качестве компенсации морального вреда;
штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере сумма;

Взыскать с ООО «М-Ассистанс», ООО «РИНГ-Сити» солидарно в пользу ФИО сумма в качестве судебных издержек.

Взыскать с ООО «М-Ассистанс» в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Взыскать с ООО «РИНГ-Сити» в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья
Мотивированное решение изготовлено судом 26 сентября 2023

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Рейтинг 0.00 [0 Голоса (ов)]

Ссылки по теме:

БЕСПЛАТНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ!

Нажимая кнопку "Отправить", Вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и даете согласие на обработку персональных данных.

© 2024 Ксения Русинова, защита прав потребителей Карта сайта
Whatsapp
Viber
Телефон
Email
Задать вопрос юристу
Телефон
Viber