77RS0021-02-2022-022533-27

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 20223 года г. Москва
Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при
секретаре Денисенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело No 2-1608/2023 по иску ФИО к ООО "Гарант Контракт" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и взыскании штрафа, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, в котором просила суд взыскать с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» денежную сумму в размере 239 800 рублей в связи с отказом от исполнения договора возмездного оказания услуг (Карта технической помощи для автомобиля VIP No 37100012873); взыскать с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» проценты за пользование чужими денежными средствами на дату фактического исполнения Ответчиком решения суда и которые на момент подписания искового заявления (18.10.22 г.) составляют 1 793,57 рублей; взыскать с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» 324,04 рубля в качестве почтовых расходов; взыскать с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» 4 000 рублей в качестве убытков, связанных с составлением досудебного заявления к оответчику; взыскать с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» 7 000 рублей в качестве судебных издержек (расходы на составление искового заявления); взыскать с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» денежную сумму в размере 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; взыскать с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

В обоснование требований указала, что 14 августа 2022 года между истцом и ООО «Трудовая инициатива» был заключен договор купли- продажи автотранспортного средства No 4522, согласно которому истец приобрела в собственность автомобиль Mercedes-Benz Е200 4 MATIC стоимостью 3 020 000 рублей. С целью оплаты автомобиля в тот же день между истцом и ПАО Банк «ЗЕНИТ» был заключен договор потребительского кредита, по условиям которого ей был предоставлен автокредит на сумму 3 264 840 рублей.

Целями использования потребительского кредита явилась оплата стоимости приобретаемого транспортного средства, а также иные потребительские цели (п. 11 Кредитного договора). Данными «иными потребительскими целями» стала оплата дополнительных услуг ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ», приобретение которых и их использование не входило изначально в намерения истца.

В тот же день, 14.08.2022 года, в процессе оформления документов купли-продажи и кредитного договора истцом было подписано Заявление о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг VIP от 14.08.2022 года ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ».

В подтверждение заключения договора истцу была выдана Карта технической помощи для автомобиля VIP No37100012873. Стоимость услуг Ответчика ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» (цены Карты) составляет 239 800 рублей (п. 2 Заявления). Поскольку приобретение данной услуги не входило в её намерения и самими услугами истец не воспользовалась, на 13-й день, 27 августа 2022 года, обратилась к Ответчику с заявлением, в котором отказалась от исполнения договора и потребовала вернуть оплаченную сумму. Претензия была получена Ответчиком 05 сентября 2022 года. Денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.

Представитель истца Русинова К.М., истец в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в иске отказать по доводам возражений на иск.

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено п.1 ст.8 ГК РФ РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В преамбуле Закона РФ от дата No 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено, что 14.08.2022г. между Истцом и Ответчиком был заключен абонентский договор (No28300134850) (согласно ст. 429.4 ГК РФ) путем акцепта Истцом оферты - Правил комплексного абонентского обслуживания «Помощь на дороге» (далее - «Правила»), размещенных в открытом доступе на сайте.

Предметом Договора является предоставление Компанией Клиенту услуги - доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической помощи на дороге (далее - «Сервис») в объемах и порядке, установленных Договором.

Ответчик указывает, что содержание условий договора публичной оферты размещено на сайте Ответчика и является официальным публичным приглашением делать оферты о заключении с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» об оказании услуг по картам «Техническая помощь на дорогах» в соответствии с п. 1 ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что при буквальном толковании договора, факт оказания услуг не требует подтверждение, поскольку услуги считаются оказанными с момента активации карты, когда клиент получает доступ к круглосуточным службам ООО «Гарант Контракт» по оказанию помощи на дороге на условиях, определенных сторонами при заключении договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако, ответчик не представил суду доказательств в обоснование возражений на иск.

Согласно Заявлению, его подписание означает принятие мною условий Договора публичной оферты об оказании услуг (далее - Публичная оферта), размещенной в сети интернет по адресу. Между тем, по состоянию на дату обращения с заявлением к Ответчику, а также на дату подписания настоящего искового заявления по указанному адресу оферта ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» отсутствует. Как пояснила представитель истца, чтобы ознакомиться с условиями Оферты мне пришлось искать оферту в кэше Google. Таким образом, на какие именно условия Оферты ссылается ответчик, сложно установить, поскольку ответчик постоянно меняет условия оферты, на каких именно условиях был заключен договор с истцом.

Как следует из условий Публичной оферты, которыми руководствовался Истец при обращении к Ответчику с заявлением об отказе от договора, Компания ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» предоставляет Клиенту услуги по доступу к круглосуточному бесплатному сервису технической помощи на дороге в объемах и порядке, установленных настоящим Договором. Под услугами и работами, оказываемыми Компанией Клиенту, если иное не следует из контекста, подразумеваются услуги и работы, включенные в Сервис. Услуги и работы, включенные в Сервис, Компания оказывает по заказу Клиента. Объем услуг, включенных в Сервис и доступных Клиенту, зависит от наполнения Карты. Наполнение Карты указывается в сертификате Карты, а при продаже Карты через Партнеров Компании Наполнение Карты может быть указано в иных документах, либо иным способом опубликовано или доведено до сведения покупателей Карт (п. 2.1. Договора публичной оферты).

В рамках наполнения Карты Сервис может включать в себя работы и услуги, предусмотренные п. 2.2. Публичной оферты.

В перечень оказываемых в рамках приобретенной Карты услуг входят услуги технической помощи автомобиля, юридические услуги, консультационные услуги.

Договор считается заключенным с момента законного приобретения Карты в офисах Компании либо её Партнеров (п. 3.1. Договора публичной оферты).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из условий Заявления, карты, следует, что действительная воля сторон направлена на оказание Истцу услуг технической помощи на дорогах, а также информационной, консультационной помощи.

Следовательно, правоотношения между сторонами соответствуют правовой природе договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст.32 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, и они не могут быть определены или ограничены и договором.

Как следует из п. 6.6. Публичной оферты стороны договорились, что Договор, заключенный на основании настоящей оферты, может быть расторгнут досрочно сторонами. Таким образом, заключенный договор предусматривает возможность его расторжения досрочно по инициативе одной из сторон.

Удержание ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» уплаченной мной денежной суммы в размере 239 800 рублей в отсутствие равноценного встречного предоставления будет свидетельствовать о наличии на вашей стороне неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ).

Истец направила ответчику заявление об отказе от договора в течение 13 дней с даты его заключения. Претензия ответчиком получена.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 No 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - ФЗ о ЗПП)
предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Таким образом, договор считается расторгнутым. Вместе с тем, денежные средства истцу не возращены.

Не представлены также доказательства несения ответчиком расходов в связи с исполнением условий договора в пользу истца. Истец за услугами не обращалась. В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца оплаченных денежных средств в размере 239 800 руб.

Ответчик получил заявление об отказе от исполнения договора 05 сентября 2022, то начиная со следующего дня - с 06 сентября 2022должен исчисляться 7-дневный срок для возврата денег, который оканчивается 13 сентября 2022 года. Сумма основного долга составляет 239 800 рублей.

На основании ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 793,57 руб., а начиная с 19.10.2022 года – по дату фактического исполнения обязательства по дату возврата ответчиком полученной денежной суммы.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. No 20, размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года No 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке.
удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% (пятьдесят процентов) от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя со стороны ответчика, тем, что требования претензии истца были безосновательно оставлены без ответа, не исполнены, на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ от дата No2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума ВС РФ от дата No17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей с учетом применения ст. 333 ГК РФ, в связи с заявленным ходатайством и на основании пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата No17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в размере 50 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 324,04 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат также взысканию расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере 5898 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор о предоставлении поручительства по сертификату на квалифицированную поддержку при потере работы с ООО «Гарант Контракт» (ИНН 7718119830, ОГРН 1157746274421) от 10.09.2021 No 23800050955.
Взыскать с ООО «Гарант Контракт» (ИНН 7718119830, ОГРН 1157746274421) в пользу ФИО

  • денежную сумму в размере 239 800 рублей в связи с отказом от исполнения договора возмездного оказания услуг (Карта технической помощи для автомобиля VIP No 37100012873);
  • проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2022 года по 18.10.2022 года, 1 793,57 рублей, а начиная с 19.10.2022 года по дату фактического исполнения обязательств по возврату 239 800 рублей в соответствии со ст. 395 ГК РФ;
  • 324,04 рубля в качестве почтовых расходов;
  • в качестве убытков, связанных с оказанием юридических услуг 10 000 рублей;
  • денежную сумму в размере 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда;
  • штраф за несоблюдение в добровольном порядкеудовлетворения требования потребителя в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Гарант Контракт» (ИНН 7718119830, ОГРН 1157746274421) государственнуюпошлину в доход бюджета в размере 5898 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2022 года.

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Рейтинг 5.00 [1 Голос]

Ссылки по теме:

Архив дел

Новости

БЕСПЛАТНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ!

Нажимая кнопку "Отправить", Вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и даете согласие на обработку персональных данных.

© 2024 Ксения Русинова, защита прав потребителей Карта сайта
Whatsapp
Viber
Телефон
Email
Задать вопрос юристу
Телефон
Viber