УИД 77RS0033-02-2023-012680-60

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 г., г.Москва
Чертановский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при помощнике Курзиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5962/23 по иску ФИО к ООО «Профи Ассистанс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратился в суд с иском к ООО «Профи Ассистанс» о защите прав потребителя, в котором указывает, что в апреле 2023 года истец приобрел в ООО фио Санкт-Петербург», филиал «Лахта» автомобиль марка автомобиля Kodiaq стоимостью 2 730 000 рублей. Во время оформления сделки купли-продажи истцом были приобретены дополнительные услуги партнеров автосалона, в том числе Ответчика, самостоятельная потребительская ценность которых для истца отсутствовала и приобретение которых не входило в намерения истца, а именно - карта «TERRA DRIVER» от ООО «Профи Ассистанс». Заключение договора происходило путем подписания Заявления (Оферты) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «TERRA DRIVER», условия которой размещены на сайте www.terra-driver.ru. В подтверждение заключения Договора мне была выдана Карта «TERRA DRIVER» № 93 10744. Стоимость программы обслуживания «TERRA DRIVER» составляет 225 000 рублей и складывается из: 11 250 рублей - стоимость доступа к круглосуточному сервису Услуг; 213 750 рублей - стоимость непериодического электронного издания «Snowmobile». Срок действия договора - 5 лет (с 21.04.2023 по 20.04.2028). Услугами Ответчика истец не воспользовался, поэтому 04.05.2023 истец обратился к мтветчику с заявлением об отказе от исполнения договора и потребовал возврата уплаченной денежной суммы. Ответчик произвел частичный возврат средств лишь в размере 11 250 рублей за абонентское обслуживание. Стоимость непериодического электронного издания «Snowmobile» в размере 213 750 рублей ответчик удержал. Вследствие наличия в приобретенном автомобиле недостатков, автосалоном была произведена его замена на новый автомобиль путем оформления соглашения о расторжении договора и нового договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № ФРА-/ОЗС/П- 55012 от 06.06.23 на покупку марка автомобиля. В этой связи автосалон ранее выданную карту 93 10744 забрал и выдал новую - № 93 13295 вместе с заявлением о присоединении к говору публичной оферты от 08.06.2023. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 213 750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2023 по дату фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 186 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, юридические расходы в размере 9 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО в судебное заседание явился, исковые требования, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме. Пояснил, что услуги ответчиком не оказывались.

Представитель ответчика ООО «Профи Ассистанс» в судебное заседание не явился, извещен должным образом, представил возражений на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что на основании заявления о присоединении между истцом и ответчиком заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора оказания услуг в рамках наполнения карты и договора купли-продажи товара. Факт ознакомления с содержанием электронного носителя, на котором размещено непериодическое издание, и последующей подачей его клиенту подтверждается личной подписью клиента в заявлении о присоединении к договору публичной оферты. В связи с получением от истца претензии с требованием о расторжении договора оказания услуг и возврате уплаченной сумм, договор публичной оферты расторгнут в части оказания услуг, а истцу на расчетный счет была возвращена сумма в размере 11 250 рублей. Доказательств некачественно переданного истцу товара – непериодического электронного издания материалы дела не содержат. Поскольку права истца ответчиком не нарушены, заявленные исковые требования необоснованные и не правомерные.

Третье лицо Роспотребнадзор в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил заключение, в котором просил исковые требования о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа в размере 50% от присужденной суммы удовлетворить, требования о взыскании компенсации морального вреда оставить на усмотрение суда.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров, (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 19 апреля 2023 года между ФИО и ООО фио Санкт-Петербург», Филиал «Лахта» был заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля марка автомобиля Kodiaq стоимостью 2 730 000 рублей (л.д.47-52).

21 апреля 2023 года заключен договор путем подписания Заявления (Оферты) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «TERRA DRIVER» на приобретение Карты «TERRA DRIVER» от ООО «Профи Ассистанс» (л.д.157).

Стоимость программы обслуживания «TERRA DRIVER» составляет 225 000 рублей и складывается из: 11 250 рублей - стоимость доступа к круглосуточному сервису Услуг; 213 750 рублей - стоимость непериодического электронного издания «Snowmobile».

Срок действия договора - 5 лет (с 21.04.2023 по 20.04.2028.)

Денежные средства в размере 225 000 рублей за программу обслуживания были оплачены истцом в полном объеме.

Из пояснений истца следует, что истцу по указанному договору услуги оказаны не были, в указанных услугах не нуждался.

04 мая 2023г. истец обратился к ответчику с претензией об отказе от договора и возврате оплаченных по договору денежных средств (л.д.68-69).

Ответчик произвел частичный возврат денежных средств в размере 11 250 рублей.

Вследствие наличия в приобретенном автомобиле недостатков, автосалоном была произведена его замена на новый автомобиль путем оформления соглашения о расторжении договора(л.д.58-59) и нового договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № ФРА-/ОЗС/П-55012 от 06.06.23 на покупку марка автомобиля (л.д.60-64).

В этой связи автосалон ранее выданную карту 93 10744 забрал и выдал новую - № 93 13295 вместе с заявлением о присоединении к говору публичной оферты от 08.06.2023.

Из пояснений истца следует, что ответчиком денежные средства в размере 213 750 рублей до настоящего времени не возвращены.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Ответчик доказательств исполнения взятых на себя обязательств не представил.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком услуги по программе обслуживания «TERRA DRIVER» оказаны не были, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем требования о взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере 213 750 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами но требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

В связи с чем суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и полагает возможным взыскать с ответчика проценты за период с 23.05.2023 по 21.11.2023 в размере 11 425 рублей 39 копеек, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ рассчитанные на сумму задолженности 213 750 рублей до момента исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации устанавливается судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено, что в результате действий ответчика были нарушены права истца, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, суд применяет положения п.6. ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом установленных фактических обстоятельств дела считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, как потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штраф в размере 114 087 рублей 70 копеек. Оснований для снижения штрафа судом не усматривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на юридические услуги в размере 9 000 руб., о чем представлен договор возмездного оказания юридических услуг (л.д.73-74). Поскольку указанные требования подтверждены документально, с ответчика ООО «Профи Ассистанс» в пользу фио подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости.

Так же при подаче искового заявления истцом были понесены почтовые расходы в размере 186 рублей, которые подтверждены документально, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 186 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме 5751 рубль 75 копеек, подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» ИНН 9718056006 в пользу

  • денежные средства, уплаченные по договору 213750 рублей,
  • компенсацию морального вреда 3000 рублей,
  • почтовые расходы 186 рублей,
  • расходы на юридические услуги 7000 рублей,
  • проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2023 по 21.11.2023 в размере 11 425 рублей 39 копеек, штраф 114087 рублей 70 копеек,

а всего 349449 рублей 09 копеек,

проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ рассчитанные на сумму задолженности 213750 рублей взыскивать до момента исполнения решения суда.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» ИНН 9718056006 госпошлину в доход бюджета г.Москвы 5751 (пять тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 75 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья:

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Рейтинг 0.00 [0 Голоса (ов)]

Ссылки по теме:

Архив дел

БЕСПЛАТНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ!

Нажимая кнопку "Отправить", Вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и даете согласие на обработку персональных данных.

© 2024 Ксения Русинова, защита прав потребителей Карта сайта
Whatsapp
Viber
Телефон
Email
Задать вопрос юристу
Телефон
Viber