Дело: № 2-5110/2023

УИД 28RS0004-01-2023-005268-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

при секретаре Леушиной М.С.,

с участием истца МС,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МС к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» о защите прав потребителя, оспаривании отдельных положений договора независимой безотзывной гарантии, взыскании уплаченной стоимости независимой безотзывной гарантии, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МС обратилась в суд с названным иском к ООО «Д.С. Дистрибьютор», указав в обоснование, что 11 марта 2023 года через автосалон ООО «Автокредит» приобрела в собственность автомобиль Lexus NX 200t стоимостью 2 491 000 руб., осуществив оплату за счет заемных денежных средств, полученных у ПАО Банк «ФК Открытие» по договору потребительского автокредита № 00034455-АК-МСК-23 в сумме 3 007 936 руб.

Истец была введена в заблуждение внешним авторитетом продавца, обладавшего всей полнотой необходимой информации, как о приобретаемом товаре, так и о реализуемых дополнительных услугах партнеров, внешней правомерностью его требований, испытывала стресс, связанный с приобретением дорогостоящего товара, оформлением кредитного договора, а также длительным пребыванием в автосалоне, поэтому рациональность ее покупательского поведения была снижена, вследствие чего ею была приобретена дополнительная услуга партнера автосалона - ответчика ООО «Д.С. Дистрибьютор», самостоятельная потребительская ценность которой отсутствовала и приобретение которой не входило в намерения истца, а именно договор о предоставлении независимой безотзывной гарантии «Программа 3.1» сроком на 24 месяца, в соответствии с которым гарант (ответчик) предоставил безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств по договору потребительского кредита. Оплата по этому договору произведена за счет заемных средств в сумме 241 500 руб.; в подтверждение заключения договора выдан сертификат № 2023-0311-63- 012776 от 11.03.23.

Пользоваться услугами ООО «Д.С. Дистрибьютор» истец намерена не была, 14.03.2023 она направила ответчику заявление об отказе от исполнения договора и возврате денег, которое 27 марта 2023 г. было получено ООО «Д.С. Дистрибьютор», что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений № ED270994556RU, на которую дан ответ о том, что ООО «Д.С. Дистрибьютор» не оспаривает получение оплаты по договору о предоставлении независимой гарантии, но в ее возврате отказывает, ссылаясь на то, что договор является исполненным договором комиссии, условиями оферты предусмотрено, что платеж по договору возврату не подлежит.

Заключение договора оформлено заявлением о предоставлении независимой гарантии, т.е. о присоединении к оферте о порядке предоставления независимых гарантий «Волга», утв. приказом генерального директора ООО «Д.С. Дистрибьютор» № УОВ/02 от 30.12.2021, размещенной на сайте ООО «Д.С. Дистрибьютор»; в автосалоне истца с условиями оферты не ознакомили, техническая возможность для этого у нее отсутствовала.

Договор о выдаче независимой гарантии является договором возмездного оказания услуг, его условия, ограничивающие право потребителя, предоставленное ст. 32 Закона о защите прав потребителя, а также о запрете на возвращение платы за предоставление независимой гарантии, ничтожны.

Обращаясь с заявлением об отказе от исполнения договора истец воспользовалась правом, предоставленным ст. 32 Закона о защите прав потребителя, отказаться от исполнения возмездного договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Условия договора, указанные в п. 2.4.2., 2.10., 2.11., 5.2., 5.2.1. оферты, утв. приказом генерального директора ООО «Д.С. Дистрибьютор» № УОВ/02 от 30.12.2021, ущемляющие права потребителя, являющиеся ничтожными условиями сделки, т.к. ущемляют право потребителя на возвращение платы.

Спорный договор о предоставлении независимой гарантии является договором присоединения, что прямо указано в преамбуле к оферте, поэтому истец имеет право на признание его правил ущемляющими ее права, в т.ч. потребителя, как более слабой стороны.

При этом, заключение договора не является исполненным договором комиссии. Договор о предоставлении независимой гарантии является длящимся, действие независимой гарантии договором определено на срок 2 года. Истец при обращении 16.03.2023 в пределах 2-хгодичного срока действия договора о предоставлении независимой гарантии правомерно отказалась от его исполнения при условии оплаты ответчику фактически понесенных им расходов.

Плата за оказание услуги по выдаче банковской гарантии не является комиссионным вознаграждением; правоотношения между гарантом и принципалом в рамках гарантии не регулируются положениями договора комиссии; договор о предоставлении независимой гарантии является договором об оказании услуги, который имеет длящийся характер, поэтому потребитель имеет право отказаться от исполнения указанного договора до окончания срока его действия с возмещением расходов, возникших у гаранта.

Ответчиком допущено злоупотребление своими правами как сильной стороной по сделке.

Как следует из заявления о предоставлении независимой гарантии, являющегося типовым бланком, согласие принципала на невыгодные для него условия, выражено не в письменной форме, а типографическим способом: напротив фразы «прошу предоставить независимую гарантию безотзывного характера», «прошу предоставить независимую гарантию досрочно 11.03.23» выполненной в машинописной форме указана соответствующая отметка (Х), что исключает возможность иного выбора.

Заключение договора о предоставлении независимой гарантии не являлось обязательным для ПАО Банк «ФК Открытие». Для предоставления кредита наличие независимой гарантии ответчика не было обязательным.

Заключенный с ответчиком договор обладает признаками навязанной услуги, т.к. приобретение услуг не являлось результатом самостоятельного и целенаправленного выбора и не входило в намерения истца, которая приобрела их только одновременно с покупкой автомобиля в автосалоне, фактическая, а не декларативная возможность отказаться от услуг ответчика, отсутствовала; истец самостоятельно не выбирал гаранта ООО «Д.С. Дистрибьютор», предложенного сотрудниками автосалона; истец не могла быть заинтересована в дорогостоящих услугах ответчика поскольку, на момент заключения спорного договора кредит уже был обеспечен залогом транспортного средства; все отметки о согласии за истца были заранее проставлены в заявлении; экономическая целесообразность приобретенных услуг отсутствует.

На основании изложенного истец просит суд признать условия договора сторон в части п.п. 2.4.2, 2.10, 2.11, 5.2, 5.2.1. оферты, утв. приказом генерального директора ООО «Д.С. Дистрибьютор» № УОВ/02 от 30.12.2021, недействительными; взыскать ей с ООО «Д.С. Дистрибьютор» уплаченную по договору денежную сумму в размере 241 500 руб., в связи с отказом от исполнения договора о предоставлении независимой безотзывной гарантии «Программа 3.1», проценты за пользование денежными средствами на момент подписания искового заявления 31.05.2023 в сумме 2 878,15 руб., а также по день фактического исполнения ответчиком решения суда, компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 11 000 руб., по оплате почтовых услуг в сумме 980 руб.

В суде истец МС поддержала исковые требования, дополнительно пояснив, что 1 марта 2023 г. обратилась в автосалон, подобрала автомобиль, сотрудник подала заявку, и банк одобрил кредит. Приехали с продавцом в банк оформлять сделку. Сотрудник сказала, что для того, чтобы банк не отказал в выдаче кредита, нужно приобрести дополнительную услугу. Банк сказал, что обязательное условие - это залог автомобиля. Но сотрудник автосалона убедила приобрести услугу по договору гарантии. Истец вынуждена была согласиться. После сделки дома истец почитала судебную практику о том, что можно отказаться от услуги и возвратить денежные средства. Обратилась к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора. Когда подписывала заявление, на руки ей экземпляр не выдали. Договор касается возмездного оказания услуг, истец имеет право от него отказаться, т.к. хочет вернуть деньги. Довод отзывы ответчика о том, что у истца негативный кредитный рейтинг, неправомерен, т.к. у истца хорошая кредитная история. Спорная услуга была ей не нужна, иск подлежит удовлетворению.

Представители ответчика ООО "Д.С. Дистрибьютор" (направившего в суд возражения на иск), а также третьих лиц: публичного акционерного общества банк "Финансовая корпорация "Открытие", общества с ограниченной ответственностью "Автокредит", в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, неоднократно; сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении не представлено.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные письменные материалы дела, суд пришел к выводам о необходимости частичного удовлетворения иска.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 429.4 ГПК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом признается установленным, что 11.03.2023 между ПАО Банк «ФК Открытие» и МС заключен кредитный договор № 00034455-АК-МСК-23, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 3 007 936,00 руб., рублей сроком по 11.03.2030 с условием уплаты 14,4 % годовых, 84 платежа, с размером ежемесячного платежа 57 071,00 руб. (п. п. 1, 2, 3, 4, 6 кредитного договора).

Также суд усматривает, что заёмщиком банку предоставлено обеспечение исполнения кредитного обязательства в виде залога транспортного средства - автомобиль марки Lexus NX 200t, залоговой стоимостью 3 115 000 руб., что подтверждается индивидуальными условиями договора залога транспортного средства от 11. 03.2023 № 00034455-АК-МСК-23/3.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ способами обеспечения исполнения обязательств являются, в т.ч. залог и независимая гарантия.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В ч. 3 ст. 368 ГК РФ указано, что независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (ч. 2 ст. 368 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 368 ГК РФ, в независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

Также суд полагает установленным, что в порядке п. 2 ст. 432 ГК РФ путем акцепта (заявление от 11.03.2023 от 11.03.2023 № ***) истцом оферты ответчика о порядке предоставления независимых гарантий «Волга», утв. приказом генерального директора ООО «Д.С. Дистрибьютор» № УОВ/02 от 30.12.2021, сторонами заключен договор независимой безотзывной гарантии от 11.03.2023 № *** («Программа 3.1»), что оформлено сертификатом от 11.03.2023 № *** безотзывной независимой гарантии «Волга» со сроком действия 24 мес., стоимостью 241 500 руб.

В соответствии с сертификатом безотзывной независимой гарантии ООО «Д.С. Дистрибьютор» (гарант) предоставляет бенефициару – ПАО Банк «ФК Октрытие» по поручению принципала – МС безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств по кредитному договору № 00034455-АК-МСК-23 от 11.03.2023.

Денежные средства за сертификат в размере 241 500 руб. перечислены ответчику из кредитных средств, предоставленных потребителю ПАО Банк «ФК Октрытие», что подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами.

Из условий сертификата № *** от 11.03.2023, выданного ООО «Д.С. Дистрибьютор», следует, что он обеспечивает исполнение МС обязательств по кредитному договору № 00034455-АК-МСК-23 от 11.03.2023, заключенному с ПАО Банк «ФК Октрытие».

В п. 1.1. и 2.2. сертификата («Условия безотзывной независимой гарантии «Программа 3.1») указывается, что, приобретая и оплачивая настоящий сертификат, клиент безоговорочно присоединяется (подтверждает, что ознакомлен и согласен с указанными далее документами) с момента оплаты сертификата к действующей редакции оферты о порядке предоставления независимых гарантий «Волга», утв. приказом генерального директора ООО «Д.С. Дистрибьютор» №УОВ/02 от 30.12.2021, размещенной на веб-сайте ООО «Д.С. Дистрибьютор» в сети Интернет по адресу http://digitalfin.ru/.

Пунктом 2.1 сертификата определено, что согласие клиента на приобретение независимой безотзывной гарантии, заключение договора о предоставлении независимой гарантии на условиях оферты о порядке предоставления независимых гарантий и согласие с условиями указанных документов, согласие на обработку персональных данных, получение в полном объеме информации подтверждается соответствующим заявлением клиента на имя гаранта, а также посредством оплаты стоимости услуг гаранта.

Пунктом 2.8 сертификата установлено, что согласно п. 1 ст. 368 ГК РФ безотзывная гарантия в силу своей правовой природы не зависит от обеспечиваемого обязательства (договора потребительского кредита (займа). При досрочном исполнении принципалом своих обязательств по обеспечиваемому договору (договору потребительского кредита (займа), вознаграждение гаранта за предоставление настоящей независимой гарантии возврату принципалу не подлежит.

Кроме того, судом изучено содержание оферты о порядке предоставления независимых гарантий «Волга», утв. приказом генерального директора ООО «Д.С. Дистрибьютор» №УОВ/02 от 30.12.2021.

По условиям договора о предоставлении независимой гарантии гарант обязуется в соответствии с настоящей офертой, выбранным принципалом тарифным планом, заявлением принципала предоставить бенефициару по поручению принципала независимую гарантию исполнения договорных обязательств принципала по договору потребительского кредитования, заключенному между принципалом и бенефициаром (п. 2.1. оферты).

Договор о предоставлении независимой гарантии считается заключенным после совершения принципалом следующих юридически значимых действий, отсутствие каждого из которых исключает возникновение обязательств по выдаче независимой гарантии: - подписание принципалом заявления по установленной форме о предоставлении независимой гарантии и представление указанного заявления гаранту либо его уполномоченному лицу в порядке, предусмотренном настоящей офертой. Заявление является согласием принципала заключить договор о предоставлении независимой гарантии в соответствии с настоящей офертой. Заявление должно быть заполнено полностью по форме гаранта, подписано собственноручно принципалом; - совершение принципалом оплаты вознаграждения гаранта за предоставление независимой гарантии согласно выбранному тарифному плану (п. 2.2. оферты).

На основании п. 2.4. и 2.4.2. оферты после совершения принципалом действий, указанных в п. 2.2. оферты, по истечении 14 (четырнадцати) календарных дней с момента заключения договора о предоставлении независимой гарантии, гарант предоставляет сертификат, подтверждающий возникновение обязательств по независимой гарантии и позволяющий достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии. Сертификат подписывается гарантом с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ). Принципал вправе отказаться от настоящего договора о предоставлении независимой гарантии в течение четырнадцати календарных дней с даты его заключения (до момента предоставления независимой гарантии) с возвратом части оплаченного вознаграждения гаранта пропорционально стоимости части поручения, выполненного гарантом до уведомления об отказе, принципал после предоставления безотзывной независимой гарантии (в том числе до истечения 14 календарных дней, в случаях, когда это обусловлено волеизъявлением принципала, выраженным в заявлении) не вправе отказаться от настоящего договора в силу фактического исполнения своего поручения в полном объеме.

Согласно п. 2.7 оферты предоставляемая гарантом независимая гарантия носит отзывный либо безотзывный характер в зависимости от выбранного клиентом тарифного плана.

Как указано в п. 2.10 оферты, в силу ст. ст. 370 - 371 ГК РФ договор о предоставлении независимой (безотзывной) гарантии считается исполненным гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления гарантом сертификата, подтверждающего возникновение обязательств гаранта по независимой (безотзывной) гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии. В силу того, что обязательства по независимой (безотзывной) гарантии возникают у гаранта в момент выдачи сертификата и не могут быть отозваны гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии, принципал, руководствуясь ст. 32 Закона о защите прав потребителей вправе отказаться от настоящего договора в части предоставления независимой (безотзывной) гарантии исключительно до момента фактического исполнения своего поручения о предоставлении гарантом независимой гарантии, т.е. до момента выдачи сертификата независимой (безотзывной) гарантии.

В случае, если гарантом по заявлению принципала в соответствии с тарифным планом предоставлена независимая (отзывная) гарантия, принципал вправе отказаться от предоставленной независимой гарантии в любое время до ее полной или частичной выплаты гарантом в пользу бенефициара (п. 2.11. оферты).

Пунктом 5.2 оферты предусмотрено, что вознаграждение, уплаченное принципалом гаранту в соответствии с договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой безотзывной гарантии (предоставления сертификата) возврату не подлежит, в том числе, в случаях получения гарантом уведомления принципала о досрочном прекращении действия гарантии или об освобождении гаранта от обязательств по гарантии в силу того, что, несмотря на указанные обстоятельства, обязательства по независимой безотзывной гарантии сохраняют свое действие перед бенефициаром (в силу ее безотзывного характера, предусмотренного ст. 371 ГК РФ).

Вознаграждение, уплаченное принципалом гаранту в соответствии с договором о предоставлении независимой отзывной гарантии, после выдачи независимой отзывной гарантии (предоставления сертификата) может быть возвращено в случае, предусмотренном п. 2.11 Оферты. При досрочном прекращении обязательств гаранта по основанию, предусмотренному настоящим пунктом, принципал имеет право на часть вознаграждения, уплаченного гаранту за предоставление независимой гарантии, пропорционально времени, в течение которого действовала независимая (отзывная) гарантия (п. 5.2.1. оферты).

Принимая во внимание характер сложившихся между истцом и ответчиком правоотношений, при которых ответчик как исполнитель обязался оказать услуги по предоставлению независимой гарантии при заключении истцом с банком названного кредитного договора, а истец – произвести оплату оказанных услуг, учитывая интересы истца в осуществлении заказа для удовлетворения личных потребностей, суд приходит к выводу, что к регулированию правоотношений между сторонами подлежат применению положения ГК РФ о возмездном оказании услуг, бытовом подряде (ст.ст.730 - 739 ГК РФ), общие положения Гражданского кодекса РФ о договоре подряда, а также положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Гражданским кодексом РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (ст. 779 ГК РФ).

Таким образом, правовая природа услуги состоит в определенных действиях или определенной деятельности, которые совершаются исполнителем и оплачиваются заказчиком.

Как указано в ст. 781 п. 1 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, даже если цена в таком договоре не указана.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13. п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Обстоятельства того, что 14.03.2023 МС направила в ООО «Д.С. Дистрибьютор» заявление-претензию об отказе от договора, в которой просила расторгнуть договор и вернуть уплаченную по договору денежную сумму в размере 241 500 руб., полученную ответчиком 27.03.2023, подтверждаются представленными почтовыми документами (квитанцией EMS, описью почтового вложения, кассовым чеком, отчетом об отслеживании почтового отправления № ***).

Право потребителя в любое время отказаться от договора оказания услуг предусмотрено ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Суд полагает, что договор расторгнут в связи с имевшим место отказом заказчика от его исполнения в одностороннем порядке, выраженном в названное претензии от 14.03.2023, полученной исполнителем по почте 27.03.2023.

Поэтому на основании ст. 450.1 и п. 2 ст. 453 ГК РФ, учитывая возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения обязательств по договору, суд полагает обоснованными доводы стороны истца о расторжении договора.

Как указано в п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомочённой стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец в одностороннем порядке отказалась от услуг ООО «Д.С. Дистрибьютор», предусмотренных сертификатом.

Требования истца о взыскании с ответчика оплаченной стоимости услуг при этом суд полагает подлежащими удовлетворению.

Как указано в ст. 717 ГК РФ, а также в приведенной выше ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель (заказчик) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ответчик был обязан, получив претензию истца, возвратить денежные средства, уплаченные по договору за вычетом фактически понесенных расходов. При этом, суду ответчик не подтвердил позицию о том, что им фактически понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая, что отказ от исполнения договора является правом истца, порождающим обязанность ответчика возвратить уплаченную по договору сумму, а также, поскольку ответчиком не предоставлено суду каких-либо доказательств несения фактических расходов, связанных с исполнением договора по оказанию услуг, предусмотренных сертификатом, не предоставлено доказательств их использования, то после расторжения договора независимой гарантии между МС и ООО «Д.С. Дистрибьютор» подлежит взысканию истцу с ответчика денежные средства, оплаченные по указанному сертификату, в полном размере, а именно в сумме 241 500 рублей.

В силу положений п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума ВС РФ "О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 № 25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, условия оферты, устанавливающие ограничения для принципала в праве отказаться от договора - только в течение четырнадцати календарных дней с даты заключения (до момента предоставления независимой гарантии) с возвратом только части оплаченного вознаграждения гаранта пропорционально стоимости части поручения, выполненного гарантом до уведомления об отказе, ограничения для принципала, исключающие право отказаться от договора в силу фактического исполнения после предоставления безотзывной независимой гарантии (в том числе до истечения 14 календарных дней, в случаях, когда это обусловлено волеизъявлением принципала, выраженным в заявлении) (п. 2.4.2 оферты), а также устанавливающие ограничения для принципала в праве отказаться от настоящего договора в части предоставления независимой (безотзывной) гарантии исключительно до момента фактического исполнения своего поручения о предоставлении гарантом независимой гарантии, т.е. до момента выдачи сертификата независимой (безотзывной) гарантии (абз. 2 п. 2.10 оферты), а также определяющие, что вознаграждение, уплаченное принципалом гаранту в соответствии с договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой безотзывной гарантии (предоставления сертификата) возврату не подлежит, в том числе в случаях получения гарантом уведомления принципала о досрочном прекращении действия гарантии или об освобождении гаранта от обязательств по гарантии в силу того, что, несмотря на указанные обстоятельства, обязательства по независимой безотзывной гарантии сохраняют свое действие перед бенефициаром (в силу ее безотзывного характера, предусмотренного ст. 371 ГК РФ) (п. 5.2 оферты), т.к. такие условия, которые фактически ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, являются ничтожными (ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей).

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу приведенных норм законодательства о защите прав потребителей, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении за оказанием услуг в период действия независимой гарантии ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец имел право отказаться от исполнения договора до окончания его действия.

Из заявления о намерении воспользоваться услугой по предоставлению независимой гарантии от 11.03.2023, не следует, что истцу разъяснялось право выбора отзывной или безотзывной независимой гарантии, и что истец выразила свое согласие на заключение договора с безотзывной гарантией, что является нарушением прав потребителя на получение исчерпывающей информации относительно предлагаемой услуги.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей).

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей).

Поэтому являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании ничтожными условий сделки, заключенной сторонами, в части п. 2.4.2, п. 2.10 (абз. 2), п. 5.2 Оферты о порядке предоставления независимых гарантий «Волга», с отказом, между тем, в удовлетворении требования о признании ничтожными иных условий заключенного сторонами договора, т.к. оспариваемые истцом условия касаются отзывной гарантии (в части п.п. 2.11 и 5.2.1. оферты), правоотношения по поводу которой между сторонами не сложились, и не нарушают, по мнению суда, прав истца, как потребителя, т.к. не содержат условий (в части абз. 1 п. 2.10 оферты), ущемляющих ее права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Равным образом суд не усматривает оснований для признания этих пунктов договора (оферты) недействительными и по основаниям, указанным в ст. 178 ГК РФ или в ст. 179 ГК РФ.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1 ст. 178 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца суду не представлены доказательства имевшего место ее существенного заблуждения в отношении предмета или природы сделки, обстоятельств, которые она упоминала в своем волеизъявлении или из наличия которых она с очевидностью для другой стороны исходила, совершая сделку, пр., а равно доказательства имевшего место обмана со стороны ответчика.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Содержание претензии от 14.03.2023 указывает, что истцом ответчику не предоставлялся точный срок для исполнения требования, который не был соблюден.

По правилам ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Поэтому обязанность ответчика по возврату истцу суммы оплаты услуг наступила 05.04.2023, т.е. по истечении 7 дн. после получения 27.03.2023 претензии истца, не была своевременно исполнена ответчиком.

Законодательная возможность обеспечения исполнения обязательства неустойкой предусмотрена статьями 329, 330 ГК РФ, согласно которым неустойкой (штрафом, пеней) признается определения законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с требованиями ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителя неустойка в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов от цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Между тем, в настоящем случае, в связи с отказом истца от услуг по обстоятельствам, за которые исполнитель не отвечает (по своему усмотрению), применение санкций, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей только для случаев нарушения прав потребителя ненадлежащим оказанием услуг, суд полагает необоснованным.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Суд не усматривает вины ответчика в ненадлежащем исполнении услуги; доказательств обратному истцом суду не представлено.

Поэтому истцу с ответчика не подлежат взысканию сумма неустойки по правилам законодательства о защите прав потребителей.

Между тем, по настоящему требованию с ответчика в качестве санкции за удержание денежных средств туриста подлежат взысканию проценты по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ.

По мнению суда, проценты за пользование денежными средствами с ответчика подлежат взысканию в размере 2 778,90 руб., из расчета:

241 500,00 руб. – удерживаемая сумма ? 56 дн. (период с 06.04.2023 по 31.05.2023 – согласно заявленному в иске)? 7,5% (ключевая ставка в указанный период) / 365.

Названный период начисления процентов определен судом, с учетом, объявлявшихся в 2020 году и в 2022 году мораториев на возбуждение дел о банкротстве; к моменту рассмотрения спора срок мораториев истек, поэтому оснований для их применения при начислении процентов суд не усматривает, полагая необходимым взыскать истцу с ответчика указанные выше проценты за пользование денежными средствами за названный выше период.

Также истцу подлежат взысканию проценты в размере, определяемом ключевой ставкой ЦБ РФ в соответствующие периоды, на указанную задолженность (в сумме 241 500 руб.) по возврату оплаты по договору, удерживаемую должником, начиная с 01.06.2023, по день фактического возврата этого долга.

В остальной части требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами истцу следует отказать.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом при рассмотрении дела установлен факт неправомерного виновного нарушения ответчиками прав истца, как потребителя, в связи с пропуском срока возврата уплаченной за услугу суммы, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является правомерным.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушенных прав истца, исходя из принципа разумности, справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части данного требования, как заявленного чрезмерно.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения этих требований суд вправе взыскать с исполнителя штраф в размере 50% присужденной суммы в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Как указано судом, ответчиком не исполнена претензия истца от 14.03.2023 о возврате оплаты услуг.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, определённый как 50 % от присужденных с него истцу сумм.

Между тем, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, следовательно, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении, как размера неустойки, так и штрафа, предусмотренных вышеуказанными Законами.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума № 17 разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В п. п. 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В данном случае, разрешая исковые требования о взыскании штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд, учитывая возможность применения к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ, а также объективные обстоятельства, воспрепятствовавшие своевременному исполнению обязательства, принимая во внимание степень нарушенного права истца, характер нарушения, с учетом периода допущенной просрочки и ее последствий для потребителя, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения подлежащего взысканию в пользу истца штрафа с ответчика ООО «Д.С. Дистрибьютор» до суммы 100 000 руб., что, по мнению суда, учитывая обстоятельства дела, отвечает требованиям разумности и справедливости и не нарушает баланс между применяемой к нарушителям мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума ВС РФ № 17, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Во взыскании истцу штрафа в большем размере истцу следует отказать.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы в размере 980 руб. по оплате почтовых услуг при направлении в адрес ООО «Д.С. Дистрибьютор» заявления об отказе от договора, что подтверждено документально, в связи, с чем данные расходы в заявленном размере являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец понесла расходы на оплату юридических услуг.

Как следует из договора возмездного оказания юридических услуг от 13 марта 2023 года между заказчиком МС и исполнителем Русиновой К.М.,исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, предусмотренные данным пунктом (далее - услуги), а заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 1.1. договора).

Наименование услуги: составление заявления в ООО «Д.С. Дистрибьютор» об отказе от договора о предоставлении независимой гарантии; услуга по составлению досудебной претензии - это комплексная услуга, включающая в себя совершение исполнителем следующих действий: изучение представленных заказчиком документов; изучение условий публичной оферты, размещенной на сайте ООО «Д.С.Дистрибьютор» по заключенным заказчиком договору; анализ ситуации заказчика и имеющихся документов; проверка актуальных сведений об ООО «Д.С.Дистрибьютор» на сайте nalog.ru и их сверка с документами заказчика (ИНН, ОГРН, местонахождение юридического лица и пр.); подготовка текста заявления; формирование описей вложений в письма, направляемые в ООО «Д.С.Дистрибьютор»; разъяснение заказчику порядка дальнейших действий (высылается отдельным документом - порядок вручения претензии).

В силу п. 1.2. договора в случае необходимости оказания дополнительных услуг стороны заключают дополнительное соглашение к настоящему договору.

Стоимость услуг, указанных в п. 1.1. настоящего договора, составляет 4 000 руб.; заказчик оплачивает услуги исполнителя в полном объеме до начала оказания услуг исполнителем (предоплата). Оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет, номер карты или по номеру телефона исполнителя, указанные в разделе 6 Договора (п. 2.1. - 2.3. договора).

Также истцом представлен акт от 13.03.2023 об оказании юридических услуг по договору возмездного оказания юридических услуг от 13.03.2023, в силу которого исполнитель оказал заказчику юридические услуги, предусмотренные договором возмездного оказания юридических услуг от 13.03.2023, а именно составил заявление в ООО «Д.С. Дистрибьютор» об отказе от договора о предоставлении независимой гарантии; оказанные исполнителем услуги соответствуют требованиям, установленным условиями договора возмездного оказания юридических услуг, оказаны в срок и полностью приняты заказчиком. Заказчик не имеет претензий к качеству, объему и срокам оказанных услуг (п. 1.1. и 1.2. акта).

В силу п. 1.3 - 1.5. акта услуги оказаны на сумму 4 000 руб., заказчик оплатил услуги исполнителя в порядке и размере, предусмотренном договором возмездного оказания юридических услуг; исполнитель подтверждает получение оплаты услуг от заказчика, в подтверждение чего направил заказчику кассовый чек № 0002bv7bie от 13.03.2023 способом, указанным договоре возмездного оказания юридических услуг от 13.03.2023.

Упомянутым чеком № 0002bv7bie от 13.03.2023 подтверждается фактическая оплата истцом оказанных ей юридических услуг.

Также суду представлено дополнительное соглашение от 07 мая 2023 года № 1 к договору возмездного оказания юридических услуг от 13 марта 2023 года между заказчиком МС и исполнителем КМ, по которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по вопросу отказа заказчиком от исполнения договоров об оказании услуг с ООО «Д.С. Дистрибьютор», а именно составление искового заявления к ООО «Д.С. Дистрибьютор» о защите прав потребителя; услуга по составлению искового заявления - это комплексная услуга, включающая в себя совершение исполнителем следующих действий: изучение представленных заказчиком документов; анализ ситуации заказчика и представленных документов; оценка судебных перспектив судебного разбирательства; изучение и подбор судебной практики по аналогичным спорам (по возможности, с тем же ответчиком и в том суде/регионе, в котором будет рассматриваться дело); проверка актуальных сведений об ответчике на сайте nalog.ru и их сверка с документами заказчика (ИНН, ОГРН, местонахождение юридического лица и пр.); подготовка текста искового заявления; составление расчета взыскиваемых сумм; определение подсудности; определение перечня документов, прилагаемых к исковому заявлению; снабжение заказчика документами, прилагаемыми к иску, которые у него отсутствуют; разъяснение заказчику порядка дальнейших действий (высылается отдельным документом - Порядок подачи искового заявления в суд); формирование описей вложений в письма, направляемые в суд, ответчику, третьему лицу.

В силу п. 2.1., 2.2. стоимость услуг по настоящему дополнительному соглашению составляет 7 000 руб.; оплата услуг производится в порядке, предусмотренном п. 3.2. договора об оказании юридических услуг.

Как следует из акта от 07 мая 2023 года об оказании юридических услуг к дополнительному соглашению от 07.05.2023 по договору возмездного оказания юридических услуг от 13.03.2023 исполнитель оказал заказчику юридические услуги, предусмотренные дополнительным соглашением от 07.05.2023 к договору возмездного оказания юридических услуг от 13.03.2023, а именно: составил исковое заявление в ООО «Д.С. Дистрибьютор» о защите прав потребителя. Оказанные исполнителем услуги соответствуют требованиям, установленным условиями договора возмездного оказания юридических услуг, оказаны в срок и полностью приняты заказчиком. Заказчик не имеет претензий к качеству, объему и срокам оказанных услуг (п. 1.1. и 1.2. акта).

В силу п.п. 1.2. - 1.5. акта услуги оказаны на сумму 7 000 руб., заказчик оплатил услуги исполнителя в порядке и размере, предусмотренном договором возмездного оказания юридических услуг и настоящим дополнительным соглашением. Исполнитель подтверждает получение оплаты услуг от заказчика, в подтверждение чего направил заказчику кассовый чек № 20ch9snjmv от 07.05.2023 способом, указанным договоре возмездного оказания юридических услуг от 13.03.2023.

Упомянутым чеком № 20ch9snjmv от 07.05.2023 подтверждается фактическая оплата истцом оказанных ей юридических услуг.

Как следует из п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд признает требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг обоснованными в заявленном размере 11 000 руб., соответствующими объему проделанной работы, принципу разумности и справедливости.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Имущественные исковые требования удовлетворены на сумму 244278,90 руб. (в т.ч. взысканная стоимость договора независимой безотзывной гарантии от 11.03.2023 № *** - 241 500 руб., проценты - 2 778,90 руб.); также судом удовлетворены неимущественные исковые требования о взыскании истцу денежной компенсации морального вреда; следовательно, применяя п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, ст. 103 п. 1 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина всего в сумме 5943 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МС (паспорт ***) – удовлетворить частично.

Признать ничтожной сделкой заключенный МС (паспорт ***) и обществом с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» (ОГРН: 1197746316635, дата присвоения ОГРН: 14.05.2019, ИНН: 7716936643) договор независимой безотзывной гарантии от 11.03.2023 № *** («Программа 3.1»), в части условий, указанных в п. 2.4.2, п. 2.10 (абз. 2), п. 5.2 Оферты о порядке предоставления независимых гарантий «Волга», отказав в удовлетворении настоящего требовании о признании ничтожными иных условий заключенного сторонами договора.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» (ОГРН: 1197746316635, дата присвоения ОГРН: 14.05.2019, ИНН: 7716936643) в пользу МС (паспорт ***) уплаченную стоимость договора независимой безотзывной гарантии от 11.03.2023 № *** в сумме 241 500 рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с 06.04.2023 по 31.05.2023 в сумме 2 778 рублей 90 копеек, а также проценты в размере, определяемом ключевой ставкой ЦБ РФ в соответствующие периоды, на указанную задолженность по возврату оплаты по договору, удерживаемую должником (в сумме 241 500 рублей 00 копеек), начиная с 01.06.2023, по день фактического возврата этого долга, денежную компенсацию морального вред в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 11 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате почтовых услуг в размере 980 рублей 00 копеек, отказав в удовлетворении требований о взыскании процентов и штрафа в большем размере.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» (ОГРН: 1197746316635, дата присвоения ОГРН: 14.05.2019, ИНН: 7716936643) в доход местного бюджета муниципального образования городского округа г. Благовещенска госпошлину в сумме 5943 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.В. Кастрюков

Решение в окончательной форме составлено 04.09.2023 года

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Рейтинг 0.00 [0 Голоса (ов)]

Ссылки по теме:

БЕСПЛАТНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ!

Нажимая кнопку "Отправить", Вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и даете согласие на обработку персональных данных.

© 2024 Ксения Русинова, защита прав потребителей Карта сайта
Whatsapp
Viber
Телефон
Email
Задать вопрос юристу
Телефон
Viber