ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Русско-Полянский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Никитиной Е.В.
при секретаре Диденко А.А.,
рассмотрев 5 октября 2022 года в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна Омской области гражданское дело по исковому заявлению
ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названными требованиями, в обоснование указав, что 25 июня 2022 года в целях приобретения легкового автомобиля заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» кредитный договор, по условиям которого ему предоставлены денежные средства в размере 2 627 609,87 рублей. Из них 176 609,87 рублей перечислены банком на счет ООО «Автоэкспресс» в целях исполнения обязательств по заключенному при оформлении кредита договора независимой гарантии от 25 июня 2022 года. 27 июня 2022 года направил обществу заявление об отказе от договора, однако ответчик отказался возвращать денежные средства.

Просил суд взыскать с ответчика уплаченную по договору стоимость услуг в размере 176 609,87 рублей в связи с отказом от исполнения договора возмездного оказания услуг, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 321,77 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 62 рублей, судебные издержки в размере 7 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании истец ФИО требования уточнил, просит суд взыскать с ответчика уплаченную по договору стоимость услуг в размере 176 609,87 рублей в связи с отказом от исполнения договора возмездного оказания услуг, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 321,77 рублей, рассчитанные по день подачи иска, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 62 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, в остальной части требования не поддержал. Пояснил об оформлении всей кредитной документации менеджером автосалона в городе Новосибирске, согласие на заключение договора независимой гарантии как вида страхования после утверждения менеджера об отказе банка без таковой в выдаче кредита, о разъяснении менеджером возможности возвратить сумму в течение 14 дней, как любую страховку.

Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в отзыве на иск просят в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица АО «Экспобанк» в судебное заседание явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащих образом, причину неявки суду не сообщили.

На основании совокупности статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследован материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 25 июня 2022 года между АО «Экспобанк» и ФИО заключен кредитный договор № 20705-А-02-12, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит B сумме 2 627 609,87 рублей для приобретения автомобиля, а также другие цели, определенные заемщиком. До исполнения обязательств заключен договор залога транспортного средства 2021 года выпуска (48-51).

Одновременно с заключением кредитного договора в тот же день ФИО подписал заявление о предоставлении независимой гарантии, в котором дал согласие на заключение договора о предоставлении независимой гарантии «АВТОгарантия» с гарантом ООО «Автоэкспресс».

Оферта принципала акцептована обществом выдачей сертификата № АГ 2491/25062022 независимой безотзывной гарантией «АВТОгарантия» по программе «Прекращение предпринимательства» в размере неисполненных обязательств принципала по договору потребительского кредита № 20705A-02-12 в АО «Экспобанк», но не свыше величины обязательств за 2 регулярных платежа подряд в год, не более 53 600 рублей в рамках каждого платежа. Срок действия гарантии 18 месяцев, стоимость программы 176 609,87 рублей (л.д.77-78). О перечислении банком из кредитных средств указанной суммы обществу заявлено истцом, не оспорено ответчиком получение платежа.

27 июня 2022 года ФИО направил в адрес ООО "Автоэкспресс" обращение о прекращении договора, возврате денежных средств в сумме 176 609,87 рублей. 05.07.2022 в ответе общество сообщило о рекомендации пересмотреть целесообразность отказа от договора, предоставляющего дополнительную возможность погашения долга по кредиту, указав, что в случае прекращения договора уплаченная сумма возврату не подлежит, поскольку независимая гарантия носит безотзывной характер, ссылаясь на положение статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1).

Гражданско-правовой договор является юридическим возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (статья 8, пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года No 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и положений статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», по смыслу которых потребитель (заказчик) вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения. В этом случае подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные от исполнения обязательств по последствия одностороннего отказа договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При рассмотрении спорных правоотношений судом установлено, что с требованиями об отказе от опционного договора истец обратился к ООО «Автоэкспресс» через 13 дней после его заключения, указав при этом, что услуги по опционному договору не оказывались и не могли быть оказаны до даты первого платежа по кредитному договору в соответствии с графиком платежей до 29 октября.

Истцом заявлено, что ООО «Автоэкспресс» ему какую-либо услугу не оказывало, с требованием об отказе от исполнения договора он обратился к обществу через два после его заключения, полагая, что заключил договор страхования от исполнения которого возможно отказаться в течение 14 дней. Доказательств обратного отвечающей стороной не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что услуги не были оказаны ответчиком, поскольку в силу статьи 32 Закона Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отсутствие данных о фактическом несении расходов исполнителем по заключенному договору истец вправе требовать возврата оплаченных денежных средств.

В силу положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму долга ввиду уклонения от возврата денежных средств за период с 12.07.2022 (при получении обществом требования 04.07.2022) по 18.07.2022 (день подачи иска) при ключевой ставке 9,5% в размере 321,77 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, уполномоченной организацией уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами продавцом, или Федерации, регулирующими отношения В области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителей, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда размере 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и общественной организации.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 88 565 рублей 82 копеек.

Доводы ответчика о распространении на него действия моратория по банкротству судом не принимаются в виду следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением и мер по противодействию территории Российской Федерации новой коронавирусной (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Мораторий на возбуждение дел о банкротстве введен постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 на период с 01.04.2022 по 01.10.2022. Спорные правоотношения возникли в период действия моратория, что указывает на отсутствие у суда оснований для отказа во взыскании финансовых санкций с ответчика.

В силу положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию затраты на почтовое отправление заявления о возврате денежных средств в размере 62 рублей.

В силу положения статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере 5 042 рублей 63 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в пользу ФИО

  • оплату по сертификату № АГ 2491/25062022 в размере 176 809 рублей 87 копеек,
  • проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 321 рубля 77 копеек,
  • почтовые расходы в размере 62 рублей,
  • компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей,
  • штраф в размере 88 565 рублей 82 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 042 рублей 63 копеек.

Ответчик вправе подать в Русско-Полянский районный суд Омской области заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области ответчиком в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда, иными лицами,

участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Никитина

Мотивированное решение составлено 12.10.2022.

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Рейтинг 0.00 [0 Голоса (ов)]
БЕСПЛАТНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ!

Нажимая кнопку "Отправить", Вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и даете согласие на обработку персональных данных.

© 2022 Ксения Русинова, защита прав потребителей Карта сайта
Whatsapp
Viber
Телефон
Email
Задать вопрос юристу
Телефон
Viber