РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2023 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Пержаковой Д.И., с участием истца <ФИО>1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску <ФИО>1 к ООО «Автоэкспресс» о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований с учетом уточнений указано, что <дата> <ФИО>1 приобрел в ООО «<данные изъяты>» автомобиль <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. С целью оплаты автомобиля в тот же день в автосалоне между ним и АО «<данные изъяты>» был заключен договор потребительского автокредита по кредитному продукту «<данные изъяты>» <номер>, согласно которому ему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб.

При оформлении в автосалоне указанных выше сделок <ФИО>1 была приобретена дополнительная услуга ООО «Автоэкспресс», которую он не имел намерения приобретать и в дальнейшем ею пользоваться, а именно договор о предоставлении независимой гарантии.

В подтверждение заключения договора <ФИО>1 был выдан Сертификат <номер> по программе «Потеря работы». Стоимость программы составила <данные изъяты> руб. и была оплачена им в полном объеме за счет заемных средств. Срок действия договора – 24 месяца.

Согласно договору, ООО «Автоэкспресс» обязуется предоставить АО «<данные изъяты>» безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств <ФИО>1 по договору потребительского кредита.

<дата> обязательства перед банком по погашению кредита были исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается соответствующей справкой.

Поскольку услугами ООО «Автоэкспресс» <ФИО>1 не собирался воспользоваться, <дата> он обратился к ответчику с заявлением, в котором отказался от исполнения заключенного договора о возмездном предоставлении независимой гарантии «<данные изъяты>» по Сертификату <номер> и просил возвратить уплаченную сумму в размере <данные изъяты> руб. Заявление было получено <дата>, <номер>, что подтверждается Отчетом об отслеживании почтового отправления по почтовому идентификатору 66407873009301.

В ответ на заявление истца ответчик направил письмо, исх. <номер> от <дата>, в котором указал, что гарантия носит безотзывный характер, внесенная денежная сумма возврату не подлежит.

Своим отказом в возврате денежных средств за услуги, которыми истец не воспользовался, ответчик нарушил его права, как потребителя. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Свои исковые требования основывает на следующем.

Право потребителя на отказ от договора возмездного оказания услуг императивно и не может быть ограничено договором.

Правовая природа договора – опционный договор, договор возмездного оказания услуг.

Условия по заключению договора о выдаче независимой гарантии (оферта) размещены на сайте https://avto.express/ (преамбула Сертификата).

Согласно п. 2.5 оферты, с момента предоставления гарантом независимой гарантии, у гаранта возникает обязательство перед бенефициаром (кредитной либо микрофинансовой организацией) уплатить бенефициару согласованную условиями независимой гарантии денежную сумму в обеспечение исполнения принципалом обязательств по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, предметом договора о предоставлении независимой гарантии является право <ФИО>1 потребовать от ООО «Автоэкспресс» исполнения обязательств по кредитному договору в ограниченном размере при наступлении предусмотренных договором обязательств. За право заявить такие требования в течение срока действия договора он заплатил <данные изъяты> руб.

Фактически между истцом и ответчиком заключен опционный договор, по которому одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество). Опционный договор не является самостоятельным договорным типом. Это любой договор (купли-продажи, мены, аренды, оказания услуг и т.п.), в котором исполнение обязательств по договору становится до востребования. Закон не содержит ограничений на досрочный отказ от договора.

За исполнением по заключенному договору к ответчику истец не обращался. Более того, не обращался и кредитор, учитывая, что кредит был досрочно им погашен.

Гражданское законодательство предусматривает независимую гарантию в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств. Вместе с тем, ответчик предоставил истцу «независимую гарантию» в качестве платной услуги, т.е. по возмездному договору.

ООО «Автоэкспресс», как субъект предпринимательской деятельности и профессиональный участник рынка, оказывая <ФИО>1 платную услугу по исполнению обязательств перед банком в будущем, должен был учитывать право истца, как потребителя, на отказ от исполнения договора в любое время, а также все связанные с этим риски неблагоприятных последствий.

Для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Таким образом, из указанного следует, что в связи с отказом истца от исполнения договора является расторгнутым именно договор, заключенный между истцом и ответчиком по возмездному оказанию платной услуги. При этом само обязательство по предоставлению ответчиком гарантии не прекращается.

Обязательства ответчика не могут считаться исполненными.

Согласно п. 2.9 оферты, договор о предоставлении независимой (безотзывной) гарантии считается исполненным гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления гарантом Сертификата, подтверждающего возникновение обязательств гаранта по независимой (безотзывной) гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии.

Как следует из смысла норм о предоставлении независимой гарантии и их совокупного толкования, гарантия выдается гарантом бенефициару.

ООО «Автоэкспресс» выдал Сертификат независимой гарантии именно <ФИО>1, что не соответствует нормам о выдаче независимой гарантии. Сертификат <номер> независимой гарантией не является, а является лишь подтверждением заключения опционного договора между истцом и ответчиком. Сам по себе факт выдачи Сертификата не означает оказание услуги на сумму <данные изъяты> руб.

Доказательств того, что истец либо АО «<данные изъяты>» обращался к ответчику за исполнением кредитных обязательств, отсутствуют. Кроме того, кредит был им досрочно погашен.

Потребители по спорам в защиту своих прав нуждаются в особой защите. Заключительный договор обладает признаками навязанной услуги. Экономическая целесообразность и выгода от заключения договора с ответчиком отсутствуют.

Согласно Сертификату, сумма независимой гарантии определяется размером неисполненных обязательств принципала по договору потребительского кредита, но не свыше величины обязательств за 2 регулярных платежа подряд в год по обеспечиваемому обязательству, но не более <данные изъяты> руб.

Таким образом, истец оплатил ответчику стоимость его услуг в размере <данные изъяты> руб. за право требования от него денежных платежей на сумму не более <данные изъяты> руб.

Кроме того, оплата услуг ответчика осуществлена за счет кредитных средств, тем самым увеличив стоимость кредита. Очевидно, это экономическая выгода от подобного договора объективно отсутствует.

Условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно п. 5.2 оферты, вознаграждение, уплаченное принципалом гаранту в соответствии с договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой безотзывной гарантии (предоставления Сертификата) возврату не подлежит, в том числе в случаях получения гарантом уведомления принципала о досрочном прекращении действия гарантии или об освобождении гаранта от обязательств по гарантии в силу того, что несмотря на указанные обстоятельства, обязательства по независимой гарантии сохраняют свое действие перед бенефициаром (в силу ее безотзывного характера).

Условия оферты о порядке предоставления независимых гарантий «<данные изъяты>» в части ограничения права истца на отказ от договора в одностороннем порядке и возврат денег за услуги, которыми он не воспользовался, ущемляют его права, как потребителя, по сравнению с правилами, установленными законом и являются, вследствие этого, недействительными.

<дата> истец обратился к ответчику с заявлением, в котором отказался от исполнения заключенного договора о возмездном предоставлении независимой гарантии «<данные изъяты>» по Сертификату <номер> и просил возвратить уплаченную сумму в размере <данные изъяты> руб.

Заявление было получено <дата>, что подтверждается Отчетом об отслеживании почтового отправления по почтовому идентификатору <номер>.

Начиная со следующего дня – с <дата> должен исчисляться 7-дневный срок для возврата денег, который оканчивается <дата>. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на дату подписания искового заявления – <дата> составляет <данные изъяты> руб.

Неправомерными действиями ответчика, выразившимися в отказе вернуть деньги, в связи с отказом от исполнения договора, истцу причинен моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в <данные изъяты> руб.

Истец просит суд взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу <ФИО>1 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в связи с отказом от исполнения договора возмездного оказания услуг, проценты за пользование чужими денежными средствами на дату фактического исполнения ответчиком решения суда и которые на момент подписания искового заявления (<дата>) составляют <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. в качестве судебных издержек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

В судебном заседании истец <ФИО>1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом письменных объяснений на возражения ответчика.

Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, представил возражения на исковое заявление, в которых отражена правовая позиция по делу.

Представитель третьего лица АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

При этом неявка лиц, извещенных в установленном законом порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому, не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. п. 1, 3, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента – п. 1 ст. 990 ГК РФ.

По правилам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что <дата> между ООО «<данные изъяты>» (продавец) и <ФИО>1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства <номер> от <дата> в отношении автомобиля <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. (п. п. 1.1, 2.1.1 договора).

Согласно п. 2.1.1 договора, определяющего порядок расчета, денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. выплачивается покупателем продавцу путем передачи наличных денежных средств в кассу продавца, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, в течение 3 (трех) дней с момента заключения настоящего договора. Денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. выплачивается продавцу в течение 5 (пяти) дней с момента заключения настоящего договора денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара, при этом, указанная сумма перечисляется кредитной организацией (банком) на расчетный счет продавца по распоряжению покупателя, либо собственными денежными средствами путем передачи наличных денежных средств в кассу продавца или путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

С целью внесения оплаты за автомобиль <данные изъяты> по договору купли-продажи транспортного средства <номер> от <дата>, <дата> между <ФИО>1 (заемщик, залогодатель) и АО «<данные изъяты>» (банк, кредитор) был заключен договор кредита <номер> от <дата> на Индивидуальных условиях договора кредита по кредитному продукту «<данные изъяты>) на сумму <данные изъяты> руб. (п. 1 договора, п. 11 ИУ).

Согласно п. 10 ИУ, п. 4 договора, в обеспечение основного обязательства по договору кредита <номер> от <дата> сторонами заключен договор залога на Индивидуальных условиях договора залога в отношении автомобиля <данные изъяты> залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.

При заключении договора кредита <номер> от <дата>, <дата> между ООО «Автоэкспресс» (гарант) и <ФИО>1 (принципал) был заключен договор о предоставлении независимой гарантии, на основании оферты о порядке предоставления независимых гарантий «<данные изъяты>», размещенной на веб-сайте ООО «Автоэкспресс» в сети «Интернет» и Заявления <ФИО>1 о предоставлении независимой гарантии от <дата>.

Так, в оферте о порядке предоставления независимых гарантий «<данные изъяты>» отражено, что заключение договора о предоставлении независимой гарантии между ООО «Автоэкспресс» и соответствующим физическим лицом – принципалом осуществляется путем присоединения такого физического лица к условиям предоставления независимых гарантий, предусмотренным настоящей офертой. Договор о предоставлении независимой гарантии представляет собой договор комиссии и заключается на основании Заявления принципала и по факту оплаты им стоимости независимой гарантии в порядке и на условиях, предусмотренных настоящей офертой. Договор о предоставлении независимой гарантии состоит из условий, сформированных в настоящей оферте, условий Тарифных планов и условий, отраженных в Заявлении принципала, которые являются неотъемлемыми частями договора.

В рамках договора о предоставлении независимой гарантии ООО «Автоэкспресс» (гарант) на имя <ФИО>1 (принципал) <дата> оформлен Сертификат <номер>, по которому гарант передает бенефициару – АО «<данные изъяты>» по поручению принципала безотзывную независимую гарантию «<данные изъяты>» исполнения договорных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), заключенному между принципалом и бенефициаром, в соответствии с выбранным принципалом Тарифным планом, по Программе «Потеря работы», на сумму – в размере неисполненных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), но не свыше величины обязательств за 2 (два) регулярных платежа подряд в год по обеспечиваемому договору потребительского кредита (займа), но не более суммы <данные изъяты> руб. в рамках каждого платежа, обеспечиваемое гарантией обязательство – договор кредита <номер> от <дата>, срок действия гарантии 24 месяца, стоимость программы <данные изъяты> руб. (Преамбула Сертификата).

Согласно п. 2.3 Сертификата, гарантия обеспечивает исполнение принципалом основного обязательства (договор потребительского кредита (займа)) перед бенефициаром по уплате основного долга и процентов в случае наступления обстоятельств, указанных в п. 2.4 настоящего Сертификата, в случае отсутствия нарушения принципалом сроков уплаты основного долга и процентов по договору потребительского кредита (займа) либо в случае нарушения сроков указанных платежей по договору потребительского кредита (займа) не более 30 (тридцати) календарных дней подряд. В случае нарушения сроков указанных платежей более 30 (тридцати) календарных дней подряд исполнение гарантом обязательств производится в исключительных случаях на усмотрение гаранта. Гарантия не обеспечивает уплату неустойку (штрафа, пени) по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 2.9 Сертификата, гарант обязуется выплатить в пользу бенефициара обусловленную гарантией сумму посредством оплаты за принципала соответствующего количества ежемесячных платежей по договору потребительского кредита (займа) в соответствии с графиком платежей по указанному договору без учета сумм пени, штрафа, неустойки.

В силу п. 2.10 Сертификата, гарантия в силу своей правовой природы не зависит от обеспечиваемого обязательства (договора потребительского кредита (займа)). При досрочном исполнении принципалом своих обязательств по обеспечиваемому договору (договору потребительского кредита (займа)) вознаграждение гаранта за предоставление гарантии возврату принципалу не подлежит.

Аналогичные положения содержатся в оферте о порядке предоставления независимых гарантий «<данные изъяты>» (п. п. 3.2, 3.6, 5.2).

Так, п. 5.2 оферты предусмотрено, что вознаграждение, уплаченное принципалом гаранту в соответствии с договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой безотзывной гарантии (предоставления Сертификата) возврату не подлежит, в том числе в случаях получения гарантом уведомления принципала о досрочном прекращении действия гарантии или об освобождении гаранта от обязательств по гарантии в силу того, что несмотря на указанные обстоятельства, обязательства по независимой гарантии сохраняют свое действие перед бенефициаром (в силу ее безотзывного характера).

Также п. 2.4.2 оферты предусмотрено, что принципал вправе отказаться от настоящего договора о предоставлении независимой гарантии в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты его заключения либо до момента предоставления независимой гарантии (в случае, если гарантия выдана ранее 14 (четырнадцати) календарных дней с даты заключения договора о предоставлении независимой гарантии), с возвратом стоимости независимой гарантии. Принципал после предоставления безотзывной независимой гарантии (в том числе до истечения 14 календарных дней, в случаях, когда это обусловлено волеизъявлением принципала, выраженным в заявлении) не вправе отказаться от настоящего договора в силу фактического исполнения своего поручения.

В силу того, что обязательства по независимой (безотзывной) гарантии возникают у гаранта в момент выдачи Сертификата и не могут быть отозваны гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии, принципал вправе отказаться от настоящего договора в части предоставления независимой (безотзывной) гарантии исключительно до момента фактического исполнения своего поручения о предоставлении гарантом независимой гарантии, т.е. до момента выдачи Сертификата независимой (безотзывной) гарантии – п. 2.9 оферты.

Заявление о предоставлении независимой гарантии содержит условие о предоставлении гарантии безотзывного характера, досрочно, а именно гарант предоставляет гарантию принципалу по истечении 14 (четырнадцати) дней с момента заключения договора, за исключением случаев, когда принципал в заявлении прямо и однозначно выразил намерение о предоставлении гарантии до истечения указанного срока. Принципал вправе отказаться от договора в течение четырнадцати календарных дней с даты его заключения (до момента предоставления гарантии) с возвратом стоимости гарантии. Принципал после предоставления безотзывной гарантии (в том числе до истечения 14 календарных дней, в случаях, когда это обусловлено волеизъявлением принципала, выраженным в заявлении) не вправе отказаться от договора в силу фактического исполнения своего поручения.

Факт оплаты <ФИО>1 вознаграждения ООО «Автоэкспресс» за предоставление независимой гарантии «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб. подтверждается кассовым чеком от <дата>.

По сообщению АО «<данные изъяты>» от <дата>, по состоянию на <дата> задолженность по договору кредита <номер> от <дата>, в рамках которого предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. составляет <данные изъяты> руб.

<дата> и <дата> АО «Экспобанк» сообщает о том, что банком получены независимые банковские гарантии «<данные изъяты>», выданные ООО «<данные изъяты>» в целях обеспечения исполнения обязательств по заключенным с банком кредитным договором, в частности в отношении <ФИО>1 (номер гарантииАГ <номер> от <дата>).

Также АО «<данные изъяты>» суду представлены материалы кредитного досье по кредитному договору <номер> от <дата>, содержащие Согласие на предоставление и обработку персональных данных от <дата>, Заявление-Анкету в АО «<данные изъяты>» на предоставление кредита под залог транспортного средства от <дата>, ИУ договора кредита по кредитному продукту «<данные изъяты>» (договор <номер> от <дата>) с графиком платежей по договору <номер> от <дата>, заявление на перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> руб. по договору купли-продажи <номер> от <дата> за автомобиль <данные изъяты> от <дата>, заявление о перечислении денежных средств в размере <данные изъяты> руб. по договору <номер> от <дата> (о предоставлении независимой гарантии) от <дата>, соглашение об условиях списания денежных средств по требованиям, поручениям (распоряжениям) получателя средств от <дата>.

<дата> <ФИО>1 направил в ООО «Автоэкспресс» заявление о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> руб., которое вручено адресату <дата>, что подтверждается кассовым чеком от <дата> и следует из Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер>, сформированным официальным сайтом Почты России <дата>.

<дата> ООО «Автоэкспресс» направило <ФИО>1 ответ на заявление об отказе в возврате денежных средств, со ссылкой на то, что с момента предоставления гарантом независимой гарантии, у гаранта возникает обязательство перед бенефициаром (кредитной либо микрофинансовой организацией) уплатить бенефициару согласованную условиями независимой гарантии денежную сумму в обеспечение исполнения принципалом обязательств по договору потребительского кредита (займа). Обязательства гаранта перед бенефициаром самостоятельны и не зависят от обязательств, предусмотренных договором. Предоставленная гарантом независимая гарантия носит безотзывный характер и вознаграждение, уплаченное принципалом гаранту в соответствии с договором, после выдачи независимой безотзывной гарантии (предоставления Сертификата) возврату не подлежит.

Исходя из характера договора о предоставлении независимой гарантии с оформлением Сертификата <номер> от <дата>, предметом договора является услуга по предоставлению обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору. По условиям договора истец приобрел возможность в течение срока действия договора о предоставлении независимой гарантии воспользоваться услугами ответчика по погашению задолженности по кредитному договору в пределах суммы обеспечения.

Правовая природа независимой гарантии в отличие от реализации товаров и работ (услуг) является обеспечением исполнения обязательств и регулируется положениями главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (Обеспечение исполнения обязательств), в свою очередь, возмездное оказание услуги по выдаче независимой гарантии регулируется положениями главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Возмездное оказание услуг), на основании которых отказ потребителя от услуги возможен в любое время до фактического исполнения, за предоставление независимой гарантии истец внес ответчику оплату, договор является возмездным.

Таким образом, положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг, учитывая, что договор о предоставлении независимой гарантии заключен между гражданином - потребителем услуг кредитной организации, в обеспечение которых гарантия предоставлена, и юридическим лицом - исполнителем, и принимая во внимание характер его предмета (кредит предоставлен с целью покупки автомобиля), подлежат применению к спорным правоотношениям. Само по себе отсутствие в нормах права, регулирующих правоотношения по независимой гарантии, указания на возможность одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у заказчика не имеется, притом, что его предметом является именно услуга по предоставлению обеспечения исполнения обязательства в пределах, согласованных договором о предоставлении независимой гарантии.

Правоотношения, возникшие по договору между АО «<данные изъяты>» и ООО «Автоэкспресс» регулируются положениями ст. 370 ГК РФ и не подпадают под действие положений Закона РФ «О защите прав потребителей», тогда как правоотношения, возникшие между <ФИО>1 и ООО «<данные изъяты>» регулируются положениями ст. 429.3 ГК РФ и соответствуют критериям, изложенным в преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Ст. 32 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг), а именно потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, с возмещением понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Обязанность доказать факт несения и размер расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, при отказе заказчика от исполнения договора, возлагается на исполнителя (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В силу п. 1 ст. 370 ГК РФ, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

П. 1 ст. 371 ГК РФ предусмотрено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Как разъяснено в п. 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019), для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Таким образом, гарантийное обязательство возникает между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта и не может быть отозвано гарантом, отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии не влечет прекращения обязательства гаранта перед бенефициаром, что согласуется со ст. 378 ГК РФ, не предусматривающей соответствующего основания прекращения независимой гарантии.

Между тем, возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств, в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче гарантом бенефициару независимой гарантии, с компенсацией исполнителю фактических понесенных затрат.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Так, ни положениями закона, предусматривающими право потребителя на отказ от предоставления услуги, ни специальными нормами, регулирующими отношения по выдаче независимой гарантии, не установлен запрет на отказ принципала от исполнения договора по предоставлению услуги независимой гарантии, а потому истец вправе отказаться от платной услуги по предоставлению обеспечения, что в силу п. 1 ст. 370 ГК РФ не влечет прекращение обязательства по предоставлению ответчиком независимой гарантии, которое, как и обязательство, обеспечиваемое независимой гарантией, не прекращается.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, а также приведенные выше нормативные положения закона и разъяснения Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что истец вправе отказаться от договора о предоставлении независимой гарантии с оформлением Сертификата <номер> от <дата>, как договора возмездного оказания услуг до фактического исполнения, что является основанием для прекращения действия существующих договорных отношений сторон и возврата денежных средств, уплаченных ответчику по договору.

При этом суд учитывает, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг, связанных с выплатой по независимой гарантии и об оказании ответчиком услуг по договору о предоставлении независимой гарантии в период его действия, не представлено, как и не представлено доказательств несения расходов по договору о предоставлении независимой гарантии (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

Так, независимая гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом основного обязательства перед бенефициаром в случае потери работы. Соответствующее обстоятельство не наступило.

Оформление Сертификата не может являться моментом исполнения обязательств по договору о предоставлении независимой гарантии, когда его условиями предусмотрено исполнение возникающих из него обязательств при наступлении определенных обстоятельств (ст. ст. 307, 309 ГК РФ). Сертификат в форме, предусмотренной офертой, подтверждает возникновение обязательств по предоставлению независимой гарантии и позволяет достоверно определить все существенные условия независимой гарантии. В этой части условия договора о предоставлении независимой гарантии вступают в противоречие с требованиями ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», как ущемляющие права потребителя относительно момента исполнения договора о предоставлении независимой гарантии применительно к ст. 373 ГК РФ.

Также требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» противоречат и условия договора о предоставлении независимой гарантии о невозвратности денежных средств, уплаченных по договору при отказе от исполнения договора, постольку, поскольку как право на отказ от договора возмездного оказания услуг закреплено законом.

Вместе с тем, кредитный договор не содержит условия о том, что его исполнение истцом обеспечено независимой гарантией ответчика, единственным способом обеспечения исполнения обязательства выступает залог автомобиля, являющегося предметом договора купли-продажи.

Также суд принимает во внимание, что ответчиком оставлена без удовлетворения претензия истца о расторжении договора, возврате денежных средств, уплаченных по договору, что свидетельствует о том, что ответчик фактически не признал права истца на отказ от договора, что противоречит в совокупном анализе нормативным положениям статьи 32 Закона «О защите прав потребителей», статьей 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которых отказ от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания.

Ввиду того, что заказчик заявил исполнителю об отказе от исполнения договора, заявление получено, договор по возмездному оказанию платной услуги по предоставлению обеспечения, является расторгнутым.

Характер независимой гарантии – отзывная / безотзывная не является юридически значимым обстоятельством, потому как означает, что гарантия не может быть или может быть отозвана гарантом. В этой части условия договора о предоставлении независимой гарантии существенны для гаранта.

Следовательно, истец как потребитель при обращении с заявлением о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии и возврате денежных средств в период его действия имел право отказаться от исполнения при условии оплаты ответчику фактически понесенных расходов. Право на отказ от исполнения договора законом не ограничено. Отказ от договора о предоставлении независимой гарантии влечет расторжение договора, заключенного между гарантом и принципалом по оказанию платной услуги по предоставлению обеспечения, ни обязательство, обеспечиваемое независимой гарантией, ни обязательство по предоставлению независимой гарантии не прекращаются. С выдачей независимой гарантии не происходит исполнение договора возмездного оказания услуг, а обеспечивается односторонняя сделка, совершенная в пользу бенефициара. Исполнения же обязательств по кредитному договору на момент отказа от услуги ответчиком за истца не осуществлялось. Каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств не понесено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования, предъявленные <ФИО>1 к ООО «Автоэкспресс» о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора возмездного оказания услуг являются законными, обоснованным и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

По расчету, произведенному судом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты> руб.

Также, по смыслу закона, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат начислению с <дата> по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей за данный период времени.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как предусмотрено ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Установив в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истца <ФИО>1, как потребителя, гарантированных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с правилами статьи 15 вышеназванного закона и статьи 1101 ГК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, учитывая при этом фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушений прав истца со стороны ответчика, применив принципы разумности и справедливости, взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Факт нарушения прав потребителя установлен, в связи с чем, наложение штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в силу прямого указания п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», является обязательным.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, из расчета <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> руб.

Определяя размер штрафа, суд отмечает, что в расчет не включается сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных в порядке ст. 395 ГК РФ, которая по смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей» не входит в сумму, от которой исчисляется размер штрафа.

При этом ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Аналогичные разъяснения даны в п. 34 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» о том, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд, с учетом конкретных фактических обстоятельств, связанных с исполнением требований потребителя, принимая во внимание, что штраф, подлежащий уплате, является мерой ответственности исполнителя и носит характер штрафной санкции, применяемой вследствие нарушения обязательства, считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер штрафа до <данные изъяты> руб., ввиду явной несоразмерности подлежащего взысканию штрафа допущенному нарушению.

По мнению суда, определение штрафа в указанном размере с применением статьи 333 ГК РФ является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком и в наибольшей степени обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, восстановление нарушенных прав истца.

Ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из материалов дела следует, что <ФИО>1, не обладая специальными познаниями в области юриспруденции, обратился за квалифицированной юридической помощью к <ФИО>2 и понес расходы на оплату услуг по составлению иска в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от <дата>, актом об оказании юридических услуг по договору возмездного оказания юридических услуг от <дата> от той же даты, а также чеком <номер> от <дата>.

Суд признает указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением данного дела, и при определении разумности понесенных истцом расходов, связанных с оплатой услуг по составлению искового заявления, суд учитывает сложность спора, объем оказанных услуг в рамках договора возмездного оказания юридических услуг, времени, потраченного на формирование правовой позиции, анализ необходимых для обращения в суд документов и составление искового заявления, принимая во внимание стоимость юридических услуг, сложившуюся в регионе, исходя из принципов соразмерности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению искового заявления в заявленном размере.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ, с ООО Автоэкспресс» в доход муниципального образования г. Иркутск подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу <ФИО>1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в связи с отказом от исполнения договора о предоставлении независимой гарантии, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами от взысканной основной суммы, начиная с <дата> по день фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей за данный период времени, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в доход муниципального образования «город Иркутск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда <дата>.

Судья О.А. Матвиенко

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Рейтинг 0.00 [0 Голоса (ов)]

Ссылки по теме:

Новости

Архив дел

БЕСПЛАТНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ!

Нажимая кнопку "Отправить", Вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и даете согласие на обработку персональных данных.

© 2024 Ксения Русинова, защита прав потребителей Карта сайта
Whatsapp
Viber
Телефон
Email
Задать вопрос юристу
Телефон
Viber