Дело № 2-5812/2023
УИД: 78RS0014-01-2023-004632-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2023 года город Санкт - Петербург
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Смирновой Е.В.
при секретаре Чурбаковой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «ИТЦ-Гарант» о защите прав потребителя, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ответчику, в котором просил признать недействительными п. 1.3, 4.1 опционного договора № № от 14 января 2023 года, заключенного между истцом и ООО «ИТЦ-Гарант», взыскать с ответчика денежные средства, внесенные по опционному договору в размере 195 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2023 по 24.04.2023 года в размере 3 045,21 рублей, и в дальнейшем до даты фактического исполнения обязательства по возврату суммы по опционному договору, взыскать штраф, судебные расходы.
В обоснование иска ссылался на то, что при заключении договора купли – продажи транспортного средства и кредитного договора ему был выдан и был оплачен сертификат на оказание ряда услуг. Услугами истец не воспользовался, направил в адрес ответчика требование о расторжении договора, однако денежные средства возвращены не были, чем нарушены права истца. Оспариваемые истцом условия опционного договора, по его мнению, противоречат положениям ч.ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В судебное заседание истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, об отложении слушания дела не просили. Истец направил своих представителей, которые на удовлетворении иска настаивали. Ответчик направил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения представителей истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Как установлено судом, 12 января 2023 года между ООО «КЛЮЧАВТО Автомобили с пробегом» (Продавцом) и ФИО (Покупателем) заключен Договор №, по условиям которого Продавец обязался передать в собственность Покупателя транспортное средство с характеристиками, указанными в п. 5.1 Договора (л.д. 21-26).
Оплата стоимости приобретенного истцом автомобиля произведена частично за счет кредитных средств, предоставленных АО «Кредит Европа Банк» на основании Договора потребительского кредита (л.д. 27-33).
Согласно условий кредитного договора, часть предоставленной истцу в качестве займа суммы в размере 195 000 рублей была перечислена на оплату услуги «Добровольные медицинские услуги» - п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора.
Указанная сумма оплаты была перечислена ООО «ИТЦ-Гарант» в качестве оплаты опционного договора № L 06892 от 14 января 2023 года (л.д. 34).
По условиям опционного договора ответчик принял на себя обязательство по требованию Клиента обеспечить подключение Клиента к программе обслуживания Combo L MED и выдаче сертификата (п. 1.1 Договора).
Во исполнение условия опционного договора истцу был выдан сертификат №, удостоверяющий, что ФИО подключен к Программе обслуживания Combo L MED, в рамках которой он вправе воспользоваться услугами, перечисленными в сертификате в период с 14.01.2023 по 13.01.2024 г.г. (л.д. 36).
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В статье 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Исходя из положений, закрепленных в пунктах 1, 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Проанализировав условия опционного договора, суд приходит к выводу, что заключенный между ООО «ИТЦ–Гарант» и ФИО договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 429.3 ГК РФ и главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), поскольку содержит срок их оказания, перечень определенных услуг, при этом, оказание услуг иным юридическим лицом законодательству не противоречит.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В пункте 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В рассматриваемом случае спорный договор заключен потребителем для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору).
Опционный договор, заключаемый исполнителем с гражданином, использующим, приобретающими, заказывающим либо имеющим намерение приобрести или заказать услугу исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подпадает под регулирование ГК РФ и Законом о защите прав потребителей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 ГК РФ).
При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).
Статья 429.3 ГК РФ не ограничивает право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения и не устанавливают какой-либо срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Следовательно, если физическое лицо за оказанием услуг в период действия опционного договора не обращалось, то в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.
Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, условия опционного договора, не предусматривающие возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора до использования услуг, как и условия о том, что обязательства ответчика считаются исполненными в полном объеме после подключения клиента к программе обслуживания и выдачи сертификата как противоречащие вышеприведенным нормам Закона о защите прав потребителей, подлежат признанию недействительными.
Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг на основании сертификата по программе обслуживания Combo L MED ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных в ходе исполнения договора, при установленной правомерности одностороннего отказа истца от договора, выраженного в заявлении ФИО (л.д. 42-46, 49), суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика, получившего денежные средства в качестве опционной премии в размере 195 000 рублей, указанной суммы.
Довод ответчика о том, что обязательства ООО «ИТЦ-Гарант» по договору оказания услуг являются исполненными фактическим подключением истца к программе обслуживания Combo L MED судом не принимается в силу следующего.
Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
Само по себе подключение к программе обслуживания Combo L MED не является оказанием услуг по названной программе, поскольку оформление сертификата и включение пользователя к указанной программе охватывается процедурой заключения договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ.
Следовательно, обоснованным и подлежащим удовлетворению суд признает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2023 по 24.04.2023 г.г. в размере 3 045,21 рублей, и, начиная с 25.04.2023 года до даты фактического исполнения обязательства ответчиком по возврату истцу опционной премии.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом принципа разумности и справедливости, объема нарушенного права, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «ИТЦ-Гарант» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании указанной нормы, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 104 022,61 рублей ((195000+10000+3045,21) *50%).
Ввиду отсутствия исключительности обстоятельств, основания для снижения штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ не имеется.
В силу положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы, в частности почтовые расходы на сумму 831,08 рублей, расходы на оплату юридических услуг. Факт несения судебных расходов подтвержден Договором от 25.01.2023 с дополнительным соглашением (л.д.56-58), чеками на сумму 6 000 рублей и 7 000 рублей. Оснований для возмещения истцу расходов на оставление заявления об отказе от договора на сумму 4 000 рублей, как понесенных в связи с досудебным урегулированием спора суд не усматривает, возмещению истцу подлежит 9 000 рублей. Указанная сумма в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости.
Вопреки доводам иска, расходы, понесенные истцом на оплату услуг юриста на сумму 6 000 рублей убытками в контексте ст. ст. 15, 393 ГК РФ не являются.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ИТЦ - Гарант» в доход бюджета города Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 461 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО удовлетворить частично.
Признать недействительными п. 1.3, 4.1 опционного договора № № от 14 января 2023 года.
Взыскать с ООО «ИТЦ-Гарант», ИНН 7840096043 в пользу ФИО
- денежные средства, внесенные по опционному договору в размере 195 000 рублей,
- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей,
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2023 по 24.04.2023 года в размере 3 045,21 рублей, начиная с 25.04.2023 года взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 195 000 рублей, изменяемую при частичном погашении, исчисляя их по правилам ст. 395 ГК РФ, до даты фактического исполнения обязательства по возврату суммы по опционному договору,
- взыскать штраф в размере 104 022,61 рублей,
- судебные расходы в размере 9 000 рублей,
- почтовые расходы в размере 831,08 рублей,
в остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «ИТЦ-Гарант», ИНН 7840096043 в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5 461 рубля.
Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Смирнова Е.В.
