Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г.Москва

27.11.2023 Дело № А41-53873/2023

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2023

Полный текст решения изготовлен 27.11.2023

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старковой А.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО к Лобненскому территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в
сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (ИНН 5029036866, ОГРН 1055005107387)
о признании незаконным и отмене определения от 07.06.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
третье лицо - акционерное общество «РОЛЬФ» (ИНН 5047254063, ОГРН 1215000076279), при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Лобненскому территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (далее – заинтересованное лицо, Лобненский территориальный отдел Роспотребнадзора) о признании незаконным и отмене определения от 07.06.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Представители заявителя и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156, части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя третьего лица, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, заявитель обратился в Лобненский Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Московской области с сообщением об административном правонарушении, в котором просил привлечь АО «РОЛЬФ», филиал Северо-Запад» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в связи с заключением последним в договор с заявителем условий, ущемляющих права потребителя и предоставлением ненадлежащей информации о товаре.

Рассмотрев указанное заявление, Лобненский Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Московской области вынес определение от 07.06.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с определением Роспотребнадзора, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

Потерпевшим признается физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 25.2 КоАП РФ). Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Таким образом, в случае обжалования в арбитражный суд постановления о прекращении дела об административном правонарушении либо определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2 главы 25 АПК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что нормы КоАП РФ не предусматривают вынесение должностным лицом административного органа какого-либо правоприменительного акта о признании соответствующего лица потерпевшим, арбитражный суд обязан установить, каким образом обжалуемое постановление или определение затрагивает права и законные интересы лица, считающим себя потерпевшим. Указанное обстоятельство подлежит установлению при рассмотрении заявления по существу.

Согласно части 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, – влечет наложение административного штрафа, в частности, на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно статье 23.49 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.8 КоАП РФ, относится к компетенции Федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей. По пункту 3 части 1 статьи 23.49 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных органов вправе руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, их заместители; по части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Пунктами 4 и 5.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) непосредственно и через свои территориальные органы осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей и в области потребительского рынка.

Следовательно, заявитель обоснованно обратился в административный орган по факту включения продавцом в договор условий, ущемляющих права потребителя.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 данного Кодекса).

При этом согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, об этом выносится мотивированное определение.

Тем самым, из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что выводы уполномоченного должностного лица как о наличии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, так и об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом мотивированы и подтверждены доказательствами, собранными и оформленными в установленном КоАП РФ порядке.

Судом из материалов дела установлено, что 11.03.2023 между продавцом и потребителем (покупателем) заключен договор купли-продажи автомобиля № ОСЗ/П-0060387 (далее – договор), согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется оплатить и принять бывший в эксплуатации автомобиль (Hyundai Tucson VIN: XWEJ3813BK0002401).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость автомобиля устанавливается в размере 1 750 000 руб., НДС 0 рублей. Стоимость автомобиля включает в себя стоимость доставки автомобиля покупателю до места передачи автомобиля, указанного в пункте 3.3 настоящего договора, а также стоимость дополнительного оборудования (с установкой), указанного в п. 1.1.19 настоящего договора.

Одновременно с заключением договора купли-продажи заявителем и автосалоном было подписано два дополнительных соглашения к договору купли-продажи от 11.03.2023 без номеров. Согласно п.п. 1,2 обоих дополнительных соглашений:

- общая цена автомобиля, приобретаемого покупателем по договору купли продажи, до предоставления продавцом скидки на условиях настоящего соглашения устанавливается в размере 1 880 000 руб. (п. 1);

- стороны подтверждают предоставление продавцом скидки от общей цены автомобиля в размере 130 000 рублей (п. 2);

- основания предоставления скидки прописываются в п. 4 соглашения.

Между тем, пункт 4 в дополнительных соглашениях отличается.

Согласно п. 4 одного дополнительного соглашения, скидка, предусмотренная пунктом 2 настоящего соглашения, предоставляется продавцом при соблюдении покупателям следующих условий до передачи автомобиля покупателю. Таким образом, условия предоставления скидки не указаны.

Согласно п. 4 другого дополнительного соглашения, скидка, предусмотренная пунктом 2 настоящего соглашения, предоставляется продавцом при соблюдении покупателям следующих условий до передачи автомобиля покупателю: покупателем в салоне продавца у партнеров продавца заключаются следующие договоры:

- договор страхования GAP (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели и угона) на сумму страховой премии 27 999 рублей;

- договор оказания услуг экспертизы и финансовых гарантий Autosafe-S на сумму страховой премии не менее 218 750 руб.;

- договор страхования КАСКО на сумму страховой премии не менее 55 077 руб.;

- договор телемедицина (ДМС для физических лиц) на сумму страховой премии не менее 5 000 руб.;

- договор-оферта на оказание услуг помощи на дорогах с выдачей карты на сумму не менее 210 000 руб.;

- договор страхования имущества (страхование отделки квартиры строение движимого имущества) на сумму страховой премии не менее 9 900 руб.;

- кредитный договор с целью использования денежных средств, предоставляемых банком покупателю на приобретение у продавца автомобиля.

В случае отказа от любого из указанных договоров, а также досрочного погашения покупателем кредита в полном объеме в течение 90 дней с даты заключения кредитного договора или в размере 50% в течение 60 дней с даты заключения договора, покупатель обязан произвести доплату за автомобиль в размере предоставленной «скидки» (п. 6 Дополнительных соглашений).

По факту наличия в договоре купли-продажи (дополнительном соглашении к нему) указанных условий, а именно пункта 4 дополнительного соглашения, ущемляющего, по мнению потребителя, его права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, потребитель обратился в административный орган с указанным заявлением.

Как указывает административный орган основанием для принятия указанного решения административного органа, стал вывод об отсутствии условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Вместе с тем указанное решение административного органа, принятое по заявлению потребителя - физического лица, не может быть признано судом обоснованным на основании нижеследующего.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Статьей 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 10 Закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой сумм.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Вместе с тем, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений статей 454, 455 Гражданского ГК РФ, условие о товаре, включающее его наименование, количество, цену и иные характеристики транспортного средства является существенным условием договора купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 данного Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Пунктом 1 статьи 500 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Как указано ранее, согласно п. 4 другого дополнительного соглашения, скидка, предусмотренная пунктом 2 настоящего соглашения, предоставляется продавцом при соблюдении покупателям следующих условий до передачи автомобиля покупателю:

покупателем в салоне продавца у партнеров продавца заключаются следующие договоры:

- договор страхования GAP (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели и угона) на сумму страховой премии 27 999 рублей;

- договор оказания услуг экспертизы и финансовых гарантий Autosafe-S на сумму страховой премии не менее 218 750 руб.;

- договор страхования КАСКО на сумму страховой премии не менее 55 077 руб.;

- договор телемедицина (ДМС для физических лиц) на сумму страховой премии не менее 5 000 руб.;

- договор-оферта на оказание услуг помощи на дорогах с выдачей карты на сумму не менее 210 000 руб.;

- договор страхования имущества (страхование отделки квартиры строение движимого имущества) на сумму страховой премии не менее 9 900 руб.;

- кредитный договор с целью использования денежных средств, предоставляемых банком покупателю на приобретение у продавца автомобиля.

В случае отказа от любого из указанных договоров, а также досрочного погашения покупателем кредита в полном объеме в течение 90 дней с даты заключения кредитного договора или в размере 50% в течение 60 дней с даты заключения договора, покупатель обязан произвести доплату за автомобиль в размере предоставленной «скидки» (п. 6 Дополнительных соглашений).

То есть, условием предоставления продавцом скидки является покупка покупателем за свой счет дополнительных услуг на сумму 526 726 руб., сведения об организациях, оказывающих данные услуги которых до покупателя не доведены.

Суд приходит к выводу, что условие пункта 4 дополнительного соглашения противоречит пункту 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, в силу которого запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Таким образом, продавец не вправе включать в договор условия, возлагающие приобретение дополнительных услуг.

Суд также отмечает следующее.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно статье 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Таким образом, нормами главы 48 ГК РФ, иными федеральными законами не предусмотрена обязанность потребителей страховать жизнь, здоровье или имущество при заключении договора купли-продажи. Кроме того, данные условия договора фактически не позволяют потребителю реализовать права и исполнить действия, предоставленные ему действующим законодательством.

Поскольку договор купли-продажи, заключенный между продавцом и потребителем, не был связан с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, а носил потребительский характер, одностороннее изменение его условий продавцом, в частности, условия о цене, является нарушением вышеприведенных норм гражданского законодательства.

Кроме того, условия пункта 4 дополнительного соглашения к договору купли-продажи лишает покупателя возможности исполнить свою обязанность по оплате товара по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что названные положения дополнительного соглашения к договору купли-продажи нарушают права потребителя постольку, поскольку по своему существу предусматривают право продавца на корректировку цены транспортного средства в одностороннем порядке, фактически лишают покупателя возможности исполнить свою обязанность по оплате товара по цене, предусмотренной договором, и возможности под угрозой внесения до выдачи автомобиля вмененной ему продавцом в одностороннем порядке доплаты в сумме 526 726 руб.

отказаться от дополнительных услуг, навязанных потребителю продавцом.

Тем самым, указанные положения дополнительного соглашения к договору купли-продажи ухудшают положение потребителя. Продавец, включивший в договор купли-продажи условия, ущемляющие установленные законом права потребителя, нарушил требования законодательства о защите прав потребителей, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии в действиях продавца события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах выводы административного органа, что положения дополнительного соглашения не ущемляют права потребителя, судом отклоняются как не обоснованные и противоречащие установленным судом обстоятельствам.

Выводы суда согласуются с выводами, изложенными в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2021 по делу № А65-15059/2020, от 29.10.2021 по делу №A65-4911/2021, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 по делу №А65-13892/2021, от 08.04.2021 по делу № А65-28511/2020, от 11.05.2021 по делу № А65-27731/2020.

Проанализировав материалы дела, оценив их с учетом положений Закона о защите прав потребителей, суд полагает, что выводы административного органа об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении не подтверждены надлежащими доказательствами.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение Лобненского территориального отдела Роспотребнадзора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Рольф», подлежит признанию незаконным и отмене, а заявление ФИО. о проведении проверки по жалобе на предмет наличия в дополнительном соглашении от 11.03.2023 к договору № ОСЗ/П-0060387 условий, ущемляющих права потребителя, подлежит направлению на новое рассмотрение в административный орган с целью вынесения по результатам рассмотрения данного заявления процессуального документа, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить определение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении акционерного общества «Рольф» от 07.06.2023.

Направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области заявление ФИО от 10.04.2023 №17200/ж-2023 и вопрос вынесения по результатам рассмотрения данного заявления процессуального документа, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Судья Е.А. Бекетова

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Рейтинг 0.00 [0 Голоса (ов)]
БЕСПЛАТНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ!

Нажимая кнопку "Отправить", Вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и даете согласие на обработку персональных данных.

© 2024 Ксения Русинова, защита прав потребителей Карта сайта
Whatsapp
Viber
Телефон
Email
Задать вопрос юристу
Телефон
Viber