Дело № 2-116/2023/4

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года
город Белгород
Мировой судья судебного участка № 4 Восточного округа города Белгорода Иванова
при секретаре Стансковой Е.A.,
с участием истца Генко О.Г., ее представителя Шахрай М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО «Юридический партнер» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика, с учетом уточнения исковых требований, денежные средства в сумме 90000 руб. в связи с отказом от исполнения договора возмездного оказания услуг, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2022 по 26.07.2022 в размере 507,94 руб., продолжив взыскание по день фактической оплаты задолженности, почтовые расходы в размере 769,62 руб., расходы на оплату услуг представителей в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда - 10000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

В обоснование требований сослалась на те обстоятельства, что 13.05.2022 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО заключен кредитный договор для приобретения транспортного средства.

При этом возможность кредитования была обусловлена необходимостью подписания заявления о выдаче независимой гарантии ООО "Юридический партнер" и оплаты ее стоимости в размере 90000 руб. за счет заемных средств.

Денежная сумма в размере 90000 руб. была оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 4969212 от 16.05.2022.

22.06.2022 она направила ООО "Юридический партнер" досудебную претензию, в которой отказалась от исполнения заключенного договора о предоставлении независимой гарантии и просила возвратить уплаченные денежные средства в размере 90000 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО и ее представитель заявленные требования поддержали.

ООО "Юридический партнер" явку своего представителя не обеспечило, предоставило письменные возражения на иск, в которых ответчик не признает иск, поскольку истцом был заключен договор о предоставлении независимой гарантии 13.05.2022. Ответчик акцептовал заявление истца и предоставил независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств истца по кредитному договору. Указал, что по своей правовой природе независимая гарантия является одним из способов обеспечения обязательства, к спорным правоотношениям не могут быть применены ни нормы о договорах возмездного оказания услуг, ни нормы ФЗ "О защите прав потребителей".

Ссылался на положения норм гражданского законодательства о том, что договор независимой гарантии считается исполненным гарантом с момента направления кредитору (банку) независимой гарантии. Полагал, что истец не вправе требовать возвращения того, что было исполнено им по обязательству. Основания прекращения обязательства гаранта перед бенефициаром отсутствуют. Заключенный истцом кредитный договор не содержал условий об обязательности предоставления независимой гарантии. Данная сделка была совершена истцом добровольно. Односторонний отказ принципала от независимой гарантии законодательством не предусмотрен. Основания требовать с ответчика возврата денежных средств у ФИО отсутствуют.

С учетом положений статей 47, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения истца и его представителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.05.2022 между ФИО и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 536636 рублей, состоящий из суммы на оплату стоимости автотранспортного средства в размере 440000 рублей и суммы на оплату иных потребительских нужд в размере 96636 рублей на срок до 17.05.2029 под 17,9% годовых.

13.05.2022 между ФИО и ООО "Юридический партнер" был заключен договор о предоставлении независимой гарантии, что подтверждается заявлением о выдаче независимой гарантии N 22/30030 от 13.05.2022.

Согласно пункту 2 заявления стоимость предоставления независимой гарантии составила 90 000 рублей. Данная сумма была включена в сумму кредита, предоставленного истцу, и списана со счета ФИО.

Согласно условиям договора гарант обязался предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору от 13.05.2022 при следующих обстоятельствах: сокращение штата работодателя должника, прекращение трудового договора с должником по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников юридического лица или индивидуального предпринимателя (пункта 2 статьи 81 ТК РФ либо соответствующий пункт иного закона, регулирующего трудовые отношения государственных служащих), расторжение трудового договора по инициативе работодателя, в порядке пункта 1 статьи 81 ТК РФ при ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем или получение должником инвалидности III, II или I степени, банкротство гражданина, то есть завершение расчетов с кредиторами и освобождение гражданина от обязательств в порядке статьи 213, 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 N 127-ФЗ и вынесении судом соответствующего определения.

В подтверждение наступления указанных обстоятельств, влекущих выплату платежей, должник представляет соответствующий пакет документов.

По договору юридической гарантии между сторонами достигнуто соглашение о том, что при наступлении указанных в договоре обстоятельств ООО "Юридический партнер" обязано выплатить банку девять ежемесячных платежей за весь срок действия кредитного договора последовательно, согласно его графику платежей, но не более 12000 рублей каждый.

22.06.2022 ФИО в ООО "Юридический партнер" направила заявление об отказе от договора о предоставлении независимой гарантии и возврате оплаченных по договору денежных средств в сумме 90 000 рублей, которое было получено ответчиком 27.06.2022 года и оставлено без удовлетворения.

В силу положений статьи 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

По смыслу приведенной нормы закона права требования, передаваемые по опционному договору, представляют собой самостоятельный объект гражданского определенных действий.

По общему правилу опционный договор является возмездным При этом права, предоставляемые по опционному договору, подлежат оплате вне зависимости от их последующей реализации.

Применительно к части 3 статьи 429.3 ГК РФ платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункта 1 статьи 782 ГК РФ).

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с положениями статьи 368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Статьей 373 ГК РФ предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Гражданское законодательство предусматривает независимую гарантию в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств (статья 329 ГК РФ). По такой гарантии у гаранта возникает денежное обязательство перед бенефициаром, и это обязательство независимо от иных обязательств между указанными лицами, а также от обязательств, существующих между бенефициаром и принципалом, в том числе от обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия (статья 370 ГК РФ).

Независимая гарантия, как правило, выдается на возмездной основе, во исполнение соглашения, заключаемого гарантом и принципалом (пункт 1 статьи 368, пункт 1 статьи 420, пункт 3 статьи 423 ГК РФ).

Независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.062019, для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Таким образом, обязательства из независимой гарантии возникают между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта, и отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии, не влечет прекращения обязательства ответчика перед банком, что также следует из содержания статьи 378 ГК РФ, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии.

Выдача независимой гарантии сопровождается обязанностью гаранта выплаты денежных средств бенефициару при просрочке принципала. Выдача независимой гарантии происходит по соглашению, заключаемому между гарантом и принципалом. При этом такие соглашения предполагаются возмездными (п. 3 ст. 423 ГК РФ). С учетом характера правоотношений к соглашениям о выдаче независимых гарантий подлежат применению положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (в части не регулируемой специальными нормами) в случае, если принципал является потребителем. В данном случае принципал ФИО является потребителем, так как правоотношения, вытекающие из договора от 13.05.2022, не связаны с предпринимательский деятельностью, в связи, с чем к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ФЗ "О защите прав потребителей".

Доводы ответчика о невозможности распространения на сложившиеся между сторонами отношения норм Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", основаны на неверном толковании норм права.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Как следует из буквального содержания заявления ФИО о выдаче независимой гарантии, между сторонами был заключен опционный договор независимой гарантии.

Какой-либо обязанности заемщика заключить договор независимой гарантии в счет обеспечения обязательств по кредитному договору последний не содержит.

Приводимые истцом доводы о возможности кредитования необходимостью подписания заявления о выдаче независимой гарантии ООО "Юридический партнер" и оплаты ее стоимости в размере 90000 руб. за счет заемных средств объективно ничем не подтверждены.

Как следует из заявления о выдаче независимой гарантии N 22/30030 ФИО была ознакомлена с общими условиями о предоставлении независимой гарантии, подтвердила, что гарантия приобретается добровольно, осознано, не под давлением, не является навязанной покупкой, не является обязательной к приобретению, покупка данного продукта основана на свободном и осознанном выборе (п.1.15).

Из пункта 1.3 Общих условий следует, что заявление является офертой должника заключить договор в соответствии с Общими условиями.

В силу пунктом 1.4 и 1.5 Общих условий акцептом оферты должника является действие гаранта по выполнению условий договора, а именно, направление кредитору независимой гарантии в обеспечение обязательств должника по кредитному договору.

Исходя из норм материального права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, момент исполнения ООО "Юридический партнер" обязательства по выдаче независимой гарантии является юридически значимым обстоятельством, по настоящему делу.

Согласно пункту 3.1.1 Общих условий гарант обязался направить кредитору по емейл скан - копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии, с печатью и подписью руководителя гаранта, что означает выдачу независимой гарантии на условиях заявления.

Данное обязательство ООО "Юридический партнер" исполнено в день заключения договора независимой гарантии 13.05.2022, что подтверждается протоколом осмотра доказательств, удостоверенных нотариусом Балашихинского нотариального округа Комаровой И.В. от 27.01.2023, ответом Банка ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее наименование «Сетелем Банк» ООО) на запрос суда от 13.02.2023.

Пунктом 5.2 Общих условий установлено, что должник не является стороной правоотношений между Гарантом и Кредитором в силу пункта 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, а следовательно его отказ от Договора после его исполнения (выдачи независимой гарантии) возможен только в случае волеизъявления Кредитора, направленного на прекращение обязательств Гаранта по независимой гарантии.

Поскольку ответчик представил доказательства, подтверждающие исполнение им пункта 3.1.1 Общих условий о направлении банку независимой гарантии, договор признается исполненным в соответствии с пунктом 1.5 Общих условий, и оснований для удовлетворения требований истца об отказе от заключенного договора и возврате уплаченного им вознаграждения, по договору о выдаче независимой гарантии не имеется.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ввиду отказа в удовлетворении имущественных требований истца, судебные издержки на основании ст.98,100 ГПК РФ возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО к ООО «Юридический партнер» ИНН 7725340529 о защите прав потребителей отказать.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если присутствовали в судебном заседании, и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Свердловского районного суда города Белгорода путем подачи апелляционной жалобы через мировой суд участка № 4 Восточного округа г. Белгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2023 года.

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Рейтинг 0.00 [0 Голоса (ов)]

Ссылки по теме:

БЕСПЛАТНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ!

Нажимая кнопку "Отправить", Вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и даете согласие на обработку персональных данных.

© 2024 Ксения Русинова, защита прав потребителей Карта сайта
Whatsapp
Viber
Телефон
Email
Задать вопрос юристу
Телефон
Viber