Гр.дело № 2-394/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«11» апреля 2023 года г.Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Турановой Л.А.
При секретаре судебного заседания Поповой Т.В.
с участием истца ФИО
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» о защите прав потребителей,
установил:
Истец обратилась в суд с указанным иском, просит признать недействительным п. 5.3 оферты ООО «Гарант Контракт» на заключение договора абонентского обслуживания по картам «Техническая помощь на дорогах», взыскать с ООО «Гарант Контракт» в пользу Малявко Н.В. денежные средства, внесенные по договору в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, проценты за пользование чужими денежными средствами на дату фактического исполнения, на дату подачи искового заявления в размере 156.16 руб., почтовые расходы в размере 46 руб.; признать недействительным п. 8.1 Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии ООО «Юридический партнер», взыскать с ООО «Юридически партнер» в пользу Малявко Н.В. денежные средства, внесенные по договору в размере 60000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, проценты за пользование чужими денежными средствами на дату фактического исполнения, на дату подачи искового заявления в размере 468.49 руб., почтовые расходы в размере 46 руб., взыскать солидарно с ответчиков расходы по составлению искового заявления в размере 12000 руб. В обоснование требований ссылается на то обстоятельство, что она как потребитель, вправе отказаться от договора возмездного оказания услуг. Услуги по договору истцу не оказывались. В удовлетворении ее претензии о расторжении договора и возврате денежных средств ответчиками отказано.
В судебном заседании истец ФИО. поддержала заявленные требования к ответчику ООО «Юридический партнер», отказалась от требований, заявленных в отношении ответчика ООО «Гарант Контракт». В обоснование требований также сослалась на право потребителя на расторжение договора по своему усмотрению, а также получения внесенных по договору денежных средств.
Определением суда от 11.04.2023 года гражданское дело по иску ФИО прекращено в части требований к ООО «Гарант Контракт».
Представитель ответчика ООО «Юридический партнер» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку действующим законодательством не предусмотрено прекращение независимой гарантии вследствие одностороннего отказа принципала. Обязанности гаранта по договору исполнены сведения о заключении договора независимой гарантии направлены кредитору. В случае удовлетворения заявленных требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ.
Выслушав пояснения истца, исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд признает требования истца частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 24.12.2022 года между ФИО и АО Банк ВТБ заключен кредитный договор №, по которому ФИО предоставлен кредит на сумму 749228.74 руб. сроком на 84 месяца для приобретения автомобиля <данные изъяты>
24.12.2022 года между ФИО и ООО «Интеркар» заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>
24.12.2022 года между ФИО и ООО «Юридический партнер» в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении независимой гарантии сроком действия по 24 июня 2027 г. относительно кредитного договора (выгодоприобретатель – АО Банк ВТБ, ФИО - принципал, ООО "Юридический партнер" - гарант) посредством подачи истцом заявления о выдаче независимой гарантии (оферты) № 22/38705 с просьбой акцептовать ее в порядке и на условиях, установленных Общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии физическим лицам, являющимися официальным публичным приглашением делать оферты о заключении с ООО "Юридический партнер" договора о предоставлении независимой гарантии.
Из заявления о выдаче независимой гарантии следует, что истец ознакомлен с Общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии ООО "Юридический партнер".
Согласно пункту 1.1 Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии гарант (ответчик) обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств должника (истца) по кредитному договору, заключенному между истцом и банком, в соответствии с условиями договора, а истец обязуется оплатить выдачу независимой гарантии.
Из пункта 1.3 Общих условий усматривается, что заявление является офертой должника заключить договор в соответствии с Общими условиями.
В силу пунктов 1.4 и 1.5 Общих условий акцептом оферты должника является действие гаранта по выполнению условий договора, а именно, направление кредитору независимой гарантии в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору; договор считается исполненным гарантом с момента направления кредитору независимой гарантии.
На основании пункта 3.1.1 Общих условий гарант обязуется направить кредитору по е-мейл скан-копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии с печатью и подписью руководителя гаранта, что означает выдачу независимой гарантии на условиях заявления.
Пунктом 5.2 Общих условий установлено, что должник не является стороной правоотношений между гарантом и кредитором в силу пункта 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, а, следовательно, его отказ от договора после его исполнения (выдачи независимой гарантии) возможен только в случае волеизъявления кредитора, направленного на прекращение обязательств гаранта по независимой гарантии.
За предоставление независимой гарантии истец оплатил ответчику 60 000 руб. согласно соглашению о независимой гарантии.
ООО "Юридический партнер" во исполнение условий пункта 3.1.1 Общих условий 24 декабря 2022 г. направило бенефициару (кредитору истца по кредитному договору) по е-мейл скан-копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии.
29 декабря 2022 г. истец обратился в адрес ответчика с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств.
В удовлетворении заявления ООО "Юридический партнер" ФИО отказал.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В пункте 1 статьи 329 настоящего Кодекса закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 368 указанного Кодекса по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
По такой гарантии у гаранта возникает денежное обязательство перед бенефициаром, и это обязательство независимо от иных обязательств между указанными лицами, а также от обязательств, существующих между бенефициаром и принципалом, в том числе от обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия (статья 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Независимая гарантия, как правило, выдается на возмездной основе во исполнение соглашения, заключаемого гарантом и принципалом (пункт 1 статьи 368, пункт 1 статьи 420, пункт 3 статьи 423 настоящего Кодекса).
Независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 371 указанного Кодекса).
Значимыми обстоятельствами, имеющими значение для разрешения настоящего дела, является установление: наличия или отсутствия права истца на обращение с заявлением о возврате оплаченных по договору о предоставлении независимой гарантии денежных средств; момента фактического исполнения указанного договора; несения ответчиком затрат при исполнении данного договора.
Как следует из договора о предоставлении независимой гарантии в обеспечение обязательств по кредитному договору <данные изъяты>, он заключен сроком на 84 месяца.
24 декабря 2022 г. ООО "Юридический партнер" направило ПАО "ВТБ Банк" по е-мейл скан-копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии.
29 декабря 2022 г. истец обратился в адрес ответчика с заявлением о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии и возврате денежных средств.
При решении вопроса о применении норм правового регулирования суд считает, что правовая природа независимой гарантии отличается от реализации товаров и работ (услуг) тем, что является обеспечением исполнения обязательств и регулируется положениями главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в свою очередь, возмездное оказание ответчиком услуги по выдаче независимой гарантии регулируется положениями главы 39 настоящего Кодекса, при которых отказ потребителя от услуги возможен в любое время до фактического исполнения, между тем за предоставление независимой гарантии истец оплатил ответчику 170 000 руб., то есть договор является возмездным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель тоже вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм закона заказчик может отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
На основании статьи 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.
Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 г., для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.
Тем самым, положения данной статьи и разъяснения устанавливают срок начала действия независимой гарантии во исполнение основного обязательства, и направление ответчиком 24 декабря 2022 г. скан-копии заявления должника о предоставлении независимой гарантии кредитору истца является лишь подтверждением взятия ответчиком на себя обязательств по договору о независимой гарантии и определяет начало действия самой независимой гарантии, при том, что договором о предоставлении независимой гарантии предусмотрен срок ее действия по 24 декабря 2029 г.
Таким образом, истец как потребитель при обращении с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств 29 декабря 2022 г., то есть в пределах действия договора о предоставлении независимой гарантии со сроком действия по 24 декабря 2029 г., имеет право отказаться от его исполнения при условии оплаты ответчику фактически понесенных им расходов.
При этом из материалов дела не усматривается предоставление ответчиком доказательств несения расходов по договору о предоставлении независимой гарантии, а также не имеется доказательств обращения истца по вопросу исполнения ответчиком обязанностей по договору в период его действия.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Установив, что у потребителя имеется безусловное право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, отсутствие каких-либо доказательств несения ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и расторжении договора независимой гарантии и возврате ей уплаченной суммы в полном объеме в размере 60000 руб.
Кроме того, согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Согласно ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением исков о защите прав и законных интересов группы лиц.
Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
При рассмотрении требований о признании недействительным п. 8 заявления о выдаче независимой гарантии N 22/38705 от 24 декабря 2022 года о договорной подсудности, суд считает, что данное условие ограничивает право потребителя на обращение в суд по правилам, установленным пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей и пунктом 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем является ничтожным.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что в случае если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца с учетом принципов разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Установив, что требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд приходит выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 31500 руб. (60000 руб. +3000 руб. :100% х 50%).
Согласно п.2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
При этом помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик - коммерческая организация обязана представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность,
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при определении размера взыскиваемого штрафа суд не усматривает.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы на оплату почтовых услуг в размере 46 руб., а также расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 12000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от 21.02.2023 года, актом об оказании юридических услуг от 22.02.2023 г., чеком об оплате 12000 руб. от 21.02.2023 года.
В связи с тем, что исковые требования были первоначально заявлены истцом к двум ответчикам, от требований к одному ответчику истец отказался, то в его пользу подлежит взысканию сумма расходов по составлению искового заявления в размере 5000 руб., а также почтовые расходы в размере 46 руб.
В силу п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчиком требования истца не исполнены в добровольном порядке, то требования истца о взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению
В пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2023 года (с момента истечения срока для удовлетворения претензии истца) по 11.04.2023 года (дата вынесения решения) в размере 1047,95 руб.
Согласно разъяснениям п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика подлежит взысканию доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2631,41 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО – удовлетворить частично.
- Признать недействительным п. 8 договора о предоставлении независимой гарантии № 22/38705 от 24.12.2022 года, заключенный между ФИО и ООО «Юридический партнер».
- Расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии № 22/38705 от 24.12.2022 года, заключенный между ФИО и ООО «Юридический партнер».
- Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридически партнер» в пользу ФИО
- денежные средства, внесенные по договору в размере 60000 руб.,
- компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.,
- штраф в размере 31500 руб.,
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2023 года по 11.04.2023 года в размере 1047,95 руб.,
- почтовые расходы в размере 46 руб.,
- расходы по составлению искового заявления в размере 5000 руб.
Производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Юридически партнер» в пользу ФИО процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России с 12.04.2023 года по день фактической оплаты на сумму внесенной по договору в размере 60000 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» государственную пошлину в размере 2631,41 руб.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л. А. Туранова
Решение в окончательной форме изготовлено 10.05.2023 года.
Печать карточки
