РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

14.10.2022, г. Москва

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4743/2022 по исковому заявлению ФИО к ООО «КСМ» в защиту прав потребителя, по договорам об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «КСМ» с учетом уточненных исковых требований, в защиту прав потребителя, по договорам об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, требования мотивированы тем, что в период с 04.12.2021 г. по 18.02.2022 г. между ООО «КСМ» и истцом были заключены договора об оказании юридических услуг

  1. N 4122104 от 04.12.2021 г.,
  2. № 20122105 от 20.12.2021 г.
  3. № 18022206 от 18.02.2022 г.,

предметом которых являлись:

  • правовой анализ ситуации (помощь в возврате денежных средств за некачественный товар);
  • подготовка проектов документов – претензия,
  • подготовка проектов документов – жалоба в Роспотребнадзор,
  • жалоба в ДТУ,
  • исковое заявление в суд;
  • представление интересов истца у ИП фио в магазине «Комфорт» в досудебном порядке;
  • представление интересов истца в суде первой инстанции до вынесения судебного акта по вопросу защиты прав потребителей.

По данным договорам истец оплатил сумма, сумма и сумма 08.12.2021 г. истцом подписан акт об оказании услуг по договору № 4122104 от 04.12.2021 г. на сумму сумма в целях исполнения обязательств истец выдал ответчику доверенность на представление интересов 77 АГ 89446664 от 21.01.2021 г., тогда как ООО «КСМ» не приступило к оказанию услуг, указанных в договорах от 20.12.2021 г. и 18.02.2022 г. В связи с чем, в адрес ООО «КСМ» была направлена претензия с требованиями о расторжении заключенных между сторонами договоров и возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

На основании положений ст. ст. 450.1, 782 ГК РФ, ст. 13, 15, 32 Закона РФ от дата N 2300-I "О защите прав потребителей" просил взыскать с ООО «КСМ» в пользу истца денежные средства в размере сумма, уплаченные по договору N 20122105 от 20.12.2021 г. и в размере сумма, уплаченные по договору N 18022206 от 18.02.2022 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% присужденных в его пользу денежных средств, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы на составление доверенности в размере сумма.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, обеспечил явку своего представителя Русиновой К.М., которая исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить с учетом уточненных исковых требований.

Представитель ответчика ООО «КМС» в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что обязательства по договору об оказании юридических услуг № 20122105 от 20.12.2021 года исполнило в полном объеме, истец договор подписывал, следовательно согласился с предметом и условиями, в рамках исполнения договора сотрудники ООО «КСМ» неоднократно осуществляли выезд в адрес магазина, также направление почтовой корреспонденции свидетельствует о выполнении предмета договора. 18.02.2022 года заключен Договор № 18022206, предметом которого являлось представление интересов истца в суде первой инстанции до вынесения судебного акта, 31.03.2022 г. от истца поступило заявление о прекращении работ по вышеуказанному Договору, 07.04.2022 года истцу дан ответ о том, что для получения денежных средств необходимо явится в офис ООО «КСМ», однако истец проигнорировал досудебное урегулирование спора.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ от дата N 2300-I "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом установлено, что 04.12.2021 г. между ООО «КСМ» и ФИО заключен договор об оказании юридических услуг N 4122104, согласно которому ООО «КМС» приняло обязательство провести правовой анализ ситуации (помощь в возврате денежных средств за некачественный товар); подготовка проектов документов – претензия, подготовка проектов документов – жалоба в Роспотребнадзор, жалоба в ДТУ, исковое заявление в суд, а ФИО принял обязательство оплатить стоимость услуг в размере сумма 08.12.2021 г. истцом и ООО «КСМ» подписан Акт об оказании юридических услуг.

20.12.2021 г. между ООО «КСМ» и ФИО заключен договор об оказании юридических услуг N 20122105, согласно которому ООО «КМС» приняло обязательство представление интересов истца у ИП фио в магазине «Комфорт» в досудебном порядке, а ФИО принял обязательство оплатить стоимость услуг в размере сумма.

Также дата между ООО «КСМ» и ФИО 18.02.2022 г. заключен договор об оказании юридических услуг N 18022206, согласно которому ООО «КМС» приняло обязательство представление интересов истца в суде первой инстанции до вынесения судебного акта по вопросу защиты прав потребителей, а Горностаев А.Д. принял обязательство оплатить стоимость услуг в размере сумма

Истец принятые обязательства по оплате стоимости услуг по договорам об оказании юридических услуг исполнил, что подтверждается копиями кассовых чеков.

В целях исполнения обязательств истец выдал ответчику нотариальную доверенность на представление интересов 77 АГ 89446664 от 21.01.2021 г.

Поскольку юридические услуги по предметам договоров от 20.12.2021 г. и 18.02.2022 г. ООО «КСМ» не были оказаны, 31.03.2022 г. ФИО направил претензию в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Разрешая исковые требования в части взыскания денежных средств, уплаченных по договорам, суд исходит из того, что стороной истца обязательства оплаты услуг по договорам об оказании юридических услуг исполнены надлежащим образом, при этом ответчиком обязательства по договору № 18022206 от 18.02.2022 года исполнены не были, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ относимых, допустимых и достоверных доказательств подтверждающих надлежащее исполнение договорных обязательств не представлено, равно как и доказательств несения фактических расходов, в связи с чем, суд приходит к выводу, об удовлетворении указанных требований. Требования о возврате денежных средств по договору № 20122105 от 20.12.2021 года суд отклоняет, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что ООО «КСМ» обязательства по вышеуказанному договору выполнены в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ носят характер законной неустойки.

Как следует из материалов дела, 31.03.2022 года истец направил в адрес ООО "КСМ" претензию о возврате уплаченных денежных средств, которое было получено ответчиком 07.04.2022 года.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2022 года по дату вынесения решения является обоснованным, на основании чего, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты в размере сумма

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 48 Постановления N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.10.2022 года и по день фактического исполнения денежного обязательства по возврату денежных средств.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме сумма.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком нарушены права истца, как потребителя, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств настоящего гражданского дела, и находит возможным определить размер подлежащее взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма.

В силу части 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, составляет (сумма + сумма + сумма)/50% = сумма

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа.

Учитывая несоразмерность суммы штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательства, суд полагает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика до суммы сумма

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере сумма, понесенные им в связи с оформлением нотариальной доверенности, выданной на ответчика для исполнения обязательств ответчиком по заключенному между сторонами договору об оказании юридических услуг.

Поскольку судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил надлежащим образом, расходы истца по оформлению доверенности в размере сумма подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер спорного правоотношения, степень сложности гражданского дела, объем выполненных представителем истца работ, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов в полном размере, взыскав с ответчика сумму в размере сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ООО «КСМ» (ИНН 9705158071) в пользу ФИО (паспортные данные)

  • денежные средства в размере 90 000 рублей,
  • проценты за период с 18.04.2022 по 14.10.2022 в размере 4 498,76, за период с 15.10.2022 и по день фактического исполнения в соответствии со ст. 395 ГК РФ,
  • компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей,
  • штраф в размере 20 000 рублей,
  • нотариальные расходы в размере 1 700,
  • расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей,

в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение 1 месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2022.
Судья А.А. Голубкова

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Рейтинг 0.00 [0 Голоса (ов)]
БЕСПЛАТНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ!

Нажимая кнопку "Отправить", Вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и даете согласие на обработку персональных данных.

© 2022 Ксения Русинова, защита прав потребителей Карта сайта
Whatsapp
Viber
Телефон
Email
Задать вопрос юристу
Телефон
Viber