РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2021 год, г. Санкт-Петербург
Мировой судья судебного участка № 37 Санкт-Петербурга Водомеров А.А.,
при секретаре Кобловой А.В.,
пассмотрел в открытом судебном заседании с участием истца, представителя ответчика гражданское дело по иску ФИО к ООО «Группа компаний DAT-СПб» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратилась и суд с иском с учетом уточненных судебном заседании требований в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО «Группа компаний DAT-СПб» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг № 0701 от 01.07.2021 в размере 27 000 рублей, ссылаясь на его расторжение, взыскании денежных средств и порядке ст. 395 ГК РФ и размере 608 рублей 04 копейки, компенсации морального вреда и размере 5 000 рублей, штрафа.
В судебном заседании ФИО искомые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указав, что услуги истцу были оказаны и полном объеме.
Изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и отдельности, а также достаточности и их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - если отдельные вили отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закона) потребителю предоставлено право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время.
Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ)
В соответствии с абзацами 7 и 8 пункта 1 статьи 29 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Из содержания п 3 ст. 29 Закона в отношении услуг следует, что требования, связанные с недостатками оказанной услуги, могут быть предъявлены при принятии оказанной услуги или в ходе оказания услуги либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии оказанной услуги, в течение сроков, остановленных настоящим пунктом, в частности в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия оказанной услуги.
В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ и п. 4 ст. 13 Закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель. импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежаще исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе. уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 01.07.2021 между ООО «Группа Компаний DАТ-СПб» и ФИО был заключен договор об оказании юридических услуг № 0701, предметом которого являлась
- подготовка правового заключения по вопросу улучшения жилищных условий Заказчика,
- предоставления социальных выплат для приобретения или строительства жилых помещений,
- включая юридическую консультацию,
- правовой анализ предоставленных документов,
- выбор правовой позиции по делу.
Стоимость оказания юридических услуг была согласована сторонами в размере 27 000 рублей 00 копеек. Оплата по договору истцом произведена в тот же день, что подтверждается справкой по операции посредством формирования в Сбербанк онлайн.
Как указывает истец, и не оспаривает ответчик, 05.07.2021 Истица направила ответчику заявление об отказе от исполнения договора и о возврате денежных средств. В ответе на данное заявление ответчиком указано на расторжение договора и возможность возврата денежных средств в размере 2000 рублей.
Согласно п. 4.3 Договора при досрочном расторжении договора по инициативе заказчика последний обязуется компенсировать исполнителю стоимость фактически оказанных услуг до момента расторжения договора, стоимость которых определяется и рассчитывается согласно Приложению № 1 к договору, который является неотъемлемой частью договора, но не менее 25% от цены договора. При этом из указанного пункта договора усматривается, что такие услуги должны быть приняты заказчиком.
Вместе с тем, из п. 6.2 Договора следует, что обязательства исполнителя считаются исполненными со дня подписания заказчиком акта о завершении оказания услуг. Однако таковой сторонами подписан не был, и одностороннем порядке ответчиком (исполнителем) не направлен.
Таким образом, следует прийти к выводу о том, что истец реализовал предусмотренное законом право на отказ от договора, при этом ответчик частично исполнил обязательства перед истцом и части оказания юридической консультации, что по существу не оспаривается сторонами, фактически подтверждается непосредственным нахождением заказчика (истца) по адресу исполнителя (ответчика) и обсуждением тех вопросов со стороны истца, которые требовали определенных консультаций для их возможного разрешения.
В связи с этим суд полагает, что фактически истцу было оказана услуга в виде юридической консультации, стоимость которой согласно приложению (прайс-лист) к договору составляет 5000 рублей, что необходимо учесть при вынесении решения по делу.
К показаниям допрошенного свидетеля со стороны ответчика ФИО которая непосредственно осуществляла оказание юридических услуг от имени ответчика, в части того, истцу в полном объеме были оказаны такие услуги, в том числе в виде правового анализа предоставленных документов, выбора правовой позиции по делу, суд относится критически, поскольку доказательств оказания данных услуг не представлено, документов, подтверждающих действительность формирования какого-либо правового заключения в материалах дела не имеется. При этом данный свидетель достоверно не смог пояснить, в отношении каких именно документов ею был проведен правовой анализ и в чем именно был заключен выбор правовой позиции по делу.
Кроме того, ни истцом, ни ответчиком в материалы дела не был представлен подписанный акт об оказании юридических услуг в соответствии с п. 6.2 Договора, как и не представлено доказательств совершения ответчиком каких-либо результативных действий в связи с выполнением принятого поручения по заданию истца.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Группа Компаний DАТ-СПб» не были и не могли быть исполнены обязательства, принятые им по заключенному с истцом договору об оказании юридических услуг № 0701 от 01.07.2021 в части правового анализа предоставленных документов и выбора правовой позиции по делу.
Возврат денежных средств, уплаченных по договору № 0701 об оказании юридических услуг от 01.07.2021 при отказе от договора не является самостоятельной услугой, а потому в данном случае мерой ответственности за нарушение срока возврата денежных средств при отказе от договора может являться начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При этом, принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств после отказа от договора, а правовые последствия за нарушение обязанности по возврату денежных средств урегулированы положениями ГК РФ, содержащими специальные нормы и подлежащим применению при рассмотрении данного дела, суд считает возможным применить закон, подлежащим применению к возникшим правоотношениям, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 16.07.2021 по 15.11.2021 пропорционально на сумму установленной судом задолженности.
В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Факт нарушения прав истца как потребителя подтверждается установленными по делу обстоятельствами.
При таких условиях, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда подлежит снижению и взысканию с ответчика.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец, в силу ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" освобожден, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию в соответствующий бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного и неимущественного характера.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 167, 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний DАТ-СПб» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний DАТ-СПб»
- денежные средства в размере 22000 рублей 00 копеек,
- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 495 рублей 45 копеек,
- штраф в размере 11 247 рублей 72 копеек,
- моральный вред в размере 1000 рублей,
а всего 34 743 рублей 17 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с «Группа Компаний DАТ-СПб» госпошлину в доход соответствующего бюджета в сумме 860 рублей.
Решение может быть обжаловано в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение месяца.
Мировой судья А.А. Водомеров
Не согласившись с решением суда, Ответчик подал апелляционную жалобу. Апелляционным определением решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
