Дело № 2-7095/22
УИД: 77RS0024-02-2022-015536-04

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7095/22 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Центр защиты прав граждан» о защите прав потребителей, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Центр защиты прав граждан» о защите прав потребителей, взыскании неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований указали, что 06 июня 2022 года между ФИО1 и ООО «Центр защиты прав граждан» был заключен договор №060622/01 об оказании юридических услуг, стоимость которых составила 33 000, при том в стоимость услуг не входит оплата транспортных расходов 6 500 рублей. Услуги были оплачены истцом в полном объеме: 11 000 рублей внесены наличными в кассу ответчика, 28 500 были внесены ФИО2 на карту генерального директора ответчика фио Однако, получив денежные средства в размере сумма ответчик выдал квитанцию только на 22 000, указывая, что на почтовые расходы квитанция не выдается, поскольку будут представлены квитанции с «Почты России».

08 июня 2022 года истец ФИО1. обратился к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств. Письмом от 14 июня 2022 года в возврате денежных средств было отказано с указанием на то, что услуги, предусмотренные договором были оказаны. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца фио в связи с отказом от исполнения договора денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма и взыскивать проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы сумма, а также штраф в размере 50%, взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 неосновательное обогащение сумма.
Истцы, представитель истца Русинова К.М.в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении дела слушанием не просил, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 06 июня 2022 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «Центр защиты прав граждан» (исполнитель) был заключен договор №060622/01 об оказании юридических услуг. Согласно п.1.2 договора, исполнитель обязался оказать юридические услуги- правовой анализ ситуации, изучение представленных заказчиком документов для составления проекта документов, подбор нормативно-правовой базы, а также подготовка следующих документов: заявление в администрацию района, заявление в правительство области, жалоба уполномоченному по правам человека, обращение в администрацию президента, жалоба уполномоченному по правам человека, жалоба в КГД по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, обращение губернатору области, жалоба в прокуратуру области, заявление в Министерство жилищно-коммунального хозяйства и строительства, жалоба председателю Правительства РФ, обращение в общественную организацию Чернобыль-защита. Согласно п. 3.1 стоимость услуг составляет сумма В соответствии с п. 3.4 договора, в стоимость юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора не входит оплата транспортных расходов, связанных с исполнением данного договора, в размере сумма

Истцом оплата по договору была произведена в полном объеме: сумма внесены наличными ФИО1 в кассу ответчика, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру, сумма были внесены ФИО2 на карту генерального директора ответчика фио, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» и перепиской в мессенджере «Вацап», ответчиком была выдана квитанция на сумму сумма

08 июня 2022 года истец Кабанов И.Н. обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора.

14 июня 2022 года ответчиком был дан ответ на заявление истца, которым было отказано в возврате денежных средств, с указанием на то, что была изучена и подобрана нормативно-правовая база, изучена судебная практика, сделаны заключения, на основании которых сформированы документы по заданной теме в соответствии с прилагаемой информационной запиской.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенный им расходов.

Согласно п. 32 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств оказания ответчиком услуг, предусмотренных договором, суду не представлено, наличие каких-либо фактических расходов, связанных с исполнением договора, ответчиком также не доказано.

При отсутствии доказательств оказания ответчиком услуг, несения ответчиком фактических расходов по оказанию вышеуказанных услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца фио денежных средств в размере сумма, уплаченных по договору.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Суд находит требования истца фио о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период 16 июня 2022 года по 30 июня 2022 года в размере сумма и взыскании процентов с 01 июля 2022 года по день фактического исполнения суда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом ФИО1 также заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере сумма

Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом характера и объема причиненных потребителю нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела, объема нарушенного права, стоимости объектов строительства, соблюдения требований разумности и справедливости, суд устанавливает компенсацию в пользу истца фио в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия о возврате денежных средств истцом в адрес ответчика не направлялась, штраф, в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взысканию с ответчика в пользу истца фио не подлежит.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Поскольку денежные средства в сумме сумма были неосновательно приобретены ответчиком за счет истца ФИО2 без установленных законом или сделкой оснований (ст. 1102 ГК РФ), а правовые основания для применения к спорным правоотношениям положений ст. 1109 ГК РФ в данном случае отсутствуют, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения

При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в бюджет адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центр защиты прав граждан» (ИНН 9725069711 ОГРН 1217700619982) в пользу ФИО1 (паспортные данные)

  • денежные средства, уплаченные по договору 33000 рублей,
  • проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июня 2022 года по 30 июня 2022 года в размере 154,21 рублей, 
  • компенсацию морального вреда 1 000 рублей,
  • расходы на оплату услуг представителя 7 000 рублей.

Взыскать с ООО «Центр защиты прав граждан» (ИНН 9725069711 ОГРН 1217700619982) в пользу ФИО1 (паспортные данные) проценты в соответствии с ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму долга в сумма за период с 01 июля 2022 года по день фактического исполнения обязательства.

  • Взыскать с ООО «Центр защиты прав граждан» (ИНН 9725069711 ОГРН 1217700619982) в пользу ФИО2 (паспортные данные) денежные средства в размере 6 500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Центр защиты прав граждан» (ИНН 9725069711 ОГРН 1217700619982) госпошлину в доход бюджета адрес сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Гусева

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Рейтинг 0.00 [0 Голоса (ов)]
БЕСПЛАТНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ!

Нажимая кнопку "Отправить", Вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и даете согласие на обработку персональных данных.

© 2024 Ксения Русинова, защита прав потребителей Карта сайта
Whatsapp
Viber
Телефон
Email
Задать вопрос юристу
Телефон
Viber