Дело № 2-562/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2022 г.,  г. Семилуки

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В., при секретаре Кузнецовой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО к ООО «Автоконсалт» о взыскании денежных средств,

процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском в связи с тем, что 20.02.2022 г. между ним и АО «Экспобанк» заключен договор потребительского автокредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ», согласно которому ему предоставлен кредит на сумму 2094300 рублей. Целями приобретения кредита являлась оплата стоимости транспортного средства HYUNDAI CRETA, а также оплаты дополнительных услуг. При заключении договора потребительского кредита истцом были подписаны следующие документы: анкета -заявление физического лица на заключение договора об оказании услуг; сертификат Автоконсалт № KPCBDB от 20.02.2022 г. Период оказания услуг - 1 год. Общая стоимость услуг составила 150000 рублей. Денежная сумма в размере 150000 рублей оплачена в полном объеме за счет привлеченных кредитных средств, что подтверждается заявлением на перечисление денежных средств от 20.02.2022 г., платежным поручением № 919003 от 21.02.2022 г., а также выпиской со счета. Наряду с подписанием сертификата был подписан акт сдачи -приемки оказанных услуг № UKQIV от 20.02.2022 г., согласно которому услуги по предоставлению доступа к информационной базе данных на сумму 30000 рублей якобы приняты. 03.03.2022 г. истец направил письменное заявление ответчику об отказе от исполнения договора и потребовал возврата уплаченной денежной суммы.

23.03.2022 г. истцом получен ответ, которым в удовлетворении требования о возврате денег отказано. Поэтому истец просит взыскать с ООО «Автоконсалт» в его пользу денежную сумму в размере 146835. 60 рублей в связи с отказом от исполнения договора возмездного оказания услуг, проценты за пользование чужими денежными средствами на дату фактического исполнения решения суда, которые на 28.03.2022г. составляют 563,21 рублей; взыскать почтовые расходы в размере 272,54 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Автоконсалт» по доверенности Казакова М.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения, в которых просила в иске отказать, поскольку денежные средства истцу возвращены. несмотря на не предоставление истцом необходимых документов (л.д. 49-53).

Представитель третьего лица АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Неявка лиц. извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с возражениями ответчика, суд приходит к следующему.

20.02.2022г. между ФИО и АО «Экспобанк» заключен договор кредита №8605-А-02-12 по кредитному продукту «Авто Драйв» согласно которому ФИО предоставлен кредит в размере 2094300 рублей, процентная ставка 16,4% годовых, кредит выдан под залог транспортного средства (л.д.18-20).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 25.03.2022г. ООО «Автоконсалт» является юридическим лицом, основной вид деятельности - деятельность вспомогательная прочая в сфере финансовых услуг, кроме страхования и пенсионного обеспечения(л.д.14-17).

20.02.2022г. ФИО, заполнив анкету-заявление, просил ООО «Автоконсалт» заключить с ним договор на оказание услуг. ООО «Автоконсалт» на имя ФИО выдан сертификат, истец присоединился к Правилам оказания услуг ООО «Автоконсалт» (приложение № 1 к Приказу Генерального директора ООО «Автоконсалт» № 3 от 20.01.2022 г.), ФИО перечислены денежные средства в размере 150000 рублей за оплату услуг по сертификату № КРСВ5DB, что подтверждается заявлением на перечисление денежных средств от 20.02.2022г., счетом № КРCB5DB от 20.02.2022г., выпиской из лицевого счета ФИО платежным поручением  № 919003 or 21.02.2022 r.

20.02.2022 г. между ФИО и ООО «Автоконсалт» составлен акт сдачи-приемки оказанных услуг № UKQIV, согласно которому истцу была оказана услуга по предоставлению доступа к информационной базе данных, стоимость услуг составила 30000 рублей (л.д.33, 61, 62-67).

02.03.2022г. ФИО обратился в ООО «Автоконсалт» с заявлением об отказе от исполнения от договора об оказании услуг, просил возвратить уплаченную по сертификату денежную сумму в размере 150000 рублей, которое получено ответчиком 10.03.2022r. (1.д.34-39, 69-72).

Согласно ответу ООО «Автоконсалт» от 14.03.2022 г. заявление ФИО не удовлетворено, поскольку к заявлению не был приложен документ, подтверждающий оплату сертификата. Ответ получен истцом 23.03.2022г., требуемый ответчиком документ истцом направлен не был (л.д.40, 74).

ООО «Автоконсалт» согласно платежному поручению № 138 от 11.04.2022 г. на счет ФИО переведены денежные средства в связи с расторжением договора в размере 120000 рублей (л.д.77).

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К спорным правоотношениям подлежат применению нормы Закона РФ от 07.02.1992 r. № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 32 которого предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку истцу статьей 32 Закона РФ <<О защите прав потребителя», пунктом 1 статьи 782 Гражданского Кодекса РФ предоставлено право на отказ от договора, истец реализовал данное право и предъявил соответствующее заявление об отказе от исполнения от договора об оказании услуг, следовательно, договор, заключенный ООО «Автоконсалт», считается расторгнутым.

Согласно п.3.5.2 Правил оказания услуг ООО «Автоконсалт» (приложение №1 к Приказу Генерального директора ООО «Автоконсалт» № 3 от 20.01.2022 г.) при досрочном прекращении (расторжении) договора компания по заявлению клиента, направленному до истечения 14 дней с даты заключения договора, в течение рабочих дней с момента получения такого требования, содержащего сведения и документы, указанные в п.3.5 Правил, обязан возвратить клиенту стоимость не оказанных услуг, пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока действия договора, за вычетом понесенных компанией фактических расходов.

Клиент вправе обратиться с заявлением об отказе компании, направив письменное заявление об отказе от договора, которому должны быть приложены копия документа, удостоверяющего личность, копия сертификата, а также копия документа, подтверждающего оплату сертификата (п.3.6 Правил).

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец в течение 14 дней со дня заключения договора об оказании услуг направил ответчику заявление о расторжении данного договора, не приложив к заявлению копию документа, подтверждающего оплату сертификата. Обращение ООО «Автоконсалт» от 14.03.2022г. с просьбой предоставить вышеуказанный документ ФИО оставил без ответа. Несмотря на не предоставление истцом копии вышеуказанного документа ООО «Автоконсалт» 11.04.2022г. возвратил истцу денежные средства в размере 120000 рублей за вычетом понесенных фактически расходов в размере 30000 рублей.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая положения вышеприведенных правовых норм, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 146835 рублей 60 копеек, поскольку ответчик возвратил истцу денежные средства в связи с отказом истца от исполнения договора возмездного оказания услуг за вычетом понесенных расходов по оказанию услуги по предоставлению доступа к информационной базе данных. Доказательств того, что ответчиком вышеуказанная услуга истцу не оказывалась суду не предоставлено.

В соответствии с п. 1. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг)  либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Ответчиком заявление истца об отказе от исполнения договора об оказании услуг получено 10.03.2022г., срок возврата денежных средств - семь рабочих дней, то есть по 21.03.2022г., денежные средства возвращены 11.04.2022г.. период просрочки - 20 дней с 22.03.2022г. по 10.04.2022г. Ключевая ставка Банка России в вышеуказанный период - 20%, следовательно, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика с в пользу истца, составляет1315 рублей 07 копеек (120000 руб. :100% х 20%: 365 дней x 20 дней).

B силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»  моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, и, учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, в остальной части следует отказать.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя уполномоченного (исполнителя, продавца, уполномоченной индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» о разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя делу добровольно, то в этом ответчиком по удовлетворены защите прав потребителей, с предусмотренный п.6 ст.13 Закона случае штраф с ответчика не взыскивается.

Поскольку требование истца о возврате денежных средств было удовлетворено ответчиком добровольно после поступления иска в суд, оснований для взыскания штрафа с ответчика в пользу истца не имеется.

Доводы ответчика о том, что возврат денежных средств произошел несвоевременно в связи с не предоставлением истцом необходимых документов, суд не принимает во внимание поскольку нормами действующего законодательства  данное условие для возврата денежных средств в связи с отказом договора не предусмотрено.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы за отправление иска в сумме 215 рублей 44 копейки, в остальной части расходы взысканию не подлежат, поскольку истцом не представлены подлинники документов о несении им почтовых расходов (л.д.4-5.37).

Всего с ответчика ООО «Автоконсалт» в пользу истца ФИО подлежит взысканию денежная сумма в размере 1830 рублей 51 копейка (1315 рублей 07 копеек (проценты) + 300 рублей (компенсация морального вреда) + 215 рублей 44 копейки (расходы).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1 п. 1, 3 НК РФ, ст.61.1 п.2 БК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей (400 руб.+ 300 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ООО «Автоконсалт» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автоконсалт» в пользу ФИО 1830 (одну тысячу восемьсот тридцать) рублей 51 копейку, в остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО «Автоконсалт» в доход бюджета муниципального района государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение отменено судом второй инстанции.

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Рейтинг 0.00 [0 Голоса (ов)]
БЕСПЛАТНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ!

Нажимая кнопку "Отправить", Вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и даете согласие на обработку персональных данных.

© 2022 Ксения Русинова, защита прав потребителей Карта сайта
Whatsapp
Viber
Телефон
Email
Задать вопрос юристу
Телефон
Viber