ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2022 года
г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре Михайловой Т.А., с участием истца ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8746/2022 по исковому заявлению ФИО к ООО «Автоэкспресс» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, признании пунктов договора недействительными

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Видновский городской суд с названным исковым заявлением. Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 113 886 рублей в связи с отказом от исполнения договора возмездного оказания услуг, проценты за пользование чужими денежными средствами на дату фактического исполнения Ответчиком решения суда и которые на момент подписания искового заявления (29.06.22г.) составляют 2096,74 рублей; признать недействительным п. 3 Индивидуальных условий Опционного договора № АУ 28421/12032012 от 12.03.21 г., п. 4.3. Общих условий о не подлежащей возврату цене опционного договора; признать недействительным п. 5 Индивидуальных условий Опционного договора № AУ 28421/12032012 от 12.03.21 г. о договорной подсудности; взыскать ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф.

В обоснование исковых требований указывает, что 12 марта 2021 года между ФИО и ООО «Гермес-Авто» был заключен договор купли-продажи № ГА-03-33, по условиям которого я приобрел в собственность автомобиль RENAULT SANDERO STEPWAY стоимостью 1 216 000 рублей. С целью оплаты автомобиля в тот же день посредством автосалона между истцом и ООО «Экспобанк» был заключен договор потребительского автокредита по кредитному продукту «ABTO ДРАЙВ», согласно которому мне был предоставлен кредит на сумму 1 481 886 рублей (п. 1 Индивидуальных условий № 10267-A-02-11).

Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита целями использования потребительского кредита являются: Оплата части стоимости транспортного средства в размере 1 216 000 рублей; Оплата по Опционному договору «ABTOуверенность» № А У 28421/12032012 в размере 113 886 рублей.

Заключение опционного договора, как возмездной услуги, в намерения истца не входило, как и пользование услугами Ответчика в дальнейшем.

Денежная сумма в размере 113 886 рублей оплачена в полном объеме за счет привлеченных кредитных средств, что подтверждается Заявлением на перечисление денежных средств от 12.03.21 г.

Истец отправил Ответчику письменное заявление (досудебная претензия), в котором отказался от исполнения договора и потребовал возврата денег.

25 апреля 2022 года заявление было получено Ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении. В ответ на заявление Ответчик письмом исх. № 2915/2022 от 26.04.2022 года отказал в возврате денег.

Истец в судебном заседание требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не обеспечил явку в суд своего представителя, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 4 Закона Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании п. 1 ст. 13 Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный импортер) несет ответственность, предприниматель, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что 12 марта 2021 года между ФИО и ООО «Гермес-Авто» был заключен договор купли-продажи № ГА-03-33, по условиям которого фио приобрел в собственность автомобиль RENAULT SANDERO STEPWAY стоимостью 1 216 000 рублей. С целью оплаты автомобиля в тот же день посредством автосалона между ФИО и ООО «Экспобанк» был заключен договор потребительского автокредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ», согласно которому мне был предоставлен кредит на сумму 1 481 886 рублей (п. 1 Индивидуальных условий № 10267-A-02-11).

Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита целями использования потребительского кредита являются: Оплата части стоимости транспортного средства в размере 1 216 000 рублей; Оплата по Опционному договору «АВТО уверенность» № АУ 28421/12032012 в размере 113 886 рублей.

В тот же день в автосалоне истцом были подписаны следующие документы:

  • Заявление на заключение Опционного договора «АВТОуверенность» от 12.03.2021 г.;
  • Индивидуальные условия Опционного договора № А у 28421/12032012.

Денежная сумма в размере 113 886 рублей оплачена в полном объеме за счет привлеченных кредитных средств, что подтверждается Заявлением на перечисление денежных средств от 12.03.21 г.

Из прямого толкования индивидуальных условий опционного договора АУ 28421/12032021 от 12.03.2021 года следует, что по указанному договору Ответчик обязуется по требованию клиента приобрести транспортное средство RENAULT SANDERO STEPWAY по цене равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору № 10267-А-02-11 от 12.03.2021г., указанной в справке кредитора ООО "Экспобанк", и в течение одного рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента, указанный в п. 10 Индивидуальных условий в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору (пункт 1). Таким образом, действительная воля сторон направлена на оказание истцу юридических и финансовых услуг.

Таким образом суд находит, что фактически между сторонами заключен не опционный договор, а договор возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что из материалов дела следует, что истец отправил Ответчику письменное заявление (досудебная претензия), в котором отказался от исполнения договора и потребовал возврата денег.

25 апреля 2022 года заявление было получено Ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении. В ответ на заявление Ответчик письмом исх. № 2915/2022 от 26.04.2022 года отказал в возврате денег.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования о расторжении договора, возврате денежных средств, уплаченных по договору, в связи с односторонним отказом потребителя от его исполнения в полном объеме.

Согласно ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, выраженный в переживаниях и стрессе, учитывая степень вины причинителя вреда, а также характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда в размере 5000 рублей является разумной и обоснованной.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей B соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Ответчик получил заявление об отказе от исполнения договора 25 апреля 2022 года, то начиная со следующего дня - с 26 июня 2022 года должен исчисляться 7дневный срок для возврата денег, который оканчивается мая 2022 года.

Вместе с тем, данная дата приходится на выходной день (праздник), а в соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, как период просрочки возврата денег следует считать с 04 мая 2017 года.

Данный расчет суд находит обоснованным и корректным.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение B добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 60491,37 рубль.

Кроме того, пунктом 5 Индивидуальных условий предусмотрено, что все споры и/или разногласия по Опционному договору или в связи с ним, в т.ч. с его заключением, исполнением, прекращением, подлежат рассмотрению в Центральном районном суде г. Новосибирска.

Между тем, данный пункт противоречит действующему законодательству, в частности ч. 7 ст. 29- Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», которыми установлено право альтернативной подсудности истца-потребителя. Так, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель - его жительства, жительства или пребывания истца заключение или исполнение договора.

Согласно п. 3 Индивидуальных условий, п. 4.3. Общих условий при прекращении действия Опционного договора уплаченная Обществу Цена опциона не возвращается, если иное условие не предусмотрено Индивидуальными условиями.

В данном случае суд не усматривает правовых оснований для признания данного пункта договора недействительным.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 24 статьи 50, пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина (по нормативу 100 процентов) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

При этом в силу п. 3 ст. 333.18 НК РФ, государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

В силу п. 4. ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются, в том числе, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

При таких обстоятельствах с ответчика в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец освобожден при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 3519 рублей.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО к ООО «Автоэкспресс» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, признании пунктов договора недействительными удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 5 индивидуальных условий опционного договора №А У28421/12032021 от 12.03.2021.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО

  • денежные средства в размере 113886 рублей,
  • проценты за пользование денежными средствами за период с 04.05.2022г. по 29.06.2022г. в размере 2096,74 рубля,
  • компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей,
  • штраф в размере 60491,37 рублей,

а всего 181 474,11 (сто восемьдесят одну тысячу четыреста семьдесят четыре рубля 11 копеек).

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ Московской области государственную пошлину в размере 3519 (три тысячи пятьсот девятнадцать рублей).

В удовлетворении иска в части признания недействительным пункта 3 индивидуальных условий опционного договора и п. 4.3 общих условий опционного договора, взыскания компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Ответчик вправе подать в Видновский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.К. Железный

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Рейтинг 0.00 [0 Голоса (ов)]
БЕСПЛАТНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ!

Нажимая кнопку "Отправить", Вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и даете согласие на обработку персональных данных.

© 2022 Ксения Русинова, защита прав потребителей Карта сайта
Whatsapp
Viber
Телефон
Email
Задать вопрос юристу
Телефон
Viber