УИД 61RS0008-01-2022-006864-61
Дело № 2-236/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«17» февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.
при секретаре Чекиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО «Автоэкпресс», ООО «Д.С. Дистрибьютор», третье лицо – АО «Экспобанк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском, указывая, что 29 мая 2022 года заключила с ИП Колесниковым М.Н. договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого приобрела в собственность автомобиль <данные изъяты> VIN № стоимостью 1850000 руб. С целью оплаты товара в тот же день ею с АО «Экспобанк» был заключен договор потребительского автокредита по кредитному продукту «Авто Драйв», согласно которому ей был предоставлен кредит на сумму 2080844,20 рублей ( п. 1 Индивидуальных условий №
При оформлении указанных документов ею были приобретены две дополнительные платные услуги, которые она не имела намерения приобретать и в дальнейшем ими пользоваться, а именно, два договора с ответчиками ООО «Автоэкспресс» и ООО «Д.С. Дистрибьютор»:
- сертификат «Юрист в дорогу» № на профессиональную юридическую консультацию от ООО «Автоэкспресс» на сумму 99000 руб.;
- сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Д.С. Дистрибьютор» на сумму 57600 руб.
Согласно Сертификату на профессиональную юридическую консультацию «Юрист в дорогу» № № между истцом и ООО «Автоэкспресс» заключен договор на абонентское юридическое обслуживание по тарифному плану VIP+ сроком на 1 год. Правила абонентского юридического обслуживания размещены на сайте. Стоимость абонентского обслуживания составила 99000 руб. и была оплачена истцом в полном объеме за счет привлеченных кредитных средств.
При этом, согласно акту приема-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, услуги на сумму от 89000 руб. (оказываемые «единовременно») ей уже, якобы, оказаны.
ДД.ММ.ГГГГ (на 7 день) истец обратилась к ответчику с письменным заявлением об отказе от исполнения договора и потребовала возврата уплаченной денежной суммы. Заявление было получено ООО «Автоэкспресс» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений №.
Как следует из ответа ООО «Автоэкспресс» № от ДД.ММ.ГГГГ часть услуг, по мнению ответчика, им была оказана в день заключения договора. Часть суммы за неиспользованный период в размере 9808,22руб. была возвращена, что подтверждается справкой об операции от ДД.ММ.ГГГГ Денежную сумму в размере 89000 рублей ответчик незаконно удержал.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Д.С. Дистрибьютор» был заключен договор о предоставлении независимой безотзывной гарантии «Программа 2.1» сроком на 24 месяца, и в соответствии с которым Ответчик ООО «Д.С. Дистрибьютор» предоставляет безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств по договору потребительского кредита. В подтверждение заключения договора истцу был выдан Сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ
Приобретение данной услуги также не входило в планы истца, услугами она не собиралась пользоваться. Стоимость услуг в размере 57600 руб. была произведена ею также за счет кредитных средств.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора и потребовала возврате денег в размере 57600 руб. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №. Требование, изложенное в заявлении проигнорировано.
Истец полагает, что ответчики нарушили ее права, отказав вернуть уплаченные денежные средства за услуги, которыми она не воспользовалась.
Договор, заключенный с ООО «Автоэкспресс» на абонентское юридическое обслуживание является договором присоединения, поскольку был представлен для подписания в качестве уже готового формуляра с текстом договора (Сертификата). При этом, согласно акту приемки-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 89000 руб. ООО «Автоэкспресс» якобы оказал услуги в виде письменных консультаций. Между тем, фактически указанные услуги ответчиком не оказывались, письменные консультации не выдавались.
Согласно п. 4.4 Оферты, услуги предоставляются по запросам клиентов ( письменных или устным). Под запросом на оказание услуг понимается обращение Клиента в устной форме или в форме электронной корреспонденции, направленное на получение Услуги в соответствии с настоящими Правилами и соответствующим Тарифным планом, содержащее всю необходимую для предоставления услуги информацию и составленное в форме соответствующей требованиям, установленным Компанией. Необходимым условием оказания Клиенту Услуг в соответствии с выбранным им Тарифным планом является идентификация Клиента. Процедура идентификации Клиента зависит от формы обращения Клиента к Компании. При обращении по телефонной линии Клиент обязуется назвать номер Сертификата ( п. 4.5 Оферты)
Услуги предоставляются при условии личного обращения Клиента, в его пользу, что означает личную заинтересованность Клиента в разрешении возникшей у него правовой ситуации, в которой он непосредственно является одной из сторон (п. 4.3 Оферты).
Как следует из смысла п. 9.1 Оферты Компания обязуется оказывать клиенту услуги по его запросу.
Согласно п. 5.4 Оферты для получения Услуги Клиенту необходимо обратиться по телефону, либо по электронной почте. Прием и фиксация Запросов Клиентов осуществляется круглосуточно.
Услуги, оказываемые в устной форме, по устным Запросам предоставляются непосредственно в момент обращения Клиента в ходе телефонного соединения с ним либо вопрос принимается в проработку на срок не более 24 часов в случаях, требующих проработки регионального законодательства, судебной практики и иных деталей ввиду коллизионности вопросов, заданных в рамках Запроса. Срок предоставления результата по письменных услугам составляет 2 рабочих дня ( п.п. 5.5 и 5.6 Оферты).
С личным запросом на получение услуг ( ни письменных, ни устных), означающим личную заинтересованность, истец не обращалась ни лично, ни по телефону, ни по электронной почте. В связи с этим у ответчика не имелось оснований к оказанию истцу каких-либо письменных консультаций, как и не имеется оснований для удержания с истца денежной суммы в размере 89000 руб. за неоказанные услуги.
За получение письменных услуг (письменные консультации, юридический анализ, проверка обременений и пр.) для оказания которых требуется до 2 рабочих дней истец не обращалась ни до приобретения автомобиля, ни вовремя, ни после. Доказательства обратного отсутствуют, письменные консультации истцу не выдавались.
Подписание истцом Сертификата и акта сдачи-приемки оказанных услуг происходило в автосалоне одновременно с подписанием иных документов, которыми оформлялась сделка купли-продажи и оплата автомобиля, следовательно: с сотрудниками ответчика истец не общалась; запрос на оказание услуг не осуществляла; идентификацию ее как клиента не производилась.
Акт сдачи-приемки услуг подписан со стороны ответчика руководителем общества Фольц В.А. факсимильной подписью. При этом, согласно данным ЕГРЮЛ ООО «Автоэкспресс» осуществляет свою деятельность в <адрес>, в то время как договор купли-продажи автомобиля, кредитный договор и Сертификат «Юрист в дорогу» заключались в помещении автосалона по адресу: г. <адрес> При этом, сведений о наличии филиалов и представительств у ООО «Автоэкспресс» в <адрес>, не имеется, что означает, что акт не мог быть подписан ответчиком в этот день, равно как и не могли быть оказаны услуги.
Отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие с достоверностью о том, что со стороны ООО «Автоэкспресс» были совершены какие-нибудь действия либо понесены расходы по исполнению заключенного договора. Из имеющихся документов не представляется возможным установить объем фактически оказанных исполнителем услуг, количество времени, затраченного на их оказание, стоимость каждой конкретно оказанной услуги и результата оказанных услуг. Из акта не ясно: по какому адресу оказывались услуги; кем, когда, где и каким именно образом якобы производился юридический анализ правоустанавливающих документов, проверка обременений, готовились письменные консультации; какие именно мероприятия были проведены для подтверждения права собственности продавца ТС путем проверки на сайте ГИБДД и чем это подтверждается; в чем выражается проведенная проверка наличия/отсутствия зарегистрированных обременений в отношении автомобиля и чем это подтверждается; каким образом комплекс указанных мероприятий мог быть произведен в момент приобретения автомобиля в автосалоне.
Условия предоставления независимой гарантии отражены на сайте ООО «Д.С. Дистрибьютор» <данные изъяты> в Оферте о порядке предоставления независимых гарантий «Волга», утвержденной приказом Генерального директора ООО «Д.С. Дистрибьютор» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из оплаченного истцом Сертификата, ею заключен возмездный Договор о предоставлении независимой гарантии, являющийся договором возмездного оказания услуг « предоставление гарантии исполнения договорных обязательств». Следовательно, правоотношения по такому договору регулируются нормами статьи 368 ГК РФ, главы 39 ГК РФ, а поскольку одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий услуги для личных бытовых нужд, то и Законом РФ «О защите прав потребителей» ( ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ « О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ»).
Истец полагает, что ее право на отказ от исполнения договора законом не ограничено. В связи с ее отказом от исполнения договора является расторгнутым именно договор, заключенный между истцом и ООО «Д.С. Дистрибьютор» по возмездному оказанию платной услуги. При этом ни само обязательство, обеспечиваемое независимой гарантией, ни обязательство по предоставлению ответчиком гарантии не прекращаются.
Истец полагает, что ответчик, как субъект предпринимательской деятельности, оказывая истцу платную услугу по исполнению обязательств истца перед банком в будущем, должен был учитывать безусловное право истца-потребителя в силу императивных положений статьи 32 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» - отказаться от исполнения договора в любое время, а также все связанные с этим риски неблагоприятных последствий.
Согласно п. 2.2 Оферты договор о предоставлении независимой гарантии считается заключенным после совершения принципалом юридически значимых действий: подписания заявления и оплаты договора. Между тем, заявление, являющееся основанием для заключения договора у истца отсутствует, в связи с этим вызывает сомнение сам факт его подписания и заключения договора.
П. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № выдача независимой гарантии в качестве способа обеспечения исполнения обязательств не предусмотрена. Кредитным договором предусмотрен лишь залог автомобиля. Из этого и п. 9 Индивидуальных условий следует, что заключение соглашения с ответчиком о выдаче независимой гарантии не было обязательным. Несмотря на то, что Сертификат был подписан истцом, его приобретение не входило в ее намерения, эта услуг истцу не была нужна, тем более, что она увеличила размер кредита. Денег на оплату услуг ООО « Д.С. Дистрибьютор» у истца не было, денежные средства на покупку автомобиля были взяты в кредит. Отказываясь от заключенного договора, истец воспользовалась правом на отказ от услуги в любое время.
Схема по продаже независимой гарантии противоречит самой сути института обеспечения обязательств и независимой гарантии. Ответчик берет на себя обязательство по исполнению моих обязательств по кредитному договору. При этом стоимость услуг ответчика входит в стоимость кредита – того самого, который он обязуется погасить за истца, тем самым увеличивая его, что нелогично, невыгодно для истца и подтверждает факт навязывания услуги, отсутствие ее потребительской ценности для истца.
Истец указал, что ООО «Д.С. Дистрибьютор» злоупотребил своим правом как сильная сторона по сделке, чем нарушен п. 4 ст. 1 ГК РФ, что выразилось в следующем.
Согласно п. 2.4 Оферты после совершения Принципалом действий, указанных в п. 2.2 Оферты (подписания заявления и оплаты Сертификата), по истечении 14 календарных дней с момента заключения Договора о предоставлении независимой гарантии. Гарант предоставляет Сертификат, подтверждающий возникновение обязательств по независимой гарантии и позволяющий достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии.
Гарант предоставляет независимую гарантию Принципалу по истечении 14 дней с момента заключения Договора, за исключением случаев, когда Принципал в Заявлении прямо и однозначно выразил намерение о предоставлении независимой гарантии до истечения указанного срока. ( п. 2.4.1 Оферты).
Принципал вправе отказаться от настоящего Договора о предоставлении независимой гарантии в течение 14 календарных дней с даты его заключения ( до момента предоставления независимой гарантии) с возвратом части оплаченного вознаграждения Гаранта пропорционально стоимости части поручения, выполненного Гарантом до уведомления об отказе ( п. 2.4.2 Оферты).
Принципал после предоставления безотзывной независимой гарантии ( в том числе до истечения 14 календарных дней, в случаях, когда это обусловлено волеизъявлением Принципала, выраженном в Заявлении) не вправе отказаться от настоящего Договора в силу фактического исполнения своего поручения в полном объеме.
В силу того, что обязательства по независимой (безотзывной) гарантии возникают у Гаранта в момент выдаче Сертификата и не могут быть отозваны Гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии, Принципал, руководствуясь ст. 32 Закона РФ « О защите прав потребителей» вправе отказаться от настоящего Договора в части предоставления независимой ( безотзывной) гарантии исключительно до момента фактического исполнения своего поручения о предоставлении Гарантом независимой гарантии, т.е. до момента выдачи Сертификата независимой (безотзывной) гарантии ( п. 2.10 Оферты)
Вознаграждение, уплаченное Принципалом Гаранту в соответствии с Договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой безотзывной гарантии ( предоставления Сертификата) возврату не подлежит ( п. 5.2 Оферты).
Из указанных условий Оферты следует, что истец вправе отказаться от договора с ответчиком только в случае, если им была приобретена отзывная гарантия (а не безотзывная), и только до момента выдачи Сертификата ( а не выданного досрочно). Данный выбор истец, якобы, подтверждает « прямо и однозначно» в Заявлении, являющимся основанием для заключения договора. Между тем, выражением согласия «прямым и однозначным» может являться только согласие, проставленное лично истцом, а не машинописным способом.
Заключенный с ответчиком договор является типовым с заранее определенными условиями, а значит, потребитель как сторона в договоре был лишен возможности влиять на его содержание.
При этом, возможность отказаться от заключения договора, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам.
Согласно п. 2 ст. 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлениях от 23.02.1999 г. № 4-П потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил преференции потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказании услуг (выполнении работ).
Договор о предоставлении независимой гарантии и сама независимая гарантия не тождественны. Имеет место два самостоятельных обязательства: договор о выдаче независимой гарантии, который был заключен с ответчиком и который является предметом настоящего спора; сама независимая гарантия, выдаваемая Гарантом бенефициару в порядке, предусмотренном ст. 368 ГК РФ. На первый договор распространяются положения главы 39 ГК РФ и Закона РФ « О защите прав потребителей». Отсутствие же в правовых нормах, регулирующих правоотношения по независимой гарантии, указания на возможность одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у потребителя не имеется, принимая во внимание, что его предметом является именно услуга по предоставлению обеспечения в пределах, установленных договором о независимой гарантии.
Обязательства ответчика не могут считаться исполненными, поскольку обязательством является уплата банку денег в счет погашения кредита за истца, которая ответчиком не производилась. Условия Оферты об исполнении обязательства выдачей Сертификата основаны на неверном толковании ответчиком положений ГК РФ о независимой гарантии.
Согласно п. 2.10 Оферты в силу ст. 370-371 ГК РФ договор о предоставлении независимой ( безотзывной) гарантии считается исполненным Гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления Гарантом Сертификата, подтверждающего возникновение обязательств Гаранта по независимой (безотзывной) гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии.
В то же время согласно п. 2.3 Оферты Договор вступает в силу с даты принятия (акцепта) принципалом условий оферты в порядке, предусмотренном пунктом 2.2 Оферты и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору (п. 2.3 Оферты).
С момента предоставления гарантом независимой гарантии, у гаранта возникает обязательство перед бенефициаром уплатить бенефициару согласованную условиями независимой гарантии денежную сумму в обеспечение исполнения принципалом обязательств по договору потребительского кредита (займа) (п. 2.5 Оферты).
Таким образом, исходя из общих правил о толковании договора, действительная воля сторон по заключенному договору направлена на исполнение в будущем и в случае необходимости обязательств истца-заемщика перед кредитором.
Выдачей гарантии ООО «Д.С. Дистрибьютор» исполнена обеспечительная односторонняя сделка, совершенная в пользу бенефициара, тогда как исполнения ответчиком самого обязательства за принципала по кредитному договору на дату подписания иска не произошло.
Ни истец, ни АО «Экспобанк» не обращались к ООО «Д.С. Дистрибьютор» за исполнением обязательства за истца по кредитному договору. Независимая гарантия может быть признана исполненной только по окончанию срока ее действия.
Отсутствуют доказательства реальной выдачи независимой гарантии в адрес бенефициара. Безотзывность гарантии означает невозможность ее отзыва Гарантом, а не «принципалом» - истцом. Выданный ответчиком истцу Сертификат самой независимой гарантией не является. Независимая гарантия должна выдаваться непосредственно бенефициару. Между тем, доказательства, свидетельствующие с достоверностью о том, что независимая гарантия была направлена в АО «Экспобанк» ответчиком отсутствуют.
Заключенный с ООО «Д.С. Дистрибьютор» договор разновидностью договора комиссии не является.
Согласно преамбуле к Оферте Договор о предоставлении независимой гарантии представляет собой договор комиссии (ст. 990 ГК РФ) и заключается на основании Заявления Принципала и по факту оплаты им стоимости независимой гарантии. Договор не предусматривает осуществление каких-либо сделок ООО «Д.С. Дистрибьютор» от имени и за счет истца, напротив, предусматриваются только обеспечительные платежи в рамках уже существующего обязательства истца перед банком. Соответственно, целью договора является именно достижение фактического обеспечительного результата (финансовой услуги), а никак не совершение дополнительных сделок в пользу истца.
Поскольку положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не определяют последствия и порядок возврата оплаченных денежных средств, истец просила определить срок возврата для ответчиков в соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ и в порядке ст. 395 ГК РФ взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами: с ООО «Автоэкспресс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1634, 92 руб.; с ООО «Д.С. Дистрибьютор» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12073,10 руб.
Кроме того, в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» истец полагает, что имеет право на компенсацию морального вреда и взыскание штрафа с ответчиков.
С учетом изложенного, истец просила взыскать с ООО «Автоэкспресс» денежную сумму в размере 89000 рублей в связи с отказом от исполнения договора возмездного оказания услуг, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере по дату фактического исполнения решения суда, почтовые расходы в размере 249,94 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от взысканных сумм. Взыскать с ООО «Д.С. Дистрибьютор» денежную сумму в размере 57600 руб. в связи с отказом от исполнения договора возмездного оказания услуг, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере по дату фактического исполнения решения суда, почтовые расходы в размере 253,54 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от взысканных сумм. Взыскать с ответчиков солидарно судебные издержки в размере 9000 руб.
Впоследствии истец уточнила исковые требования и просила взыскать с ООО «Автоэкспресс» денежную сумму в размере 89000 рублей в связи с отказом от исполнения договора возмездного оказания услуг, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере по дату фактического исполнения решения суда, которые на ДД.ММ.ГГГГ составляют 3492,95 руб., почтовые расходы в размере 249,94 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от взысканных сумм. Взыскать с ООО «Д.С. Дистрибьютор» денежную сумму в размере 57600 руб. в связи с отказом от исполнения договора возмездного оказания услуг, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере по дату фактического исполнения решения суда, которые на ДД.ММ.ГГГГ составляют 2275,60 руб., почтовые расходы в размере 253,54 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от взысканных сумм. Взыскать с ответчиков солидарно судебные издержки в размере 9000 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс», представитель ответчика ООО «Д.С. Дистрибьютор», представитель третьего лица АО «Экспобанк», в судебное заседание не явились. Ответчики, 3 лицо извещены надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела Представитель ответчика ООО «Д.С. Дистрибьютор» Гущук Д.А., действующая на основании доверенности, представитель ответчика ООО «Автоэкспресс» Генза Н.Н., действующий на основании доверенности, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, представили письменные возражения.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 « О защите прав потребителей» Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 « О защите прав потребителей» Недопустимыми условиями договора,ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ « О потребительском кредите ( займе) Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.
В соответствии со ст. 395 п. 1 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ИП Колесниковым М.Н. был заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого истец приобрела в собственность автомобиль <данные изъяты> VIN № стоимостью 1850000 руб. С целью оплаты товара в тот же день ею с АО «Экспобанк» был заключен договор потребительского автокредита по кредитному продукту «Авто Драйв», согласно которому ей был предоставлен кредит на сумму 2080844,20 рублей.
Одновременно с приобретением автомобиля и заключением кредитного договора, истцом были приобретены две дополнительные услуги, на приобретение которых заключены договора:
- сертификат «Юрист в дорогу» на профессиональную юридическую консультацию от ООО «Автоэкспресс» на сумму 99000 руб., опционный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ «АВТОУверенность»;
- сертификат ООО «Д.С. Дистрибьютор» на сумму 57600 руб.
Согласно Сертификату на профессиональную юридическую консультацию «Юрист в дорогу» № № между истцом и ООО «Автоэкспресс» заключен договор на абонентское юридическое обслуживание по тарифному плану VIP+ сроком на 1 год. Правила абонентского юридического обслуживания (Оферта) размещены на сайте. Стоимость абонентского обслуживания составила 99000 руб. и была оплачена истцом в полном объеме за счет привлеченных кредитных средств.
Согласно акту приема-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному истцом, услуги, в основном в виде письменных консультаций по вопросам: о порядке действий при ДТП и в случае остановки сотрудником ДПС, обжаловании постановлений административных органов, об основании и порядке подачи налоговой декларации для получения налогового вычета, о потребительском кредитовании, рекомендации по эксплуатации транспортного средства, - на сумму от 89000 руб. ей были оказаны ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменным заявлением об отказе от исполнения договора и потребовала возврата уплаченной денежной суммы. Заявление было получено ООО «Автоэкспресс» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений №.
Как следует из ответа ООО «Автоэкспресс» № от ДД.ММ.ГГГГ часть услуг им была оказана в день заключения договора, часть суммы за неиспользованный период в размере 9808,22руб. была возвращена. В возврате остальной части оплаченных услуг было отказано.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоэкспресс» на счет ФИО было перечислено в качестве возврата оплаты по договору 9808, 22 руб.
Правоотношения сторон по вышеуказанному договору регулируются положениями главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг, а также, учитывая характер правоотношений и субъектный состав Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 « О защите прав потребителей». В силу положений ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О ЗПП», потребитель имеет безусловное право в одностороннем порядке отказаться от услуги в любое время с возмещением исполнителю затрат, понесенных до дня оказания услуги.
Согласно статье 450.1Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).
Обязанность доказать несение и размер фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору об оказании услуг, в соответствии счастью 2 статьи 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ООО "Автоэкспресс".
Суд полагает, что с учетом обстоятельств заключения и исполнения договора, акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ не может служить бесспорным доказательством факта оказания услуг по следующим основаниям.
Как следует из обстоятельств дела, истец не могла физически обращаться к ООО «Автоэкспресс» с вопросом о заключении договора и его исполнения, поскольку в момент заключения договора находилась в автосалоне в <адрес>, а ответчик располагается в <адрес>. Как следует из индивидуальных условий опционного договора и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, со стороны ООО «Автоэкспресс» они были подписаны и переданы в электронном виде.
Правилами Абонентского юридического обслуживания установлен следующий способ оказания услуг.
Согласно п. 4.4 Оферты, услуги предоставляются по запросам клиентов (письменных или устным). Под запросом на оказание услуг понимается обращение Клиента в устной форме или в форме электронной корреспонденции, направленное на получение Услуги в соответствии с настоящими Правилами и соответствующим Тарифным планом, содержащее всю необходимую для предоставления услуги информацию и составленное в форме соответствующей требованиям, установленным Компанией. Необходимым условием оказания Клиенту Услуг в соответствии с выбранным им Тарифным планом является идентификация Клиента. Процедура идентификации Клиента зависит от формы обращения Клиента к Компании. При обращении по телефонной линии Клиент обязуется назвать номер Сертификата ( п. 4.5 Оферты)
Услуги предоставляются при условии личного обращения Клиента, в его пользу, что означает личную заинтересованность Клиента в разрешении возникшей у него правовой ситуации, в которой он непосредственно является одной из сторон (п. 4.3 Оферты).
Как следует из смысла п. 9.1 Оферты Компания обязуется оказывать клиенту услуги по его запросу.
Согласно п. 5.4 Оферты для получения Услуги Клиенту необходимо обратиться по телефону, либо по электронной почте. Прием и фиксация Запросов Клиентов осуществляется круглосуточно.
Услуги, оказываемые в устной форме, по устным Запросам предоставляются непосредственно в момент обращения Клиента в ходе телефонного соединения с ним либо вопрос принимается в проработку на срок не более 24 часов в случаях, требующих проработки регионального законодательства, судебной практики и иных деталей ввиду коллизионности вопросов, заданных в рамках Запроса. Срок предоставления результата по письменных услугам составляет 2 рабочих дня ( п.п. 5.5 и 5.6 Оферты).
Учитывая местоположения истца и Исполнителя услуг, имелся только удаленный способ обращения за оказанием услуги. Поскольку в акте приема-передачи услуг значатся только услуги, оказываемые в письменной форме, результат оказания услуг должен был быть представлен истцу в виде письменного документа. Формальное указание в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление письменных консультаций на сумму 89000 рублей единовременно, с учетом объема услуг, необходимости оформления большого количества письменных документов, не может служить подтверждением факта исполнения обязательств со стороны ООО «Автоэкспресс». Более того, перечисленные в акте письменные консультации могли предоставляться только по запросу истца и в случае возникновения у нее необходимости в данных услугах. Вызывает сомнение факт того, что с истцом за время нахождения в автосалоне <адрес> в период оформления договора купли-продажи и кредитного договора произошло 11 разнонаправленных случаев, требующих письменных консультаций (от ДТП до необходимости в рекомендациях по эксплуатации транспортного средства).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что объективных доказательств размера понесенных расходов в период исполнения обязательств по договору ООО «Автоэкспресс не представило, в связи с чем, необоснованно удерживает часть денежных средств по договору в размере 89000 руб., которые подлежат возврату в связи с отказом истца в одностороннем порядке от исполнения договора.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Д.С. Дистрибьютор» был заключен договор о предоставлении независимой безотзывной гарантии «Программа 2.1» сроком на 24 месяца, в соответствии с которым Ответчик ООО «Д.С. Дистрибьютор» предоставляет безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств по договору потребительского кредита. В подтверждение заключения договора истцу был выдан Сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ
Заключение договора о предоставлении независимой гарантии между ООО "Д.С.Дистрибьютор" и физическими лицами, как следует из представленных документов, осуществляется путем присоединения такого физического лица к условиям предоставления независимых гарантий, предусмотренных офертой о порядке предоставления независимых гарантий, утвержденной Приказом Генерального директора Общества № от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 2.7 указанной оферты установлено, что в силу ст. 371Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляемая Гарантом независимая гарантия носит безотзывный характер, в зависимости от выбранного Клиентом Тарифного плана.
Согласно п. 2.10 Оферты договор о предоставлении независимой гарантии считается исполненным гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления принципалу и/или бенефициару гарантом сертификата, подтверждающего возникновении обязательств гаранта по независимой гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии.
Стоимость услуг ООО «Д.С. Дистрибьютор» в размере 57600 руб. была оплачена истцом за счет кредитных средств.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора и потребовала возврате денег в размере 57600 руб. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №.
Гражданское законодательство предусматривает независимую гарантию в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств (статья 329Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, ООО "Д.С. Дистрибьютор" предоставил ФИО независимую гарантию в качестве платной услуги, то есть по возмездному договору.
Соответственно, к правоотношениям между ООО "Д.С. Дистрибьютор" и ФИО применимы положения и требования законодательства, регулирующее оказание услуг, в частности, положения главы 39 ГК РФ и Закон РФ « О защите прав потребителей». Указанные нормы предусматривают безусловное право потребителя отказаться от договора оказания услуг.
Договор о предоставлении независимой гарантии относится к опционным договорам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3Кодекса).
При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 статьи 429.3Кодекса, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 статьи 429.3Кодекса).
Положение пункта 3 статьи 429.3Гражданского кодекса Российской Федерации нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.
Из буквального толкования статьи 429.3Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно в случае прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия договора.
Исчерпывающий перечень случаев и оснований прекращения обязательств по независимой гарантии установлен пунктом 1 статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По настоящему делу таких случаев и оснований не установлено.
Согласно пункту 1 статьи 779Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 782Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
В обоснование возражений ответчик ссылается на пункт 5.2 Оферты, согласно которому вознаграждение, уплаченное Принципалом Гаранту в соответствии с Договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой гарантии (предоставления Сертификата) возврату не подлежит, в том числе в случаях получения Гарантом уведомления Принципала о досрочном прекращения действия гарантии или об освобождении Гаранта от обязательств по гарантии в силу того, что несмотря на указанные обстоятельства, обязательства по независимой безотзывной гарантии сохраняют свое действие перед Бенефициаром.
Между тем, в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона О защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, пункт 5.2 Оферты противоречит правилам, установленным законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, в силу чего является ничтожным.
Доводы истца о том, что она была лишена возможности влиять на условия договора присоединения, а так же о том, что дополнительная услуга была ей навязана, суд признает обоснованными. Как следует из представленных документов, заключение договора о предоставлении независимой гарантии между ООО "Д.С.Дистрибьютор" и физическими лицами, осуществляется путем присоединения такого физического лица к условиям предоставления независимых гарантий, предусмотренных офертой о порядке предоставления независимых гарантий, утвержденной Приказом Генерального директора Общества № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Бланк заявления ФИО о предоставлении независимой гарантии был предоставлен ей для подписания в заполненном виде, с уже выбранными вариантами безотзывности независимой гарантии и необходимости выдачи ее до истечение 14 дней, что лишило ее права выбора условий договора.
Положения ст.ст. 368-379 ГК РФ, регулирующие правоотношения предоставления независимой гарантии, не ограничивают право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг и не устанавливают срок для отказа заказчика от исполнения договора. Доказательства того, что исполнитель произвел какие-либо выплаты по договору отсутствуют.
При таких обстоятельствах, ФИО вправе отказаться от договора предоставления независимой гарантии с возвратом оплаченной ею за услугу суммы.
Доводы ООО «Автоэкспресс» о том, что им возвращены 89000 рублей, своего подтверждения в судебном заседании не нашли, доказательств этому ответчиком не представлено.
Положения Закона РФ « О защите прав потребителей» не регулирует порядок и сроки возврата денежных средств при отказе потребителя от договора в отсутствие вины Исполнителя.
В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправепотребоватьот кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Требование об отказе от договора и возврате уплаченных средств было получено ООО «Автоэкспресс» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений №. Семидневный срок исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ.
Требование об отказе от договора и возврате уплаченных средств было получено ООО «Д.С. Дистрибьютор» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №. Семидневный срок для исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая, что денежные средства ответчиками возвращены не были, на их сумму подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 п. 1 ГК РФ.
Истцом произведен расчет процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер процентов, подлежащих взысканию с ООО «Автоэкспресс» составил 3492,95 руб., размер процентов, подлежащих взысканию с ООО «Д.С. Дистрибьютор» составил 2275 руб.
Проверив представленный расчет, суд находит его верным, а сумму процентов подлежащей взысканию. Кроме того, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат начислению на остаток задолженности вплоть по дату фактического возврата всей суммы задолженности.
Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как указано в п.42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума ВАС Российской Федерации №8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения №263-О от 21.12.2000 г., положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу,- на реализацию требований статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки и суммы возможных убытков; вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.
С учетом обстоятельств дела, учитывая, что размер неустойки в несколько раз ниже размера основного обязательства, суд не усматривает оснований для ее снижения.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. На этом основании учитывая длительность нарушенного права и учитывая все обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с каждого ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере по 1 000 рублей, которую считает обоснованной и достаточной.
В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскиваетс изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа в данном случае составляет: ООО «Автоэкспресс» - 46746, 47 руб., ООО «Д.С. Дистрибьютор» - 30437,80 руб.
Истец при подаче иска освобождена от уплаты госпошлины, в связи с чем, государственная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскивается судом с ответчиков с учетом суммы удовлетворенных требований в отношении каждого.
Учитывая изложенное с ООО «Автоэкспресс» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 2974 руб. 79 коп., с ООО «Д.С. Дистрибьютор» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1996 руб. 27 коп.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить к возмещению за счет ответчиков 9000 руб. в равных долях с каждого. Кроме того, истцом были понесены почтовые расходы, которые возмещаются за счет ответчиков: ООО «Автоэкспресс» - 249,94 руб., с ООО «Д.С. Дистрибьютор» - 253,54 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО к ООО «Автоэкспресс», ООО «Д.С. Дистрибьютор», третье лицо – АО «Экспобанк» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО
- 89000 рублей,
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3492,95 руб.,
- компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей,
- штраф в размере 46 746 руб. 47 коп.,
- почтовые расходы в размере 249,94 руб.,
- расходы на оплату услуг представителя в размере 4500 рублей.
Взыскивать с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на задолженность в размере 89000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до возврата суммы.
Взыскать с ООО «Д.С. Дистрибьютор» в пользу ФИО
- 57 600 рублей,
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2275,60 руб.,
- компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей,
- штраф в размере 30437,80 руб.,
- почтовые расходы в размере 253,54 руб.,
- расходы на оплату услуг представителя в размере 4500 рублей.
Взыскивать с ООО «Д.С. Дистрибьютор» в пользу ФИО проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 57 600 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до возврата суммы.
Взыскать с ООО «Автоэкспресс» государственную пошлину в доход бюджета в размере 2974 руб. 79 коп.
Взыскать с ООО «Д.С. Дистрибьютор» государственную пошлину в доход бюджета в размере 1996 руб. 27 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда.
Судья Н.В. Цмакалова
Мотивированное решение изготовлено 22.02.2023 года.
