ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года, г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Цыганковой П.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7946/2022 по иску ФИО к АО «ВЭР» о признании недействительным пункта договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных издержек,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику АО «ВЭР», в котором просит признать недействительным п. 7.4 публичной оферты об установлении договорной подсудности; взыскать денежные средства в размере 300 000 руб. в связи с отказом от исполнения договора возмездного оказания услуг; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.08.2022 в размере 3 086, 31 руб., а далее- до момента фактического исполнения ответчиком обязательства; взыскать почтовые расходы в размере 638, 60 руб., судебные издержки в размере 7000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Требования мотивированы тем, что 09 февраля 2022 года между истцом и ООО «Автоштадт» заключен договор купли- продажи № ……, по условиям которого истец приобрел автомобиль BMW Х5 XDRIVE30D VIN …., стоимостью 6 220 000 рублей. Согласно условиям дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля № ….. от 09.02.2022 года цена автомобиля, предусмотренная договором, указана с учетом предоставленной продавцом скидки в размере 417 772 рублей. Цена автомобиля без учета скидки составляет 6 637 772 (п. 6,7 дополнительного соглашения). Основанием предоставления скидки на автомобиль является приобретение истцом дополнительных платных услуг: заключение кредитного договора в ПАО «Росгосстрах Банк» от 10.02.2022 года; заключение договора страхования с СПАО «Ингосстрах»; приобретение карты технической помощи на дорогах в ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ». При этом автосалоном была допущена ошибка в указании лица, с кем истцу надлежит заключить договор о приобретении карты помощи на дорогах. Так, юридическое лицо ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ» прекратило свою деятельность 21.10.2021 года. Его правопреемником стал Ответчик - АО «ВЭР». Во исполнение условий дополнительного соглашения истцом были заключены договоры, указанные в п. 1 дополнительного соглашения, в том числе, кредитный договор № 00/40- 120210/2022 с ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», а также приобретена карта технической помощи для автомобиля «ПРЕМИУМ» №  от АО «ВЭР» сроком действия 5 лет. Так, истцом подписано заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг «Премиум» от 10 февраля 2022 года. Договор вступает в силу с момента оплаты клиентом услуг и действует в течение 60 месяцев: с 10.02.22 по 10.02.27 гг. Согласно п. 2 заявления, оплата услуг Компании АО «ВЭР» (цены карты) составляет 300 000 рублей. Указанная денежная сумма была оплачена истцом в полном объеме за счет привлеченных заемных средств. При этом оплата производилась посредством перечисления денежных средств на счет ООО «АСЦ-ЗАПАД», что подтверждается платежным поручением № ….. от 10.02.2022 года. Как следует из ответа на запрос исх. № Кл/22/141 от 01.07.2022 ООО «АСЦ-ЗАПАД» сообщает, что получил данную денежную сумму в качестве агента с последующим ее перечислением непосредственному исполнителю услуг. В целях сохранения предоставленной продавцом скидки на автомобиль истец обязался не расторгать заключенные договоры на дополнительные услуги в течение установленных соглашением сроков. Срок обязательного действия договора, предметом которого является предоставление услуг помощи на дорогах, составляет 90 рабочих дней (п. 3.2.3. дополнительного соглашения). Данный срок в отношении приобретенной в АО «ВЭР» карты истек 28 июня 2022 года. 28 июня 2022 года истец направил на юридический адрес ответчика заявление, в котором отказался от исполнения договора и потребовал возврата денег. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Согласно п. 3.5. Оферты, в случае отказа абонента от исполнения договора и при условии, если договор был заключен без какого-либо содействия третьих лиц (п. 1.9. Оферты), возврат уплаченных абонентом денежных средств осуществляется пропорционально неиспользованным абонентским периодам. Договор был заключен при содействии автосалона ООО «Автоштадт». Согласно 5.3. оферты, стоимость абонентских периодов определяется следующим образом: 90 % от итоговой стоимости абонентской карты составляет стоимость первого абонентского периода, стоимость последующих абонентских периодов рассчитывается в соответствии со формулой, указанной в Оферте. Между тем истец считает, что условие об удержании 90% стоимости карты в случае отказа от договора в течение первого месяца ущемляющим мои права как потребителя. В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении, которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ) (пункт 33 Постановления Пленума ВС РФ). Таким образом, особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику. Комплекс и характер услуг, которые ответчик обязался оказывать истцу в рамках заключенного абонентского договора об оказании услуг, является одинаковым за весь период действия данного договора (5 лет в неограниченном количестве), следовательно, стоимость данных услуг за каждый месяц и день действия договора должна быть одинаковой для потребителя. Ответчиком не представлены доказательства равноценности предоставленного исполнения услуги, соответствующей 90% от цены договора. Исходя из вышеуказанных положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25, считает, что положения п.5.3. Оферты на заключение договора абонентского обслуживания по картам «Техническая помощь на дорогах», нарушает права потребителя, как наиболее экономически слабой стороны в правоотношениях, в силу чего данные условия являются недействительными. Согласно п. 7.4 Публичной оферты стороны договорились, что связанные с настоящим договором споры подлежат рассмотрению в суде по местонахождению ответчика. Вместе с тем, данный пункт противоречит действующему законодательству, в частности ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», которыми установлено право альтернативной подсудности истца-потребителя. Так, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как указано в п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст.32 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора признаются недействительными в том случае, если они ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом.

В судебном заседании установлено, что 09 февраля 2022 года между истцом и ООО «Автоштадт» заключен договор купли- продажи № ……, по условиям которого истец приобрел автомобиль BMW Х5 XDRIVE30D VIN …., стоимостью 6 220 000 рублей.

Согласно условиям дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля № …… от 09.02.2022 года цена автомобиля, предусмотренная договором, указана с учетом предоставленной продавцом скидки в размере 417 772 рублей. Цена автомобиля без учета скидки составляет 6 637 772 (п. 6,7 дополнительного соглашения).

Основанием предоставления скидки на автомобиль является приобретение истцом дополнительных платных услуг: заключение кредитного договора в ПАО «Росгосстрах Банк» от 10.02.2022 года; заключение договора страхования с СПАО «Ингосстрах»; приобретение карты технической помощи на дорогах в ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ». При этом автосалоном была допущена ошибка в указании лица, с кем истцу надлежит заключить договор о приобретении карты помощи на дорогах. Так, юридическое лицо ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ» прекратило свою деятельность 21.10.2021 года. Его правопреемником стал Ответчик - АО «ВЭР».

Во исполнение условий дополнительного соглашения истцом были заключены договоры, указанные в п. 1 дополнительного соглашения, в том числе, кредитный договор № …… с ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», а также приобретена карта технической помощи для автомобиля «ПРЕМИУМ» № ….. от АО «ВЭР» сроком действия 5 лет.

Так, истцом подписано заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг «Премиум» от 10 февраля 2022 года.

Договор вступает в силу с момента оплаты клиентом услуг и действует в течение 60 месяцев: с 10.02.22 по 10.02.27 гг. Согласно п. 2 заявления, оплата услуг Компании АО «ВЭР» (цены карты) составляет 300 000 рублей. Указанная денежная сумма была оплачена истцом в полном объеме за счет привлеченных заемных средств. При этом оплата производилась посредством перечисления денежных средств на счет ООО «АСЦ-ЗАПАД», что подтверждается платежным поручением № …… от 10.02.2022 года.

Как следует из ответа на запрос исх. № …. от 01.07.2022 ООО «АСЦ-ЗАПАД» сообщает, что получил данную денежную сумму в качестве агента с последующим ее перечислением непосредственному исполнителю услуг.

В целях сохранения предоставленной продавцом скидки на автомобиль истец обязался не расторгать заключенные договоры на дополнительные услуги в течение установленных соглашением сроков. Срок обязательного действия договора, предметом которого является предоставление услуг помощи на дорогах, составляет 90 рабочих дней (п. 3.2.3. дополнительного соглашения). Данный срок в отношении приобретенной в АО «ВЭР» карты истек 28 июня 2022 года.

28 июня 2022 года истец направил на юридический адрес ответчика заявление, в котором отказался от исполнения договора и потребовал возврата денег. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Поскольку истцу предоставлено право на отказ от договора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию оплаченные денежные средства в размере 300 000 руб.

Согласно п. 3.5. Оферты, в случае отказа абонента от исполнения договора и при условии, если договор был заключен без какого-либо содействия третьих лиц (п. 1.9. Оферты), возврат уплаченных абонентом денежных средств осуществляется пропорционально неиспользованным абонентским периодам. Договор был заключен при содействии автосалона ООО «Автоштадт». Согласно 5.3. оферты, стоимость абонентских периодов определяется следующим образом: 90 % от итоговой стоимости абонентской карты составляет стоимость первого абонентского периода, стоимость последующих абонентских периодов рассчитывается в соответствии со формулой, указанной в Оферте.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ, плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении, которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ) (пункт 33 Постановления Пленума ВС РФ).

Таким образом, особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться.

Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Комплекс и характер услуг, которые ответчик обязался оказывать истцу в рамках заключенного абонентского договора об оказании услуг, является одинаковым за весь период действия данного договора (5 лет в неограниченном количестве), следовательно, стоимость данных услуг за каждый месяц и день действия договора должна быть одинаковой для потребителя.

Ответчиком не представлены доказательства равноценности предоставленного исполнения услуги, соответствующей 90% от цены договора.

Исходя из вышеуказанных положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25, считаю, что положения п.5.3. Оферты на заключение договора абонентского обслуживания по картам «Техническая помощь на дорогах», нарушает права потребителя, как наиболее экономически слабой стороны в правоотношениях, в силу чего данные условия являются недействительными.

Согласно п. 7.4 Публичной оферты стороны договорились, что связанные с настоящим договором споры подлежат рассмотрению в суде по местонахождению ответчика. Вместе с тем, данный пункт противоречит действующему законодательству, в частности ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», которыми установлено право альтернативной подсудности истца-потребителя. Так, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Следовательно, п. 7.4 Публичной оферты является недействительным.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

28 июня 2022 года истец направил ответчику заявление, в котором отказался от исполнения договора и потребовал возврата денежных средств. После неоднократных попыток вручения заявление было отправлено назад отправителю 04.07.2022, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.07.22 по день принятия решения суда 20.12.2022, что составляет 11 054,80 руб. (с 04.07.2022 по 24.07.2022 (21 дн.): 300 000 x 21 x 9,50% / 365 = 1639,73 руб., с 25.07.2022 по 18.09.2022 (56 дн.): 300 000 x 56 x 8% / 365 = 3 682,19 руб.

- с 19.09.2022 по 20.12.2022 (93 дн.): 300 000 x 93 x 7,50% / 365 = 5 732,88 руб.).

С 21.12.202 проценты подлежат начислению на сумму 300 000 руб. до исполнения ответчиком обязательства по возврату указанных денежных средств.

Суд так же полагает обоснованным требование истца о компенсации морального вреда, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в данном случае его права ответчиком на своевременное получение объектов не были соблюдены. При этом суд при определении размера компенсации принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию 10 000 руб. компенсации морального вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6 ст.13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 155 000 руб. (300 000+10 000)/2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 638, 60 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 6 610, 54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным п. 7.4 публичной оферты АО «ВЭР» в рамках заключенного 10.02.2022 договора с ФИО.

Взыскать с АО «ВЭР» в пользу Истца

  • денежные средства в размере 300 000 руб.,
  • проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.22 по 20.12.2022 в размере 11 054,80 руб.,
  • компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.,
  • штраф в размере 155 000 руб.,
  • почтовые расходы в размере 638, 60 руб.,
  • расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб.

Установить, что проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются с 21.12. 2022 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с АО «ВЭР» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 6 610, 54 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Рейтинг 0.00 [0 Голоса (ов)]

Ссылки по теме:

Архив дел

Новости

БЕСПЛАТНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ!

Нажимая кнопку "Отправить", Вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и даете согласие на обработку персональных данных.

© 2024 Ксения Русинова, защита прав потребителей Карта сайта
Whatsapp
Viber
Телефон
Email
Задать вопрос юристу
Телефон
Viber