З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Оса 03 марта 2022 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Силяво Ж.Р., при секретаре Таранюк М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-91/2022 по исковому заявлению ФИО к ООО «Клик Сервис» о взыскании денежных средств в связи с отказом от лицензии, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в Осинский районный суд с исковым заявлением к ООО «Клик Сервис» о взыскании денежных средств в связи с отказом от лицензии, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда, указав следующее:

Дата между истцом и ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» был заключен договор потребительского кредита, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумму 1 153 300 рублей. Целью предоставления кредита было приобретение автотранспортного средства, оплата страховой премии по договору страхования, оплата дополнительных услуг и сервисов (п.11 Индивидуальных условий потребительского кредита №).

При заключении договора потребительского кредита истцу было заявлено, что для его одобрения ему необходимо заключить договор об оказании услуг с ООО «Клик Сервис». Таким образом, истцом было подписано заявление на предоставление потребительского кредита с дополнительной услугой. Согласно заявлению, истец дал согласие на получение потребительского кредита с дополнительной услугой «Клик Сервис Лайт» и заключение договора с ООО «Клик Сервис». Стоимость услуги «Клик Сервис Лайт» составила 166 250 рублей. На основании данного заявления в п.9 Индивидуальных условий было внесено требование об обязанности заёмщика заключить договор оказания услуг с ООО «Клик Сервис».

Оплата услуг ООО «Клик Сервис» производилась за счет привлеченных кредитных денежных средств, что подтверждается заявлением на перевод от <дата обезличена> с соответствующей отметкой банка. Таким образом, свои обязательства по оплате услуг ООО «Клик Сервис» истец исполнил в полном объеме и единовременно с заключением договора.

В тот же день истцу была вручена Лицензия ООО «Клик Сервис» № от дата с пакетом опций «ЛАЙТ» сроком действия 60 месяцев (далее –лицензия). В пакет опций «ЛАЙТ» вошел набор следующих услуг:

  1. доступ к экспертному юридическому сервису - 4750 минут;
  2. онлайн-сервис по юридической помощи (чат) - 5 обращений;
  3. предоставление доступа к базе типовых форм документов, шаблонов договоров и инструкций по их исполнению - 7 форм;
  4. содействие юриста при проведении переговоров (Кол-во переговоров) - 5 содействий;
  5. помощь юриста компании (звонок.) - 5 звонков;
  6. правовая экспертиза/ разъяснение документов - 5;
  7. телемедицина терапевт или педиатр - 180 минут;
  8. расширение лицензии - нет.

Лицензионное вознаграждение составило 166 250 рублей (Лицензия, п.п.7.1, 7.2. Лицензионного соглашения).

Дата истец обратился в ООО «Клик Сервис» с письменным заявлением об отказе от исполнения договора. Заявление было направлено по адресу электронной почты Ответчика, указанной им в Лицензионном соглашении: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript..

Дата в ответ на заявление поступило электронное письмо от Ответчика, согласно которому «документы переданы в работу специалистам претензионного отдела».
На следующий день, Ответчик снова направил письмо, из которого следует, что документы они «видят», но указывают, что «регистрация обращения о расторжении Лицензии возможна только в случае, если документы будут доставлены Почтой России».

Почтой России заявление Ответчику было направлено дата.

Дата поступил письменный ответ от ООО «Клик Сервис» (исх. №), которым в удовлетворении требования истца о возврате денег отказано в виду следующих причин:

  • правоотношения по лицензионным договорам Законом «О защите прав потребителей» не регулируются;
  • истцу было предоставлено право пользования программным обеспечением, правообладателем которого является ООО «Клик Сервис». Программа для ЭВМ является объектом авторских прав, а не услугой или товаром; 3) денежные средства, оплаченные по лицензионному договору, возврату не подлежат.

Истец считает, что своим отказом в удовлетворении требования о возврате уплаченной за услуги денежной суммы Ответчик нарушил права истца, как потребителя. Исковые требования основывает на следующем.

Из смысла Лицензионного соглашения (п.2.1.) и самой Лицензии следует, что посредством портала clickservice.com гражданин имеет целью получить определенную услугу. Так, я могу воспользоваться услугами по юридической консультации, содействию юриста в проведении переговоров, правовой экспертизе, разъяснения документов, телемедицине и т.п.
В силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Считает, что заключенный между Истцом и Ответчиком договор, исходя из его правовой природы, лицензионным соглашением не является, в связи с чем положения статьи 1235 ГК РФ к возникшим правоотношениям применимы быть не могут. Заключенный между сторонами договор имеет признаки договора возмездного оказания услуг и является таковым независимо от его названия.
Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг.
Именно оказание Истцу подобных услуг, направленных на удовлетворение личных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и является фактически предметом заключенного договора.
Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Право на отказ от дополнительных услуг, заключенных при предоставлении потребительского кредита вытекает также и из статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона «О защите прав потребителей», ст. 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, законодательством потребителю предоставлено императивное право в любое время отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг и потребовать возврата уплаченной денежной суммы за исключением фактически понесенных расходов. Любое ограничение этого права или соглашение об отказе от него является недействительным.
Согласно п.2.1 Лицензионного соглашения, размещенного на сайте clickservice.com/docs/ofert.pdf, предметом соглашения является передача Лицензиаром Неисключительной лицензии Лицензиату на использования Системы. При этом под системой понимается электронная система учета и взаимодействия (программное обеспечение), доступная на Сайте Лицензиара по адресу: clickservice.com и позволяющая Лицензиату пользоваться функционалом Системы в зависимости от выбранного Лицензиатом Модуля.

Согласно доводам Ответчика, изложенным в ответе на заявление Истца, на возникшие правоотношения действие Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяется. Считает, данные доводы ответчика не основанными на законе.
Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.11.2001 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В силу абзаца 1 преамбулы Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей», Закон № 2300-1) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Поскольку по существу между сторонами заключен договор об оказании услуг, где одной стороной является потребитель, приобретающий услуги для личных нужд, к правоотношениям подлежит применению Закон «О защите прав потребителей».
Согласно п.76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п.7.7 Лицензионного соглашения в случае одностороннего досрочного отказа Лицензиата от Лицензии, денежные средства, поступившие Лицензиару от Лицензиата в счет ее оплаты в соответствии с условиями предоставления Лицензии, Модулем и настоящим Соглашением возврату не подлежат.
Вместе с тем, данный пункт противоречит действующему законодательству, а именно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» согласно которой, потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).
Требование о возврате денежной суммы, уплаченной истцом за услуги по Лицензии, было получено Ответчиком 09.11.2021 года и должно быть удовлетворено не позднее 19.11.2021 года. Действующий Закон РФ «О защите прав потребителей» устанавливает 10-дневный срок для удовлетворения требования потребителя на возврат денег со дня предъявления требования (ст.31 Закона).
В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В целях досудебного урегулирования спора мною была направлена претензия в адрес Ответчика. Стоимость почтового отправления составила 343,54 рубля.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Размер компенсации морального вреда истцом оценивается в размере 10 000 рублей.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установленный факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения иска при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда.
Таким образом, истец, как потребитель, не обязан доказывать факт причинения морального вреда, так как в случае удовлетворения требования истца, исходя из требований ФЗ «О защите прав потребителей», причинение морального вреда презюмируется (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2019 № 18-КГ19-144, 2-1563/2018).
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя (продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Заявленные требования в добровольном порядке Ответчиком удовлетворены не были.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Клик Сервис» в пользу Истца

  1. денежную сумму в размере 166 250 рублей в связи с отказом от Лицензии №.... от <дата обезличена>
  2. проценты за пользование чужими денежными средствами на дату фактического исполнения Ответчиком решения суда и которые на момент подписания искового заявления (15.01.22. г.) составляют 2 070,16 рублей;
  3. денежную сумму в размере 343,54 рублей в качестве убытков, связанных с почтовыми расходами;
  4. денежную сумму в размере 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда,
  5. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

Истец направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Клик сервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения ответчик надлежащим образом извещен, о причинах неявки своего представителя не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст.ст.233-237 ГПК РФ.
Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела, представленные по рассмотрению иска сторонами в соответствии с требованиями ст.ст.56, 57 ГПК РФ, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2 ст.429.4 Гражданского кодекса РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В судебном заседании установлено, что дата между истцом и ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» заключен договор потребительского кредита № на сумму 1 153 300 рублей под 13,30 % годовых сроком до дата (л.д.32-34).

При заключении указанного договора дата между истцом и ответчиком ООО «Клик сервис» заключен лицензионный договор №.... с предоставлением пакета опций «Лайт» сроком до 26.10.2026 года. Лицензионным договором установлен размер лицензионного вознаграждения – 166 250 рублей (л.д.35).

Оплата стоимости услуг по лицензионному договору произведена в полном объеме путем списания денежных средств с кредитного счета, открытого ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (л.д.43).

Из содержания лицензионного договора № от дата следует, что его предметом является предоставление определенного объема юридических услуг и медицинских услуг (телемедицина).

Условия лицензионного договора определены лицензионным соглашением (публичной офертой), утвержденной приказом Генерального директора ООО «Клик Сервис» № от дата (л.д.36-41). В соответствии с п.2.1 лицензионного соглашения истцу было предоставлено право пользования (неисключительная лицензия) системой ООО «Клик сервис». Согласно п.1 система Лицензиара (Система) – электронная система учета и взаимодействия (программное обеспечение), доступная на Сайте Лицензиара по адресу: clickserviсe.com и принадлежащая ответчику и позволяющая Лицензиату пользоваться функционалом Системы в зависимости от выбранного Лицензиатом Модуля. Согласно п.3.1 для использования функционала системы в соответствии с оплаченным Модулем, истец обязан осуществить вход в личный кабинет путем ввода логина и пароля в соответствующих полях ввода, расположенных на сайте.

Пунктом 7.7 лицензионного соглашения предусмотрено, что в случае одностороннего досрочного отказа лицензиата (истца) от лицензии денежные средства, поступившие лицензиару от лицензиата в счет оплаты лицензии, возврату не подлежат.

В судебном заседании также установлено, что дата истец обратился к ответчику ООО «Клик сервис» с заявлением об отказе от исполнения договора путем направления заявления по адресу электронной почты ответчика, указанной им в лицензионном соглашении: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript. (л.д.44-48).

Дата Ответчик направил письмо, из которого следует, что документы переданы в работу специалистам претензионного отдела (л.д.49).

Дата Ответчик снова направил письмо, из которого следует, что они «видят» документы, направленные истцом, но указывают, что «регистрация обращения о расторжении

Лицензии возможна только в случае, если документы будут доставлены Почтой России» (л.д.50).

После чего заявление было направлено ответчику Почтой России (л.д.55).

В ответе от дата ООО «Клик Сервис» отказало в возврате уплаченных денежных средств, ссылаясь на то, что возникшие правоотношения сторон не регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку предметом лицензионного договора является программное обеспечение (программа для ЭВМ), которое в соответствии с п.1 ст.1259 Гражданского права относится к числу объектов авторских прав, денежные средства не могут быть возвращены в соответствии с п. 7.7 лицензионного соглашения (л.д.56).

Согласно положениям статей 1225, 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), а также объектом авторских прав.

Согласно п.1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Согласно п.6 указанной статьи лицензионный договор должен предусматривать: 1) предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство), 2) способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Согласно тексту лицензионного соглашения, заключенного между сторонами спора, термин «система лицензиара» - это электронная система учета и взаимодействия (программное обеспечение), доступная на Сайте Лицензиара по адресу: clickserviсe.com и принадлежащая ответчику и позволяющая Лицензиату пользоваться функционалом

Системы в зависимости от выбранного Лицензиатом Модуля. Система включает в себя интерфейс, программное обеспечение и иные элементы, необходимые для надлежащего функционирования.

В то же время, исходя из взаимосвязи условий лицензионного соглашения и условий лицензионного договора (лицензии), предусматривающих доступ к пакету опций «ЛАЙТ», и содержания опций, его предметом по существу является обязанность предоставления доступа к информационным услугам юридического и медицинского характера в определенном объеме при условии внесения оплаты в предусмотренном договором размере. То есть, по своей сути лицензионный договор является договором оказания услуг.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о неприменении положений Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» к правоотношениям, возникшим в результате заключения лицензионного договора № от дата года являются необоснованными и к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом, в связи с чем, содержащееся в пункте 7.7 лицензионного соглашения условие, согласно которому в случае одностороннего досрочного отказа лицензиата от лицензии денежные средства, поступившие ООО «Клик сервис» в счет оплаты лицензии, возврату не подлежат, прямо противоречит пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ. В связи с чем, правовых оснований для удержания уплаченных истцом в счет исполнения договора денежных средств у ответчика не имеется. Статья 429.4 Гражданского кодекса РФ право исполнителя удерживать сумму оплаты, внесенной заказчиком в счет будущих периодов, также не предусматривает.

В соответствии с п.1 ст.168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.1 ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец воспользовался опциями информационной системы и ответчик понес фактические расходы по договору, в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание, что лицензионный договор № от дата по своей правовой природе является договором с исполнением по требованию (абонентским договором), исходя из которого истец обязан внести платежи по договору, в том числе и за тот период, когда не затребовано соответствующее исполнение от ответчика, поскольку соглашением сторон не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, 10.11.2021 года ответчик ООО «Клик сервис» получил заявление истца о расторжении лицензионного договора. Таким образом, лицензионный договор № от дата следует считать расторгнутым дата.

Согласно лицензионному договору истец оплатил ответчику ООО «Клик сервис» 166250 рублей за 60 месяцев пользования услугами. Таким образом, стоимость 1 года обслуживания составляет 33250 рублей (166250 руб. / 5 лет), стоимость 1 дня обслуживания составляет 91,09 рублей (33250: 365). Подлежащим оплате является период с даты заключения лицензионного договора (дата) до момента его расторжения (дата ), т.е. 16 дней, что составляет 1457,44 руб. (91,09 руб. х 16 дней). С учетом изложенного с ответчика ООО «Клик сервис» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 164792,56 рублей из расчета: 166250 рублей – 1457,44 рублей.

Также, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая, что ООО «Клик Сервис» получило претензию истца дата, а претензия в десятидневный срок не была удовлетворена, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с дата по дата

  • период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (29 дней). Ставка 7,50%
    проценты за период: 164792,56 рублей * 7,50%* 29 / 365 = 981,98 рублей.
  • период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (27 дней). Ставка 8,50%
    проценты за период: 164792,56 рублей * 8,50% * 27 / 365 = 1036,16 рублей.

Итого: 2 018,14 рублей.

Требования о возмещении расходов на оплату судебных расходов, связанных с почтовыми расходами в размере 343,54 рублей заявлены истцом обоснованно, подтверждаются представленной суду квитанцией (л.д.55) и в соответствии с положениями ст.ст.98, 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

Судом установлена вина ответчика ООО «Клик сервис» в нарушении прав истца, поэтому требования истца о компенсации морального вреда заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, длительности нарушения прав истца суд считает снизить размер компенсации морального вреда до 1000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 84 077,12 рублей ((164792,56 + 2 018,14 рублей + 343,54 рублей + 1000 рублей) х 50%).

Согласно ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, а также в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Клик сервис» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5722 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО к ООО «Клик Сервис» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Клик сервис» в пользу ФИО

  • 164792 (сто шестьдесят четыре тысячи семьсот девяносто два) рубля 56 копеек в счет возврата денежных средств по лицензионному договору №.... от <дата обезличена> с предоставлением пакета опций «Лайт» сроком;
  • проценты за пользование денежными средствами за период с 21.11.2021 года по 15.01.2022 года в размере 2 018 (две тысячи восемнадцать) рублей 14 копеек;
  • расходы, связанные с почтовыми расходами, в размере 343 (триста сорок три) рубля 54 копейки;
  • компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей;
  • штраф за отказ за отказ от выполнения законных требований потребителя в размере 84 077 (восемьдесят четыре тысячи семьдесят семь) рублей 12 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Клик Сервис» государственную пошлину в бюджет Осинского муниципального района в размере 5722 (пять тысяч семьсот двадцать два) рубля 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Осинский районный суд Иркутской области в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Осинский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого заочного решения.

Судья Осинского районного суда Ж.Р. Силяво

 

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Рейтинг 5.00 [1 Голос]
БЕСПЛАТНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ!

Нажимая кнопку "Отправить", Вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и даете согласие на обработку персональных данных.

© 2022 Ксения Русинова, защита прав потребителей Карта сайта
Whatsapp
Viber
Телефон
Email
Задать вопрос юристу
Телефон
Viber