Дело № 2-475/2023

УИД 01RS№-33 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Т.А.Соцердотовой,

при секретаре судебного заседания А.Б.Биржевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ООО «АВТО-ЗАЩИТА», ООО «КАР ПОМОЩЬ 24», ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ООО «АВТО-ЗАЩИТА», ООО «КАР ПОМОЩЬ 24», ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» о защите прав потребителя, в котором просила признать недействительным п. 5.3 Общих условий соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия», взыскать с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в ее пользу 112752 рублей в связи с отказом от исполнения договора возмездного оказания услуг, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя; взыскать солидарно с ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» и ООО «ФИО3 КОНТРАКТ» в ее пользу денежную суму в размере 150 000 рублей в связи с отказом от исполнения договора возмездного оказания услуг, денежную сумму в размере 20 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, признать недействительным п. 3.6 Договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», взыскать с ответчиков в ее пользу судебные издержки в размере 12 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в ООО «Олимп» автомобиль Hyundai Solaris, стоимостью 1 690 000 рублей. С целью оплаты автомобиля между ней и АО КБ «ЛОКО-Банк» был заключен кредитный договор №/АК/23/360, по условиям которого ей был предоставлен потребительский кредит на сумму 1 852 752 рубля. Во время оформления сделки купли-продажи ею были приобретены дополнительные услуги партнеров автосалона, самостоятельная потребительская ценность которых для нее отсутствовала и которые при иных обстоятельствах она бы не стала приобретать, а именно: Сертификат № ПГ 402121/230421 «Платежная гарантия» по тарифу «Стандарт», сроком действия 24 месяца и стоимостью 112 752 рубля, Карта технической помощи на дороге, сертификат

№ сроком действия 3 года и стоимостью 150 000 рублей. Стоимость услуг ответчиков была оплачена в полном объеме за счет заемных средств.

Истец в судебное заседание не явилась, согласно поступившего заявления просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в судебное заседание не явился, согласно поступивших возражений на исковое заявление просит суд в удовлетворении исковых требования истца о защите прав потребителя, отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «КАР Помощь 24» в судебное заседание не явился, согласно поступивших возражений на исковое заявление просит суд в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» в судебное заседание не явился, согласно поступивших возражений на исковое заявление просит суд в иске отказать в полном объеме. Кроме того, указывает на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковое заявление ФИО к ООО «АВТО-ЗАЩИТА», ООО «КАР ПОМОЩЬ 24», ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» о защите прав потребителя подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и АО КБ «ЛОКО-Банк» был заключён кредитный договор 63/АК/23/360, в соответствии с которым истцу был предоставлен потребительский кредит в размере 1 852 752 рублей на приобретение автомобиля Hyundai Solaris.

В этот же день между ФИО и ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в офертно-акцептной форме заключено соглашение о предоставлении независимой гарантии «Платёжная гарантия», сертификат № ПГ 402121/230421, составными частями которого являются заявление истца о предоставлении указанной гарантии и Общие условия соглашения о выдаче независимой гарантии.

Согласно заявлению о предоставлении независимой гарантии, ООО «АВТО-ЗАЩИТА» обязалось предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств ФИО по кредитному договору, заключённому с АО КБ «ЛОКО-Банк», а заёмщик обязался оплатить за выдачу независимой гарантии денежные средства в размере 112 752 рублей за счёт суммы кредита.

Во исполнение условий договора истцу был выдан сертификат, в соответствии с которым ФИО ООО «АВТО-ЗАЩИТА» обязуется выдать бенефициару (АО КБ «ЛОКО-Банк») независимую гарантию, на основании которой по требованию бенефициара при наступлении определённых гарантией обязательств обязуется выплатить бенефициару АО КБ «ЛОКО-Банк» сумму гарантии.

В соответствии с условиями договора истец произвёл оплату выдачи независимой гарантии ООО «АВТО-ЗАЩИТА», стоимостью 112 752 рубля.

Согласно пункту 3.1 Общих условий соглашения о предоставлении независимой гарантии, ФИО3 по просьбе клиента предоставляет указанному им кредитору независимую гарантию, обеспечивающую исполнение обязательств клиента перед кредитором в рамках договора потребительского кредита, заключённого между ними.

Обязательство общества по выдаче гарантии считается исполненным надлежащим образом с момента передачи гарантии кредитору (пункт 3.5).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «АВТО-ЗАЩИТА» заявление об отказе от дополнительных услуг и возврате денежных средств. Как следует из ответа ООО «АВТО-ЗАЩИТА» от ДД.ММ.ГГГГ №, обязательства по договору, заключенному с истцом, были исполнены в полном объеме, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о возврате денежных средств отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться независимой гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 368 ГК РФ по независимой гарантии ФИО3 принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определённую денежную сумму в соответствии с условиями данного ФИО3 обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определённой денежной сумме считается соблюдённым, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства ФИО3 (пункт 1).

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности её выдачи определённым лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением ФИО3 с бенефициаром (пункт 2).

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 370 ГК РФ, предусмотренное независимой гарантией обязательство ФИО3 перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и ФИО3, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Пунктом 1 статьи 371 ГК РФ определено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена ФИО3, если в ней не предусмотрено иное.

Если по условиям независимой гарантии допускается возможность её отзыва или изменения ФИО3 с согласия бенефициара, то обязательство ФИО3 считается изменённым или прекращённым с момента получения ФИО3 согласия бенефициара (пункт 3 статьи 371 ГК РФ).

Согласно статье 373 ГК РФ, независимая гарантия вступает в силу с момента её отправки (передачи) ФИО3, если в гарантии не предусмотрено иное.

Таким образом, момент отправки (передачи) гарантии определяется как момент сдачи в организацию связи для пересылки бенефициару либо момент вручения бенефициару. В гарантии может быть установлен иной момент вступления её в силу.

По общим правилам пункта 1 статьи 378 ГК РФ, обязательство ФИО3 перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: 1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; 2) окончанием определённого в независимой гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; 4) по соглашению ФИО3 с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Таким образом, независимая гарантия - это личный неакцессорный способ обеспечения обязательств, существо которого заключается в том, что дополнительно к имущественной массе должника, которая изначально ответственна перед кредитором, последний приобретает право удовлетворяться из имущественной массы другого лица - ФИО3.

По общему правилу пункта 1 статьи 379 ГК РФ, принципал обязан возместить ФИО3 выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Указание в пункте 1 статьи 368 ГК РФ на то, что независимая гарантия выдается по просьбе должника, не влечёт регулирования правовых отношений между ФИО3 и принципалом по поводу предоставления независимой гарантии исключительно положениями параграфов 1 и 6 главы 23 ГК РФ, поскольку действия ФИО3 и принципала в такой ситуации направлены на установление и изменение гражданских прав и обязанностей принципала и ФИО3, как по отношению друг к другу, так и по отношению к третьему лицу - бенефициару, для которых необходимо выражение согласованной воли как принципала, так и ФИО3, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 368 ГК РФ самого бенефициара, что подпадает под дефиниции сделки и договора, содержащиеся в статьях 153, 154, пункте 1 статьи 420 ГК РФ, в связи с чем на такой договор распространяются общие правила глав 9, 27, 28, 29 ГК РФ.

По договору о предоставлении независимой гарантии ответчик обязывается перед принципалом предоставить кредитору принципала - бенефициару независимую (банковскую) гарантию в качестве обеспечения исполнения обязательств должника по основному договору перед бенефициаром по основному обязательству.

Отсутствие специальных норм, регулирующих договор о предоставлении независимой гарантии, в разделе IV «Отдельные виды обязательств» ГК РФ, подразумевает необходимость применения к нему правил пунктов 2 и 3 статьи 422 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 422 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно заявлению на заключение соглашения о выдаче независимой гарантии "Платёжная гарантия" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО просила заключить с ней соглашение о выдаче независимой гарантии «Платёжная гарантия» на следующих условиях: срок действия гарантии - 24 месяца; цена договора - 112752 рубля; выбранный клиентом тариф - Стандарт, наименование кредитора АО КБ «ЛОКО-Банк». Также приведены иные параметры кредитного договора.

Пунктом 3 заявления на заключение соглашения о выдаче независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ закреплено, что заявитель подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями соглашения о выдаче независимой гарантии "Платёжная гарантия" со всеми приложениями к ним в действующей на момент подачи настоящего заявления редакции, размещённой в сети Интернет по адресу auto-defense ru, полностью с ними согласна и обязуется соблюдать, все вопросы, связанные с Общими условиями, условиями заключения и исполнения договора, а также иная информация в соответствии с действующим законодательством ей предоставлена и разъяснена.

В соответствии с пунктом 2.3 Общих условий соглашения о выдаче независимой гарантии «Платёжная гарантия», введённых в действие с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Общие условия), договор состоит из заявления клиента, Общих условий, сертификата, которые являются его неотъемлемыми частями.

Согласно пункту 2.6 Общих условий, договор считается заключённым при условии передачи сертификата клиенту и полной оплаты клиентом стоимости выдачи независимой гарантии обществом по договору. В случае неполной/частичной оплаты стоимости выдачи независимой гарантии обществом по договору клиентом договор не считается заключённым, выданный клиенту сертификат аннулируется обществом, заполнение и передача гарантии не производятся.

Пунктом 3.5 Общих условий определено, что обязательство общества по выдаче гарантии считается исполненным надлежащим образом с момента передачи гарантии кредитору.

Разделом 1 Общих условий определено, что сертификат - это документ, составляемый по форме приложения 2 к Общим условиям, выдаваемый обществом клиенту, подтверждающий заключение договора, а также содержащий согласованные сторонами параметры договора: наименование кредитора, номер договора потребительского кредита, выбранный клиентом тариф.

Тариф - документ, утверждаемый Обществом, содержащий различные детализированные варианты предоставления обществом независимой гарантии "Платёжная гарантия" по погашению обязательств за клиента по договору потребительского кредита с указанием порядка определения стоимости предоставления независимой гарантии Обществом. Клиент вправе выбрать один из вариантов предоставления независимой гарантии, указанный в Тарифе, при этом параметры выбора фиксируются в заявлении и сертификате. В целях ознакомления Тарифы размещаются на сайте Общества auto-defense.ru, могут быть представлены клиенту по его требованию в точках реализации независимой гарантии «Платёжная гарантия», а также могут направляться клиентам на электронную почту, указанную клиентом в заявлении, либо предоставляться иными способами.

Договор считается исполненным с момента передачи обществом независимой гарантии «Платёжная гарантия» (пункт 3.5 Общих условий).

Согласно пункту 3.9 Общих условий, предусмотренное гарантией обязательство общества перед кредитором является независимым, самостоятельным, безотзывным обязательством в соответствии с условиями гарантии.

Пунктом 3.11 Общих условий закреплено, что клиент обязан возместить обществу выплаченные в соответствии с условиями гарантии денежные суммы. При этом общество вправе требовать от клиента уплаты процентов на сумму исполненных за клиента обязательств, рассчитанных по фактическим срокам оплаты на основании ключевой ставки Банка России.

В соответствии с пунктом 5.3 Общих условий, клиент вправе отказаться от заключения договора, уведомив об этом общество, до предоставления гарантии.

В сертификате ПГ 402121/230421 указано, что в соответствии с полученным ДД.ММ.ГГГГ от клиента (ФИО) заявлением на заключение соглашения о выдаче независимой гарантии «Платёжная гарантия» ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в рамках Общих условий соглашения о выдаче независимой гарантии «Платёжная гарантия» кредитору (АО КБ «ЛОКО-Банк») выдана гарантия со следующими параметрами: номер гарантии – ПГ 402121/230421; срок действия гарантии - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (вкл.), сумма гарантии - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (вкл.) в размере 1852752 (валюта не указана), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (вкл.) в размере 124027,2 (валюта не указана); условие исполнения гарантии: в случае наличия факта неисполнения обязательств по договору потребительского кредита в течение 60 последовательных календарных дней с момента наступления соответствующей даты платежа по договору потребительского кредита.

Как следует из установленных судом обстоятельств, по рассматриваемому договору о предоставлении независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ ПГ 402121/230421, ООО «АВТО-ЗАЩИТА» (ФИО3) обязалось перед ФИО (принципал) предоставить кредитору ФИО2 по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №/АК/23/360, действующему 96 месяцев, - АО КБ «ЛОКО-Банк» (бенефициар) - независимую безотзываемую гарантию в качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №/АК/23/360 перед АО КБ «ЛОКО-Банк» по обязательству в размере 1852752 рублей (статьи 140, 317 ГК РФ) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (вкл.) в размере 1852752 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (вкл.) в размере 124027,2 рублей за часть срока действия кредитного договора - 24 месяца из 96 месяцев - в случае: наличия факта неисполнения клиентом обязательств по договору потребительского кредита в течение 60 последовательных календарных дней с момента наступления соответствующей даты платежа по договору потребительского кредита, а ФИО обязалась уплатить за предоставление независимой гарантии ООО «АВТО-ЗАЩИТА» на указанных условиях ответчику денежные средства в размере 112752 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ, публичным договором признаётся договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Таким образом, рассматриваемый договор о предоставлении независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ ПГ 402121/230421 является публичным.

По смыслу преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), с учётом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2, 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на спорные правоотношения распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

В силу п.п. 1 и 4 ст. 421, п.1 ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что истец отказалась от исполнения обязательств по договору о предоставлении независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ ПГ 402121/230421, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части возврата уплаченных по сертификату денежных средств и полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в пользу истца денежные средства в размере 112752 рублей.

Разрешая требования истца в части морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворены, с ответчика ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 56876 рублей.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафу суд не усматривает.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования к ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» и ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» о взыскании денежной суммы в размере 150 000 рублей в связи с отказом от исполнения договора возмездного оказания услуг, компенсации морального вреда и штрафа.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» был заключен договор публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге» путем заполнения формы на сайте владельца агрегатора ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» и внесения абонентского платежа из суммы кредита.

Как следует из материалов гражданского дела ответчик ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» является владельцем сайта, через который потребитель может ознакомиться с предложением услуг исполнителей, то есть является владельцем Агрегатора.

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» владелец агрегатора – это организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в соотношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетом в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона «О защите прав потребителей» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Действуя в интересах ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» - ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ», как владельцем агрегатора, на сайте была размещена информация с перечнем услуг, которые оказывает ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» как исполнитель по картам «Техническая помощь на дороге»

Таким образом, ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» несет ответственность только по информационному обеспечению потребителя, так как обеспечивает возможность ознакомиться с характеристиками товара или услуги, которые владельцу агрегатора не принадлежат, при этом он обеспечивает возможность потребителю также оформить заказ/заявку и оплатить его.

Исполнителем по договору на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге» является ООО «КАР ПОМОЩЬ 24».

Следовательно, ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» является ненадлежащим ответчиком по данному исковому заявлению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и АО КБ «ЛОКО-Банк» был заключён кредитный договор 63/АК/23/360, в соответствии с которым истцу был предоставлен потребительский кредит в размере 1852752 рублей на приобретение автомобиля Hyundai Solaris.

Одновременно, при заключении договора истец подписала заявление о заключении договора по программе «Техническая помощь на дороге» и выдаче Сертификата. Согласно данному заявлению ФИО присоединилась к условиям договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», размещенной на официальном сайте владельца агрегатора информации ООО «ФИО3 КОНТРАКТ» в сети «Интернет» с выбранным исполнителем. Дата начала срока действия карты ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания срока действия карты ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «ЛОКО-Банк» во исполнение обязанности по перечислению денежных средств в рамках кредитного договора перечислило владельцу агрегатора – ООО «ГАРАНТ КОНТАКТ» 150 000 рублей в счет оплаты услуг по абонентскому договору об оказании услуг помощи на дорогах.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться.

Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Согласно разъяснениям пунктов 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

По общему правилу абонентский договор является возмездным.

Вместе с тем, по правилам ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) суд считает, что заключенный сторонами договор является навязанной услугой, и согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ лишающей ответчика возможности судебной защиты своих прав в части в т.ч. и доводов о необходимости расчета платы по договору с учетом возможности истцом требовать возврата только части уплаченной по нему суммы за исключением периода действия договора.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или в частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В данном случае действующим законодательством предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения абонентского договора в любое по его усмотрению время

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Таким образом, у исполнителя имеется право на возмещение за счет заказчика потребителя при его отказе от исполнения договора расходов, понесенных ввиду исполнения обязательств по конкретному заключенному с потребителем договору.

Как установлено судом, в период действия абонентского договора, заключенного между истцом и ответчиком, услуги по нему не оказывались, истец также обладал возможностью отказаться от услуг по договору и отказаться от его исполнения, до окончания срока его действия, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» уплаченной по договору суммы в размере 150 000 рублей.

Разрешая требования истца в части морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 75500 рублей.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафу суд не усматривает.

Истцом также заявлялись требования о признании недействительным п. 5.3 Общих условий соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» и п. 3.6 Договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге». По мнению суда, данные исковые требования удовлетворению не подлежат, так как данные условия являются общими для неопределенного круга лиц, а значит, затрагивает права лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей. Данные расходы суд считает подлежащими удовлетворению, так как учитывает сложность дела, объем оказанных услуг.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что судебные расходы, понесенные ФИО в размере 12 000 рублей подлежат взысканию с ответчиков ООО «АВТО-ЗАЩИТА» и ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» в равных долях.

Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, суд приходит к выводу о необходимости взыскания государственной пошлины с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО к ООО «АВТО-ЗАЩИТА», ООО «КАР ПОМОЩЬ 24», ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» (ОГРН 1207700193403, ИНН 7722488510) в пользу ФИО денежную сумму размере 112752 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя 56876 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размер 6 000 рублей.

Взыскать с ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» (ОГРН 1227700776566, ИНН 9728079771) в пользу ФИО денежную суму в размере 150 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя 75500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размер 6 000 рублей.

Взыскать с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» (ОГРН 1207700193403, ИНН 7722488510) в пользу бюджета МО государственную пошлину в размере 3755 (три тысячи семьсот пятьдесят пять) рублей.

Взыскать с ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» (ОГРН 1227700776566, ИНН 9728079771) в пользу бюджета МО государственную пошлину в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Адыгея.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Рейтинг 0.00 [0 Голоса (ов)]

Ссылки по теме:

Архив дел

Новости

БЕСПЛАТНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ!

Нажимая кнопку "Отправить", Вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и даете согласие на обработку персональных данных.

© 2024 Ксения Русинова, защита прав потребителей Карта сайта
Whatsapp
Viber
Телефон
Email
Задать вопрос юристу
Телефон
Viber