31RS0002-01-2023-001345-48 № 2-1760/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 06 октября 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Терещенко В.И.

с участием представителей истца, ответчика ИП ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ИП ФИО о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

03.05.2018 истец и ИП ФИО заключен договор купли-продажи и монтажа оконных блоков № 1805-001-3414, по условиям которого ИП ФИО обязался продать истцу оконные блоки и произвести их монтаж, а последний – создать необходимые для выполнения работ условия, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену (98 300 руб.).

П. 1 установлен срок исполнения договорных условий – до 28.05.2018.

Оплата по договору произведена в полном объеме.

22.05.2018 оконные блоки доставлены заказчику и осуществлен их монтаж, сторонами подписан акт выполненных работ.

18.10.2022 истцом в адрес ИП ФИО. направлена претензия о замене товара ненадлежащего качества.

12.12.2022 истцом в адрес ИП ФИОнаправлено требование о расторжении договора и возврате стоимости товара ненадлежащего качества.

Истец. обратился с иском к ИП ФИО., в котором, ссылаясь на то, что в процессе эксплуатации оконных блоков выявились недостатки в виде отслоения материала от профиля, после устного обращения к ответчику за устранением недостатков его работники повторно оклелили блоки пленкой темного цвета, на которой впоследствии образовались вздутия, и, полагая, что фактически ему был продан товар ненадлежащего качества, требования потребителя о замене товара, устранении недостатков, возврате уплаченных денежных средств исполнены не были, просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средств, уплаченные по договору от 03.05.2018, в сумме 98 300 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с 25.12.2022 по 05.03.2023 в размере 69 793 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы.

Ответчиком поданы письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых последний ссылался на то, что требований потребителя о замене товара, возврате денежных средств он не получал, им договорные условия исполнены надлежащим образом, доказательств наличия недостатков товара, а также работ по монтажу оконных блоков истцом не представлено, также категорически отрицал факт проведения работ по устранению недостатков товара, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просил отказать, а в случае их удовлетворения – снизить размер неустойки и штрафа, применив положения ст. 333 ГК Российской Федерации.

Определением суда от 13.07.2023 по ходатайству истца по делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

В судебном заседании представители истца ФИО поддержали доводы искового заявления, просили его удовлетворить, ответчик  поддержал доводы возражений.

Истец  в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, обеспечил участие в судебном заседании своих представителей, в связи с чем, судом на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.05.2018 истцом и ИП ФИО. заключен договор купли-продажи и монтажа оконных блоков № 1805-001-3414, по условиям которого ИП ФИО обязался продатьисту оконные блоки и произвести их монтаж, а последний – создать необходимые для выполнения работ условия, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену (98 300 руб.).

П. 1 установлен срок исполнения договорных условий – до 28.05.2018.

Оплата по договору произведена в полном объеме.

22.05.2018 оконные блоки доставлены заказчику и осуществлен их монтаж, сторонами подписан акт выполненных работ.

П. 4 договора предусмотрено, что гарантийный срок на фурнитуру и внешний вид профиля, а также на монтажные работы составляет 5 лет.

Применительно к положениям статей 454, 702, 730 ГК Российской Федерации заключенный между сторонам настоящего спора договор по своей правовой природе является смешанным, содержащим в себе элементы договора купли-продажи и договора бытового подряда, предполагающий взаимосвязанные, последовательные действия Продавца/Подрядчика по продаже и гарантийному обслуживанию изделий ПВХ, передаче Покупателю товара, с последующем монтажом изделия силами Подрядчика.

Согласно частей 1 и 2 статьи 469 ГК Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу положений пункта 1 статьи 503 ГК Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (пункт 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная норма предусмотрена статьей 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей».

На основании положений статьи 737 ГК Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу положений статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Приведенные выше нормы проводят различие между передачей потребителю товара ненадлежащего качества и недостатками результата работы, устанавливая в любом случае правомочия заказчика на отказ от исполнения договора при наличии недостатков товара и результата работы в зависимости от того, были или не были выполнены ответчиком требования, предъявленные истцом в соответствии с законом в пределах установленного договором гарантийного срока.

При этом отказ от исполнения договора, предусмотренный статьями 18, 29 и 32 Закона о защите прав потребителей, является односторонним отказом от исполнения договора, а поэтому по смыслу статьи 450, пункта 1 статьи 450.1 и пункта 2 статьи 452 ГК Российской Федерации соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»).

Таким образом, исходя из условий договора, суд приходит к выводу о том, что претензии о безвозмездном устранении недостатков, а впоследствии о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, истцом поданы в пределах гарантийного срока.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что условиями договора не предусмотрено, что ответчик принимал на себя обязательства по оклейке оконных блоков пленкой темного цвета.

Исходя из спецификации, являющейся приложением к договору, цвет оконных профилей указан «белый», сведений о том, что в комплектацию изделий входила пленка темного цвета, в спецификации не содержится.

Вопреки доводам стороны истца, то обстоятельство, что одновременно с оконными блоками истцом приобретался профиль соединительный цвета «темный дуб», бесспорно не свидетельствует о том, что ответчиком производились работы по оклейке оконных профилей пленкой такого же цвета.

На наличие иных недостатков оконных изделий кроме вздутия пленки истец не ссылался.

Определением суда от 13.07.2023 по ходатайству истца с целью установления наличия/отсутствия недостатков оконных блоков по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Лаборатория Экспертизы и Права» Юреня Н.Н.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1.Имеются ли недостатки (дефекты) оконных блоков (согласно спецификации к договору от 03.05.2018), установленных в жилом доме по адресу: (адрес обезличен), и если имеются, то являются ли они производственными (несоответствие ГОСТам, спецификации и пр.) или возникли в процессе эксплуатации оконных блоков (с указанием возможных причин их возникновения)?

2. Являются ли выявленные недостатки оконных блоков (при их наличии) устранимыми, если да, то каков размер затрат на устранение таких недостатков?

3. Имеются ли на оконных блоках следы повторного оклеивания темной пленкой?

Согласно выводам, изложенным в заключении от 11.08.2023 № 01/11/08/2023, на изделиях оконных блоков имеются существенные производственные недостатки (дефекты), являющиеся следствием некачественной оклейки поверхности ПВХ-профилей декоративной пленкой и выразившиеся в виде множественных следов вспучивания декоративной пленки и следов непроклея в местах стыка декоративной пленки. Причинами возникновения недостатков является производственный дефект, выразившийся в нарушении изготовителем технологического режима оклейки оконных блоков декоративной пленкой. Недостатки являются явными, существенными неустранимыми. В процессе исследования оконных блоков следов повторного оклеивания темной пленкой не обнаружено.

Эксперт Юреня Н.Н. предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее образование в соответствующей области знаний, значительный стаж работы. Впоследствии эксперт был опрошен в судебном заседании, поддержал выводы, изложенные в своем заключении. На вопросы суда о том, когда, по его мнению, была произведены оклейка окон (до или после установки), пояснил, что, исходя из того, каким образом, произведена оклейка, вероятнее всего, таковая производилась после установки оконных блоков.

Согласно п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В настоящем случае, по мнению суда, не нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения настоящего спора факт продажи истцу товара ненадлежащего качества, либо выполнения ответчиком работ с недостатками, поскольку условиями договора не предусмотрена обязанность ответчика по оклейке оконных блоков декоративной пленкой, ответчик категорически отрицал факт выполнения таких работ, а доказательств наличия у товара иных недостатков, кроме множественного вспучивания декоративной пленки, в материалы дела не представлено.

Вопреки первоначально изложенной в исковом заявлении позиции о том, что ответчик предпринимал попытки безвозмездно устранить недостатки блоков путем повторного оклеивания их декоративной пленкой, в заключении судебной экспертизы указано на то, что следов повторного оклеивания окон не обнаружено.

Принимая во внимание вышеизложенное, при недоказанности выполнения ответчиком работ по оклеиванию оконных профилей декоративной пленкой, оснований для возложения на ответчика обязанности по возврату денежных средств, уплаченных по договору, а также взыскании с него неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов в отсутствие доказательств продажи истцу товара ненадлежащего качества у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО ((информация скрыта)) к ФИО (информация скрыта)) о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Бушева

Мотивированный текст решения изготовлен 07 ноября 2023 года.

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Рейтинг 0.00 [0 Голоса (ов)]
БЕСПЛАТНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ!

Нажимая кнопку "Отправить", Вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и даете согласие на обработку персональных данных.

© 2024 Ксения Русинова, защита прав потребителей Карта сайта
Whatsapp
Viber
Телефон
Email
Задать вопрос юристу
Телефон
Viber