Судья: фио
Гр. дело № 33-49354/2023
(в суде первой инстанции № 2-2552/2023)
УИД: 77RS0004-02-2023-001721-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,
судей фио, фио,
при помощнике Азаровой А.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика (по первоначальному иску) фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 30 мая 2023 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» к фио о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.
В удовлетворении встречных исковых требований фио к ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» о защите прав потребителя отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» обратились в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности, согласно которому просило взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме сумма и расходы по уплате госпошлины сумма, почтовые расходы сумма.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что между сторонами был заключен договор на поставку автомобиля, в соответствии с которым ответчику была предоставлена скидка в сумме сумма при условии заключения договора страхования КАСКО. Поскольку договор страхования был расторгнут, покупатель обязан оплатить полную стоимость договора купли-продажи. Поскольку денежные средства ответчиком в добровольном порядке возвращены не были, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Ответчик ФИО, не согласившись с заявленными исковыми требованиями, обратилась в суд с встречным иском к ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что цена товара, определенная договором купли-продажи, не может быть изменена. Также ссылается на фактическое навязывание ответчиком (по встречному иску) услуг, в которых потребитель не был заинтересован; наличие в действиях продавца недобросовестного поведения; соглашения о предоставлении скидки являются обременительными для истца; ничтожность условий, ущемляющих права потребителя.

ФИО просила признать обременительными условия пунктов 4,5 Соглашения об условиях предоставления скидки к договору купли-продажи транспортного средства бывшего в эксплуатации № МК00041863 29.11.2022; изменить соглашение об условиях предоставления скидки к договору купли-продажи транспортного средства бывшего в эксплуатации путем исключения из него пунктов 4 и 5, устанавливающих обязанность истца в случае отказа от заключенных договоров, в том числе досрочного погашения кредита доплатить стоимость скидки в размере сумма; взыскать с ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере сумма.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по встречному иску привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес.

Истец (по первоначальному иску) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик (по первоначальному иску) ФИО и ее представитель по доверенности Русинова К.М. в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначальных требований, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Третье лицо (по встречному иску) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, направило в адрес суда письменное заключение, на основании которого оставило на усмотрение суда вопрос об удовлетворении встречного искового заявления фио

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик (по первоначальному иску) ФИО по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик (по первоначальному иску) ФИО и ее представитель по доверенности Русинова К.М.в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Ответчик ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» в заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям в полном объеме не отвечает.

В силу ч. 1, 2 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика (по первоначальному иску) фио и ее представителя по доверенности Русинову К.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2022 года между ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» (далее – Продавец) и фио (далее – Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства бывшего в эксплуатации №МК00041863, по условиям которого Продавец передал в собственность Покупателя транспортное средство: марка автомобиля CRETA VIN VIN-код, 2021 года выпуска, цвет красный.

В силу п. 3 Договора, стоимость указанного автомобиля была оговорена сторонами в размере сумма.

29 ноября 2022 года между сторонами также подписано соглашение об условиях предоставления скидки по договору, по условиям которого стороны пришли к следующему:

Покупатель, подписывая настоящее соглашение, подтверждает, что условия Соглашения ему разъяснены и понятны что на приобретаемый автомобиль Продавец предоставляет скидку на условиях, изложенных в настоящем Соглашении. Условия Покупателем прочитаны лично. Покупателю Продавцом разъяснено, что указанный в настоящем пункте Автомобиль он вправе приобрести не на условиях настоящего соглашения, в таком случае скидку на автомобиль Продавец предоставляет, и стоимость автомобиля составляет на дату заключения настоящего соглашения сумма (п. 1).

Стороны, подписывая настоящее соглашение, подтверждают, что при соблюдении Покупателем условий настоящего соглашения, Продавец предоставляет скидку Покупателю на автомобиль по договору в размере сумма. Скидка, указанная в п.2 настоящего Соглашения, предоставляется Продавцом Покупателю при соблюдении Покупателем всех без исключения нижеуказанных условий настоящего Соглашения, указанных в п.2.1, 2.2, 2.3 настоящего соглашения (п. 2).

Покупатель соглашается и принимает условие Продавца, а именно, для целей получения скидки на автомобиль, Покупатель принимает самостоятельное, обдуманное и взвешенное решение по заключению договоров (полисов страхования), товаров и услуг, указанных в настоящем пункте: автомобиль марка автомобиля CRETA VIN VIN-код, 2021 года выпуска, цвет красный – 1 шт.; дополнительное оборудование согласно спецификации к договору – указано в спецификации к договору; полис добровольного страхования КАСКО – 1 шт.; полис ОСАГО – 1 шт.; полис страхования финансовых рисков, связанных с утратой автомобиля в результате гибели и/или угона автомобиля (GAP- страхование) – 1 шт.; комплексный договор финансовой защиты, расширенной гарантии и экспертизы – 1 шт. (п. 2.1).

Покупатель соглашается и принимает самостоятельное, обдуманное и взвешенное решение по заключению кредитного договора для приобретения Автомобиля у Продавца с целью получения скидки на Автомобиль (п.2.2).

Покупателю разъяснено и понятно, что скидка на Автомобиль, предоставляется при соблюдении условий, указанных в п.2.1 и п.2.2 настоящего Соглашения (п.2.3).

Стороны, подписывая настоящее соглашение, подтверждают, что товары и услуги, указанные в п.2.1, 2.2 настоящего соглашения, должны быть приобретены исключительно на территории (в автосалоне) Продавца только у самого Продавца и/или у его партнеров страховых компаний, банков, ассистантских компаний и т.п.) из ассортимента действующих на дату подписания Соглашения (п.3).

В случае невыполнения Покупателем условий п.2.1, 2.2. и п.3 настоящего соглашения, а именно: досрочное расторжение договоров (полисов страхования), указанных в п.2.1 настоящего соглашения, или погашения (закрытие, расторжение или иные основания ведущие прекращению обязательств сторон) кредитного договора, то есть несоблюдения Покупателем условия п.2.3 настоящего соглашения, скидки или часть скидки Покупателю не предоставляется. Со своей стороны Покупатель обязуется произвести возврат скидки или части скидки, предоставленной Продавцом в размере и на условиях, указанных в п.5 настоящего соглашения (п.4).

Стороны пришли к соглашению, что поскольку, в соответствии с действующим законодательством РФ, Покупатель вправе досрочно полностью или частично (более чем на 60% от общей суммы задолженности) закрыть (погасить, выплатить) задолженность по своим обязательствам по кредитному договору и/или расторгнуть договоры/полисы страхования, товары и услуги, если такое происходит до истечения 3-месячного срока от даты заключения настоящего соглашения. Стороны под этим подразумевают прекращение действия любого договора (полиса) страхования указанного в п.2.1 настоящего Соглашения или закрытие (погашение) кредитных обязательств Покупателя указанных в п.2.2 настоящего соглашения, скидка на автомобиль в размере сумма, в том числе НДС 20% в размере сумма автоматически аннулируется, так как Покупателем нарушается одно из условий настоящего Соглашения, стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую Покупатель обязан доплатить Продавцу в течение 5 (пяти) календарных дней с наступления об
стоятельств, изложенных в настоящем пункте Соглашения на расчетный счет Продавца, с обязательным указанием назначения платежа «Доплата за автомобиль по договору № МК00041863 от 29.11.2022» (п.5).

Текст настоящего соглашения был полностью прочитан сторонами, условия сторонам понятны и добровольно понятны. Значение и смысл настоящего соглашения Сторонами ясны и понятны (п.7).

При подписании договора купли-продажи и соглашения к нему истец по встречному иску выразил свою действительную волю на изменение условий договора о цене.

Между тем, как следует из условий договора и дополнительного соглашения, заключение договора купли-продажи автомобиля не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, истец по встречному иску могла приобрести транспортное средство без их заключения, но за другую цену, что не является нарушением прав потребителя.

Однако, истцом по встречному иску не указано в чем заключается злоупотребление правом со стороны Продавца, который предоставил всю информацию при заключении договора купли-продажи транспортного средства, в том числе о цене (со скидкой или без), предоставив потребителю право выбора.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что полагая указанное право нарушенным, Покупатель от заключенного договора купли-продажи автомобиля не отказался.

Кроме того, ФИО своей подписью в соглашении подтвердила факт предоставления полной и достоверной информации по условиям предоставления скидки, ознакомления с порядком формирования цены на автомобиль, согласилась с условием предоставления скидки и с автоматическим изменением цены, в случае невыполнения условий соглашения. Также в данном соглашении, которое было ею подписано и понятно, она указала, что, принимая такие условия, она действует по своей воле и в своем интересе.

В ходе судебного разбирательства истцом (по встречному иску) также не представлены доказательства отсутствия у нее потребительской ценности в договоре страхования КАСКО и полученной скидки от Продавца, также как и введение ее в заблуждение. Между тем ФИО своей подписью в соглашении подтвердила добровольность совершаемых действий и порядок предоставления скидки.

29 ноября 2022 года между сторонами был подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым Продавец передал Покупателю автомобиль марка автомобиля CRETA VIN VIN-код, 2021 года выпуска, цвет красный.

В адрес Продавца поступило уведомление от Страховщика ООО «Ингосстрах» о расторжении договора страхования № АС236370514 по заявлению фио и возврате страховой премии в полном объеме в связи с обращением с заявлением в период охлаждения.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 421, 424, 431, 454 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных требований фио о признании п.4.5 Соглашения обременительными, и исходил из того, что для этого правовые основания отсутствуют.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства нарушения условий договора со стороны Продавца, суд не нашел оснований для применения п.2 ст. 450 ГК РФ и отказал в удовлетворении встречного требования о внесении изменений в подписанное соглашение путем исключения из него пунктов 4,5 у суда также отсутствуют.

Учитывая, что фио было отказано в удовлетворении требований, оснований для взыскания с Продавца компенсации морального вреда не имелось.

Разрешая требования ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад», суд пришел к выводу о взыскании с фио в пользу ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» задолженности по договору в размере сумма и исходил из того, что со стороны Покупателя были нарушены взятые на себя обязательства, в связи с чем сумма предоставленной скидки в сумме сумма подлежит возврату Продавцу в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с фио в пользу ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» взыскана государственная пошлина в сумме сумма и почтовые расходы в размере сумма

С выводами суда первой инстанции об удовлетворении первоначальных требований ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» судебная коллегия согласиться не может, поскольку они сделаны при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при этом, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, обстоятельствам дела не соответствуют.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель несвоевременно оплачивает переданный ему в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплату товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ч. 3 ст. 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз.1 ст.431 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст.424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно п. 3 ст. 485 ГК РФ, если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, ее обусловливающих (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара, однако эти правила применяются, если иное не установлено этим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении N 14-П от 03.04.2023 по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношениях с профессиональными продавцами граждане потребители подчас лишены возможности влиять на содержание договоров, что является для них фактическим ограничением свободы договора. Воздействие на волю потребителя могут оказывать и различные преддоговорные практики, применяемые продавцами для максимизации прибыли. Соответственно, необходимыми становятся предоставление потребителю как экономически слабой стороне в этих правоотношениях особой защиты его прав и соразмерное правовое ограничение свободы договора для другой стороны, т.е. для профессионалов, с тем чтобы реально гарантировать соблюдение конституционного принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. При объективном неравенстве сторон договора (например, в силу профессионализма или доминирующего положения одной из них) в целях защиты интересов слабой стороны законодатель устанавливает на основе императивных норм различные механизмы: запреты (например, на недобросовестную конкуренцию путем введения в заблуждение), требования (например, к добросовестной и достоверной рекламе, к содержанию и предоставлению иной значимой информации), наделение слабой стороны правом отказаться от договора (например, отказ потребителя от кредитного договора или договора страхования) и др. Субъективное неравенство может возникнуть в результате недобросовестного поведения, преимущественно связанного с качеством предоставляемой другой стороне информации. Способами реализации конституционных принципов соразмерности и справедливости в таком случае выступают обычно запрет извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, правила о недействительности сделок, совершенных под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы или вследствие стечения неблагоприятных обстоятельств, и нор
мы, устанавливающие последствия недобросовестного ведения переговоров (пункт 4 статьи 1, статьи 178, 179 и 434 ГК Российской Федерации) и др. Законодатель признает ничтожными недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, и относит к таковым, в частности, условия, обусловливающие приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривающие обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 и подпункт 5 пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Такое регулирование направлено на защиту прав потребителей в их отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 октября 2012 года N 1831-О и др.). Вместе с тем им не охватываются ситуации, когда условия договора не входят в противоречие с конкретными нормативно установленными запретами. В свою очередь, пункт 2 статьи 428 ГК Российской Федерации позволяет присоединившейся к договору стороне требовать его расторжения или изменения, если он хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Пункт 3 той же статьи наделяет тем же правом сторону, которой явное неравенство переговорных возможностей существенно затруднило согласование отдельных условий договора.

Как усматривается из материалов дела, согласно п. 3 Договора купли-продажи транспортного средства, бывшего в эксплуатации №МК00041863, стоимость указанного а п.1 Автомобиля составляет сумма в том числе НДС 20 / 120% сумма

Как следует из п.1 Соглашения об условиях предоставления скидки по Договору купли-продажи транспортного средства № №МК00041863 от 29.11.2022 г., Покупателю Продавцом разъяснено, что указанный в настоящем пункте Автомобиль он вправе приобрести не на условиях настоящего соглашения, в таком случае скидку на Автомобиль Продавец не предоставляет, и стоимость Автомобиля составляет на дату заключения настоящего соглашения сумма в т.ч. НДС 20%

Таким образом, в нарушение требований ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», при заключении договора до истца не была доведена информация о стоимости товара без учета подписания Соглашения об условиях предоставления скидки, то есть без скидки, что лишает потребителя возможности судить об экономической целесообразности заключения Соглашения об условиях предоставления скидки к Договору.

В соответствии с п.2 Соглашения об условиях предоставления скидки по Договору купли-продажи транспортного средства № №МК00041863 от 29.11.2022 г., стороны, подписывая настоящее Соглашение, подтверждают, что при условии соблюдения Покупателем условий настоящего соглашения, предоставляет скидку Покупателю на Автомобиль по Договору в размере сумма, в т.ч. НДС 20% - сумма

Скидка в п. 2 настоящего Соглашения, предоставляется продавцом Покупателю только при соблюдении Покупателем всех без исключения нижеуказанных условий настоящего Соглашения, указанных в пунктах 2.1, 2.2, 2.3 настоящего соглашения.

Покупатель соглашается и принимает условие Продавца, а именно: для целей получения скидки на автомобиль, Покупатель принимает самостоятельное, обдуманное и взвешенное решение по заключению договоров (полисов страхования), товаров и услуг, указанных в настоящем пункте: автомобиль марка автомобиля CRETA VIN VIN-код, 2021 года выпуска, цвет красный – 1 шт.; дополнительное оборудование согласно спецификации к договору – указано в спецификации к договору; полис добровольного страхования КАСКО – 1 шт.; полис ОСАГО – 1 шт.; полис страхования финансовых рисков, связанных с утратой автомобиля в результате гибели и/или угона автомобиля (GAP- страхование) – 1 шт.; комплексный договор финансовой защиты, расширенной гарантии и экспертизы – 1 шт. (п. 2.1).

Покупатель соглашается и принимает самостоятельное, обдуманное и взвешенное решение по заключению кредитного договора для приобретения Автомобиля у Продавца с целью получения скидки на Автомобиль (п.2.2).

Покупателю разъяснено и понятно, что скидка на Автомобиль, предоставляется при соблюдении условий, указанных в п.2.1 и п.2.2 настоящего Соглашения (п.2.3).

Согласно п.3 Соглашения, стороны, подписывая настоящее соглашение, подтверждают, что товары и услуги, указанные в п.2.1, 2.2 настоящего соглашения, должны быть приобретены исключительно на территории (в автосалоне) Продавца только у самого Продавца и/или у его партнеров страховых компаний, банков, ассистантских компаний и т.п.) из ассортимента действующих на дату подписания Соглашения.

Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Из условий Соглашения следует, что скидка, предусмотренная условиями пункта 2 Соглашения предоставляется при соблюдении покупателем условий о заключении в автосалоне с партнерами продавца дополнительных договоров.

Из Соглашения об условиях предоставления скидки по Договору купли-продажи транспортного средства № №МК00041863 от 29.11.2022 г. усматривается, что для получения скидки в размере сумма покупатель должен произвести затраты на страхование финансовых рисков, связанных с утратой Автомобиля в результате гибели и / или угона Автомобиля (GAP – страхование), цена которых в соглашении не раскрыта.

При этом, скидка подразумевает экономическую выгоду, определение размера которой требует четкой и достоверной информации. Указанная информация истцу предоставлена не была.

Из содержания Соглашения следует, что условие о предоставлении скидки фактически заставляет покупателя понести существенные расходы, в связи с чем экономическая привлекательность и выгода получения такой скидки утрачивается.

Согласно п.4 Соглашения, в случае невыполнения Покупателем условий п.2.1, 2.2. и п.3 настоящего соглашения, а именно: досрочное расторжение договоров (полисов страхования), указанных в п.2.1 настоящего соглашения, или погашения (закрытие, расторжение или иные основания ведущие прекращению обязательств сторон) кредитного договора, то есть несоблюдения Покупателем условия п.2.3 настоящего соглашения, скидки или часть скидки Покупателю не предоставляется. Со своей стороны Покупатель обязуется произвести возврат скидки или части скидки, предоставленной Продавцом в размере и на условиях, указанных в п.5 настоящего соглашения.

В соответствии с п.5 Соглашения, стороны пришли к соглашению, что поскольку, в соответствии с действующим законодательством РФ, Покупатель вправе досрочно полностью или частично (более чем на 60% от общей суммы задолженности) закрыть (погасить, выплатить) задолженность по своим обязательствам по кредитному договору и/или расторгнуть договоры/полисы страхования, товары и услуги, если такое происходит до истечения 3-месячного срока от даты заключения настоящего соглашения. Стороны под этим подразумевают прекращение действия любого договора (полиса) страхования указанного в п.2.1 настоящего Соглашения или закрытие (погашение) кредитных обязательств Покупателя указанных в п.2.2 настоящего соглашения, скидка на автомобиль в размере сумма, в том числе НДС 20% в размере сумма автоматически аннулируется, так как Покупателем нарушается одно из условий настоящего Соглашения, стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую Покупатель обязан доплатить Продавцу в течение 5 (пяти)
календарных дней с наступления обстоятельств, изложенных в настоящем пункте Соглашения на расчетный счет Продавца, с обязательным указанием назначения платежа «Доплата за автомобиль по договору № МК00041863 от 29.11.2022».

Условия пунктов 4 и 5 Соглашения, с учетом отсутствия в Договоре информации о стоимости товара без учета скидки, с которой ознакомлен покупатель, противоречат п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу которого запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как отметил Конституционный Суд РФ в вышеуказанном Постановлении, в данном случае в результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п. (п.4.1).

Согласно п. 4.5 вышеуказанного Постановления Конституционного Суда РФ, аннулирование скидки и возложение на потребителя, реализовавшего право на отказ от договора страхования (от иного продукта), обязанности произвести доплату до цены, предлагавшейся без скидки, объективно выступают для покупателя неблагоприятным имущественным последствием. Принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения распространяются и на отношения, в рамках которых на потребителя возлагаются такого рода последствия. Оценивая наступившие для продавца (тем более действовавшего добросовестно) последствия осуществления покупателем права на досрочное прекращение обязательства по страхованию или кредитованию, необходимо принимать во внимание имущественные потери продавца, связанные с утратой им права на получение, полностью или в части, посреднического вознаграждения от страховых или кредитных организаций (п.4.5).

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что истцом (по первоначальному иску) не приведено доказательств наступления для него имущественных потерь, связанных с расторжением ответчиком (по первоначальному иску) договора страхования, при наличии которых истец вправе был бы требовать от ответчика их возмещения в виде доплаты за товар предоставленной скидки, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по задолженности по договору купли-продажи транспортного средства в размере сумма нельзя признать законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства, не подлежат удовлетворению требования ООО «Авто-ГЕРМЕС-Запад» о взыскании с ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины и почтовых расходов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» к фио о взыскании денежных средств, государственной пошлины, почтовых расходов подлежит отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ с постановлением в отмененной части нового решения в силу ст. 328 ГПК РФ об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» к фио о взыскании денежных средств, государственной пошлины, почтовых расходов, в остальной части решение суда отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 30 мая 2023 года в части удовлетворения исковых требований ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» к фио о взыскании денежных средств, государственной пошлины, почтовых расходов отменить.

Постановить по делу в данной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» к фио о взыскании задолженности, государственной пошлины, почтовых расходов - отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика (по первоначальному иску) фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Рейтинг 0.00 [0 Голоса (ов)]
БЕСПЛАТНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ!

Нажимая кнопку "Отправить", Вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и даете согласие на обработку персональных данных.

© 2024 Ксения Русинова, защита прав потребителей Карта сайта
Whatsapp
Viber
Телефон
Email
Задать вопрос юристу
Телефон
Viber