Очень интересно сейчас развиваются события при рассмотрении предъявленного мною искового заявления к ООО "Клик Сервис". Истцом была приобретена Лицензия от ООО "Клик Сервис". Поскольку услуга была не нужна клиент обратилась с заявлением о расторжении договора и возврате денег (данные документы были подготовлены мной). ООО "Клик Сервис" в возврате денег отказал. Было решено обращаться с иском в суд.

Потребители по искам в защиту своих прав обладают правом альтернативной подсудности. Так, иски могут быть предъявлены:

  • по месту жительства или пребывания истца,
  • по месту нахождения ответчика,
  • по месту заключения договора.

Таким образом, право выбора принадлежит потребителю. Мы этим правом воспользовались, когда подавали в суд по месту жительства Истца.

Определение суда о передаче дела по подсудности

Заключенным с Ответчиком лицензионным соглашением предусмотрено, что споры подлежат рассмотрению по месту нахождения ООО "Клик Сервис". Это называется договорная подсудность.

Когда ООО "Клик Сервис" узнает, что к нему предъявлен иск в другом регионе, а не в Москве в Черемушкинский суд, он подает в суд, принявший иск к производсву, ходатайтсво о передаче дела по подсудности. Так случилось и у нас. На это ходатайство мы представили возражения, однако суд не захотел рассматривать дело и вынес определение о передаче дела по подсудности. Вот как это выглядит.

Определение суда о передаче дела по подсудности 1

Определение суда о передаче дела по подсудности 2

Определение суда о передаче дела по подсудности 3

Определение суда о передаче дела по подсудности 4

Частная жалоба на Определение суда о передаче дела по подсудности

В установленные законом сроки мною была подготовлена Частная жалоба. Частные жалобы - это аналог апелляционной жалобы в суд второй инстанции с той лишь разницей, что апелляционные жалобы подаются на решение суда, а частные жалобы - на некоторые определения суда. Здесь важно правильно подобрать основания и верно аргументировать доводы о вынесении незаконного определения судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел мою жалобу и вынес апелляционное определение об отмене определения суда первой инстанции о передаче дела по подсудности.

Так, суд согласился с нашими доводами о том, что потребители могут подавать иски в суд по своему усмотрению и правило о договорной подсудности в данном случае не применяется.

Основная ценность данного определения (помимо формирования судебной практики по спорам с ООО "Клик Сервис") состоит в следующем:

Суд первой инстанции еще даже не приступал к рассмотрению дела, но уже заранее знает позицию по нему суда второй инстанции. То есть если суд первой инстанции сделает вывод о том, что в иске нужно отказать, поскольку на отношения истца и ответчика по заключенному договору не распространяется действие Закона О защите прав потребителей (на чем всегда и везде настаивает Клик Сервис), апелляция такое решение отменит. Суду для статистики такой исход не очень выгоден.

Поэтому, несмотря на небольшую заминку, связанную с паузой из-за рассмотрения частной жалобы в апелляции, мы получили очень ценное определение, которым, можно сказать, заручились поддержской суда второй инстанции!

Апелляционное определение по рассмотрению частной жалобы на определение о передаче по подсудности

Апелляционное определение по рассмотрению частной жалобы на определение о передаче по подсудности 2

Апелляционное определение по рассмотрению частной жалобы на определение о передаче по подсудности 3

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Рейтинг 0.00 [0 Голоса (ов)]
БЕСПЛАТНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ!

Нажимая кнопку "Отправить", Вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и даете согласие на обработку персональных данных.

© 2022 Ксения Русинова, защита прав потребителей Карта сайта
Whatsapp
Viber
Телефон
Email
Задать вопрос юристу
Телефон
Viber