Очень интересно сейчас развиваются события при рассмотрении предъявленного мною искового заявления к ООО "Клик Сервис". Истцом была приобретена Лицензия от ООО "Клик Сервис". Поскольку услуга была не нужна клиент обратилась с заявлением о расторжении договора и возврате денег (данные документы были подготовлены мной). ООО "Клик Сервис" в возврате денег отказал. Было решено обращаться с иском в суд.
Потребители по искам в защиту своих прав обладают правом альтернативной подсудности. Так, иски могут быть предъявлены:
- по месту жительства или пребывания истца,
- по месту нахождения ответчика,
- по месту заключения договора.
Таким образом, право выбора принадлежит потребителю. Мы этим правом воспользовались, когда подавали в суд по месту жительства Истца.
Определение суда о передаче дела по подсудности
Заключенным с Ответчиком лицензионным соглашением предусмотрено, что споры подлежат рассмотрению по месту нахождения ООО "Клик Сервис". Это называется договорная подсудность.
Когда ООО "Клик Сервис" узнает, что к нему предъявлен иск в другом регионе, а не в Москве в Черемушкинский суд, он подает в суд, принявший иск к производсву, ходатайтсво о передаче дела по подсудности. Так случилось и у нас. На это ходатайство мы представили возражения, однако суд не захотел рассматривать дело и вынес определение о передаче дела по подсудности. Вот как это выглядит.
Частная жалоба на Определение суда о передаче дела по подсудности
В установленные законом сроки мною была подготовлена Частная жалоба. Частные жалобы - это аналог апелляционной жалобы в суд второй инстанции с той лишь разницей, что апелляционные жалобы подаются на решение суда, а частные жалобы - на некоторые определения суда. Здесь важно правильно подобрать основания и верно аргументировать доводы о вынесении незаконного определения судом первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел мою жалобу и вынес апелляционное определение об отмене определения суда первой инстанции о передаче дела по подсудности.
Так, суд согласился с нашими доводами о том, что потребители могут подавать иски в суд по своему усмотрению и правило о договорной подсудности в данном случае не применяется.
Основная ценность данного определения (помимо формирования судебной практики по спорам с ООО "Клик Сервис") состоит в следующем:
Суд первой инстанции еще даже не приступал к рассмотрению дела, но уже заранее знает позицию по нему суда второй инстанции. То есть если суд первой инстанции сделает вывод о том, что в иске нужно отказать, поскольку на отношения истца и ответчика по заключенному договору не распространяется действие Закона О защите прав потребителей (на чем всегда и везде настаивает Клик Сервис), апелляция такое решение отменит. Суду для статистики такой исход не очень выгоден.
Поэтому, несмотря на небольшую заминку, связанную с паузой из-за рассмотрения частной жалобы в апелляции, мы получили очень ценное определение, которым, можно сказать, заручились поддержской суда второй инстанции!
