В феврале 2022 года потребитель из Сочи решил автомобиль в кредит. Сотрудниками автосалона при оформлении документов была навязана покупателю дополнительная услуга Опционный договор «АВТОУверенность».
Цена договора – 178 700 рублей.
Согласно условиям Опционного договора цена опциона возврату не подлежит.
Потребитель обратился ко мне за помощью в возврате денег.
17 февраля подготовленное мною заявление было отправлено в ООО «Автоэкспресс».
После получения письма сотрудники ООО «Автоэкспресс» связались с потребителем по телефону, уточняли причину отказа, предлагали договор не расторгать. По результатам разговора обещали деньги вернуть.
1 апреля деньги были возвращены частично в размере 157 606 рублей.
Почему ООО «Автоэксресс» возвратил часть денег, удержав 21 094 рубля, непонятно.
Можно было бы предположить, что были вычтены те дни, в течение которых договор действовал – по правилам возврата денег по абонентским договорам. Однако заключенный «опционный» договор к абонентским не относится.
Также можно допустить, что была применена норма Закона «О потребительском кредите (займе)», согласно которой, по аналогии с абонентским договором, удерживается стоимость части услуги, фактически оказанной до дня получения лицом, оказывающим услугу, заявления об отказе от нее.
Однако в этом случае должно получиться, что договор до момента его расторжения действовал 86 дней, что не так.
Расчет:
Договор заключен на 24 месяца - 730 дней.
730 дней х 21 094 р. / 178 700 = 86 дней.
Однако в нашем случае между написанием и получением денег прошло только 30 дней.
Поэтому очевидно, что ООО «Автоэкспресс» руководствовался какими-то своими собственными расчетами, законом не предусмотренными.
Потребителя возвращенная сумма устроила. В противном случае ее можно было бы оспорить.