Судебная практика:

  • В 5 судебных заседаниях принимала личное участие (по искам с ООО "Гарант Контракт", ООО "Финансовый Ассистент", ООО "АвтоГермес-Запад", ООО "РИНГ-Сити", ООО "М-Ассистанс")
    42 дела контролировала дистанционно.

Положительные итоги:

  • 14 решений вынесено в пользу моих клиентов:
  1. ООО "Автоэкспресс" (Сертификат "Юрист в дорогу")
  2. ООО "Дор Ассист" (Договор "Автодруг")
  3. ООО "Финансовый Ассистент" (лицензионный договор)
  4. ООО "Д.С. АВТО" (Сертификат Независимой гарантии)
  5. ООО "Д.С. АВТО" (Сертификат Независимой гарантии)
  6. ООО "Гарант Контракт" (Карта технической помощи на дороге)
  7. ООО "Гарант Контракт"(Карта технической помощи на дороге)
  8. ООО "Гарант Контракт" (Карта технической помощи на дороге)
  9. ООО "Профи Ассистанс" (непериодическое электронное издание)
  10. ООО "Профи Ассистанс" (непериодическое электронное издание)
  11. ООО "Профи Ассистанс" (непериодическое электронное издание)
  12. ООО "М-Ассистанс", ООО "РИНГ-Сити" (Договоры о выдаче независимых гарантий)
  13. ООО "РИНГ Вояж", ООО "Гарант Контракт" (карта помощи на дорогах и Договор о выдаче независимых гарантий)
  14. Индивидуальный предприниматель (ко мне обратился индивидуальный предприниматель за помощью в подготовлке возражений на исковое заявление потребителя о возврате денег за оконные блоки. Белгородский районный суд Белгородской области рассмотрев дело, в удовлетворении исковых требований отказал.)
  • 4 мировых соглашения заключено:
  1. ООО "Дор Ассист" (договор "Автодруг")
  2. ООО "Ассист Контракт" (договор "Автодруг")
  3. ООО "Автострада 60" (договор "Автодруг")
  4. ООО "Автоэкспресс" (Опционный договор "Автоуверенность")
  • 2 апелляционных определения:
  1. ООО "Финансовый Ассистент" (Санкт-Петербургский городской суд отменил определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга о возврате искового заявления. Судья ошибочно посчитал, что истец должен был обратиться за досудебным урегулированием спора к финансовому уполномоченному)
  2. ООО "АвтоГермес-Запад" (Московский городской суд отменил решение Гараринского районного суда г. Москвы об удовлетворении иска автосалона о взыскании предоставленной скидки на автомобиль покупателю)
  • 1 кассационное определение:
  1. ООО «Автоэкспресс», ООО «Ассистанс 54» (Восьмой кассационный суд общей юрисдикции отменил апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда, которым потребителю было отказано во взыскании потребительского штрафа)

2 досудебных урегулирования спора:

  1. ООО "Профи Ассистанс" (компания добровольно вернул деньги после того как в суд было направлено исковое заявление. Мы от иска решили не отказываться, а лишь уменьшили исковые требования)
  2. Продавец мебели дистанционным способом (помогла личному тренеру по йоге решить вопрос с некачественной мебелью. Продавец, поставивший мебель, которую невозможно было смонтировать, отказывался заменять поврежденные детали)

Отрицательные итоги:

  • 3 решения вынесены не в пользу истцов:
  1. ООО "Профи Ассистанс" (непериодическое электронное издание)
  2. ООО "Профи Ассистанс" (непериодическое электронное издание)
  3. ООО "АВТО КВАРТАЛ" (непериодическое электронное издание)

2 апелляционных определения вынесены не в пользу истцов:

  1. АО "ВЭР" (Санкт-Петербургский городской суд отменил решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга, удовлетворившего иск потребителя. На апелляционное определение будет подана кассационная жалоба)
  2. ИП Широких К.Н. (Московский областной суд оставил без изменения решение Королевского городского суда, которым требования потребителя о некачественной перетяжке мебели были удовлетворены лишь частично)
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Рейтинг 0.00 [0 Голоса (ов)]
БЕСПЛАТНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ!

Нажимая кнопку "Отправить", Вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и даете согласие на обработку персональных данных.

© 2024 Ксения Русинова, защита прав потребителей Карта сайта
Whatsapp
Viber
Телефон
Email
Задать вопрос юристу
Телефон
Viber