Судебная практика:

  • В 4 судебных заседаниях принимала личное участие по искам к ООО "Р-Ассистанс», ООО «М-Ассистанс», ООО "АВТО-ЗАЩИТА" (Девятый Арбитражный Апелляционный Суд)
  • 47 дел контролировала дистанционно.

Положительные итоги:

  • 20 решений вынесено в пользу моих клиентов-потребителей по искам к:
  1. ООО "ГАРАНТ КОНТРАКТ" (Карта помощи на дорогах VIP)
  2. ООО "Р-Ассистанс" (договор о выдаче независимых гарантий)
  3. ООО "М-Ассистанс" (договор о выдаче независимых гарантий)
  4. ООО «ЭкоЗаборСпб» (нарушение сроков изготовления и монтажа забора)
  5. ООО «АВТО-ЗАЩИТА» (платежная гарантия)
  6. ИП Костин Д.О. (защищала Ответчика: иск потребителя предъявлен с ошибками, которые были обращены против него. В удовлетворении иска потребителя было отказано)
  7. ООО «Профи Ассистанс» (непериодическое электронное издание. Иск удовлетворен Химкинский городским судом Московской области)
  8. ООО "Р-Ассистанс" (договор о выдаче независимых гарантий)
  9. ООО «КАР ПОМОЩЬ 24», ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ», ООО "Авто-Защита" (услуги технической помощи на дорогах и платежная гарантия)
  10. ООО «Центр поддержки АДВ Ассист» (Сертификат ADVISOR SERTIFICATE («Лицензионный договор»). Иск удовлетворён частично, но в удовлетворении основного требования отказано. Решение обжалуется)
  11. ООО «Директ-А» (техническая помощь на дороге с платой за подключение к программе)
  12. АО «РОЛЬФ», филиал «Северо-Запад» (Арбитражный суд Московской области: обжалование Определения Управления Роспотребнадзора по Московской области об отказе привлекать автосалон к административной ответственности)
  13. ООО «АВТО-ЗАЩИТА» (платежная гарантия)
  14. ООО "Ассист-Н" (Договор «Автодруг-3»)
  15. ООО "М-Ассистанс", ООО "РИНГ-Сити" (договор о выдаче независимых гарантий)
  16. ООО "РИНГ Вояж" (договор о выдаче независимых гарантий)
  17. ООО "СОЛО", ООО "АВТО-ЗАЩИТА" (Сертификат на квалифицированную юридическую поддержку, платежная гарантия)
  18. ООО "Наносинтек" (опционный договор)
  19. АО "АльфаСтрахование" (Возврат денег за КАСКО: спор о правилась исчисления 14-дневного срока)
  20. ООО "Профи Ассистанс" (непериодическое электронное издание. Иск удовлетворен Ломоносовским районным судом г. Архангельска)
  • 1 мировое соглашение заключено с ООО "МСК Ассист" (Договор «Автодруг»)
  • 6 положительных апелляционных определений вынесено:
  1. ООО "М-Ассистанс" (Второй кассационный суд общей юрисдикции отменил решение мирового судьи и апелляционное определение Коптевского районного суда Москвы, которыми было отказано в удовлетворении иска потребителю и вернул дело в Апелляцию. Коптевский районный суд г. Москвы вынес решение об удовлетворении иска потребителя
  2. ООО "СИТИ АССИСТ" (Приволжский районный суд г. Казани оставил в силе решение уда первой инстанции, удовлетворившей иск потребителя (Договор «Автодруг»)
  3. ООО «Финансовый Ассистент» (Московский городской суд отменил определение Басманного районного суда г. Москвы о возврате иска в связи с его неподсудностью. Суд ошибочно посчитал спорную услугу финансовой и требующей соблюдения досудебного порядка урегулирования спора)
  4. ООО "Капитал Гарант" (Московский областной суд оставил в силе решение Видновского городского суда Московской области, удовлетворившего иск потребителя (возврат денег по опционному договору. Ответчик полагал, что необходимо было применить зачет требований (уступка права требования автосалона скидки на автомобиль)
  5. ООО «АВТО-ЗАЩИТА» (9-й Апелляционый Арбтражный суд г. Москвы оставил в силе решение первой инстанции, отказавшей в удовлетворении иска ООО «АВТО-ЗАЩИТА» к Русиновой К.М. о защите деловой репутации)
  6. ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» (13-й арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении автосалона.

Отрицательные итоги:

  1. 2 решениz вынесено не в пользу потребителя по иску к ООО "АВТО Квартал" (непериодическое электронное издание). Обжаловано
  2. Мировой судья удовлетворил иск потребителя к салону красоты о ненадлежащем качестве оказания услуги (защищала Ответчика. Клиент в процессе принятия решения обжалования судебного постановления)
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Рейтинг 4.50 [1 Голос]
БЕСПЛАТНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ!

Нажимая кнопку "Отправить", Вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и даете согласие на обработку персональных данных.

© 2024 Ксения Русинова, защита прав потребителей Карта сайта
Whatsapp
Viber
Телефон
Email
Задать вопрос юристу
Телефон
Viber