С 30 декабря 2021 года потребители, которым навязана дополнительная платная услуга при предоставлении потребительского кредита и которым отказано в возврате денег, могут обратиться с данным требованием в банк.
Это право предоставляется потребителю статьей 7 Закона "О потребительском кредите (займе)". Стоит отметить, что это совершенно новая норма, по которой (по состоянию на середину марта 2022 г.) еще не успела сложитьсяс cудебная практика - такие дела еще просто не поданы в суд из-за сроков.
Поэтому мне, как юристу, работающему в сфере защиты прав потребителей уже более 16 лет, выпала честь формировать практику по этой норме. Именно этим я и занимаюсь с начала этого года. И вот уже первые дела дают положительные результаты. Подробно об этом деле, разрешившемся, замечу, в досудебном порядке, я расскажу в этой статье.
Клиентка из Казани обратилась ко мне за помощью в расторжении следующих договоров с навязанными платными услугами при заключении договора потребительского автокредита:
- Сертификата на круглосуточную юридическую поддержку ООО «Юристика» (о том, как мы расторгли этот договор смотрите здесь).
- Опционного договора с ООО «Наносинтек» на техническую помощь на дороге и независимых гарантий.
Опционный договор Премиум с ООО «Наносинтек»: алгоритм расторжения
Договорная конструкция соглашения с ООО «Наносинтек» сложная и сочетает в себе элементы:
- абонентского договора
- опционного договора
- независимые гарантии
Как видим из формы договора, общая стоимость договора составляет 79 960 рублей. При этом данная сумма складывается из оплаты по двум договорам:
- 55 972 рубля - оплата по опционному договору;
- 23 988 рублей - оплата по абонентскому договору.
Обратили внимание, что цена опционного договора больше? Это сделано потому, что по условиям договора, данная цена возврату не подлежит.
Что происходит на практике?
Потребитель решает отказаться от услуги, обращается к исполнителю, а тот возвращать деньги отказывается, ссылаясь на подписанный потребителем договор.
Это не более чем способ введения в заблуждение.
Была разработана следующая стратегия:
- Пишем и отправляем в ООО «Наносинтек» досудебную претензию о возврате денег.
- Обращаемся с жалобой в Центральный банк России с жалобой на нарушения со стороны банка-кредитора.
- Обращаемся с жалобой в Роспотребнадзор в отношении ООО «Наносинтек» и ООО «Юристика» на включение в договор условий, ущемляющих права потребителя.
- Пишем заявление на возврат денег за дополнительные платные услуги в банк-кредитор, при получении отказа от ООО «Наносинтек».
- Обращаемся к Финансовому уполномоченному в случае отказа Банка (досудебный порядок с банком).
- Обращаемся в суд, если обращение к финансовому уполнмоченному не помогло.
Всеми этапами не пришлось воспользоваться, так как все решилось ранее.
Досудебная претензия в ООО «Наносинтек»
Я подготовила досудебную претензию в адрес ООО "Наносинтек", сочетавшую в себе требования о возврате денег и юридическую экспертизу заключенного договора со ссылкой на судебную практику по аналогичным спорам.
В ответ на претензию поступило письмо ООО «Наносинтек» об отказе в возврате денег.
Ответ сформулирован хитро: вроде бы какую-то часть денег они готовы выплатить, но в тоже время, цена опциона возврату не подлежит. Просили прислать реквизиты.
Разумеется, в досудебной претензии реквизиты для возврата денег были предусмотрительно указаны. Деньги по ним, хотя бы в той части, что признает ООО "Наносинтек", переведены не были.
Поэтому подобный ответ – лишь попытка затянуть время.
Обращение с жалобой в Роспотребнадзор
Я не сторонник обращения с жалобами в Роспотребназор, так как знаю, что:
- Во-первых, без соблюдения определенных требований жалобу рассматривать не будут;
- Во-вторых, для обращения с жалобой нужны четкие основания. В противном случае будет формальный отказ.
Люди пребывают в заблуждении, полагая, что достаточно нажаловаться в Роспотребнадзор и все их проблемы разрешатся.
Не разрешатся. Скажу более: они наверняка не разрешатся даже в том случае, если будут законные основания для рассмотрения жалобы и виновное лицо будет привлечено к административной ответственности.
Почему так происходит? Роспотребнадзор привлекает юридическое лицо или индивидуального предпринимателя к административной ответственности в случае выявления нарушений – выписывает штраф и обязывает устранить нарушения.
Но обязать вернуть деньги – та основная проблема, с которой вы, наверняка, столкнулись и разрешение которой необходимо – Роспотребнадзор не может. Об этом он, обычно, и указывает в своем ответе на жалобу.
В нашем случае мы решили обратиться в Роспотребнадзор, так как изучив документы, я увидела нарушения ООО «Наносинтек» в оформлении договора и, как следствие, основания для привлечения к ответственности.
Жалобу в Роспотребнадзор лучше и быстрее всего отправлять через сайт ведомства в разделе «Электронное обращение граждан» и заполнив соответствующую форму. К жалобе можно приложить 1 файл размером до 15 мб. Лучше всего отправлять архивом или в .pdf.
Роспотребнадзор привлек ООО «Наносинтек» и ООО «Юристика» к административной ответственности за включение в договор условий, ущемляющих права потребителей.
Но решить вопрос с возвратом денег это не помогло. Поэтому мы перешли к следующему этапу.
Взыскание денег за дополнительную платную услугу через банк
Получив отказ от лица, оказывающего дополнительную услугу, нам пришлось выждать срок, предусмотренный законом для обращения в банк.
Обратиться с заявлением к банку-кредитору о возврате денег за дополнительную платную услугу можно при соблюдении следующих условий:
- Потребитель-заемщик ранее обращался к третьему лицу, оказывающему дополнительную платную услугу с требованием о возврате денег;
- Обращение было совершено в течение 14 дней с даты заключения договора;
- Прошло 30 дней с даты обращения к третьему лицу с заявлением о возврате денег.
Заявление в банк отправляли в конце февраля через Личный кабинет банка – логин и пароль для входа выдают заемщику при заключении договора потребительского кредита.
12 марта Банк денежные средства вернул в полном объеме.
Опционный договор Премиум с ООО «Наносинтек»: судебная практика
Вместо обращения в банк потребитель в качестве способа защиты права может избрать обращение с исковым заявлением в суд. Приведу в пример судебную практику от мая 2022 года. Надеюсь, что эта практика наведет вас на мысль, что не стоит бояться и верить заверениям и запугиваниям, что деньги не вернуть.
Итак, 08 апреля 2022 года Гагаринский районный суд города Москвы рассмотрел иск потребителя к ООО "Наносинтек" о расторжении опционного и абонентского договора (дело № 02-1547/2022). Решением суда иск потребителя был удовлетворен. Мотивируя удовлетворение исковых требований, касающихся опционного договора, суд указал:
Суд приходит к выводу о применении положений ст.ст.779, 782 ГК РФ к опционной части договора и возложении на ответчика обязанности по возврату денежных средств в размере 69 965 руб., поскольку доказательств фактически понесенных расходов ответчиком представлено не было.
Таким образом, данное решение добавляется в копилку аналогичных, которыми требования потребителей по расторжению опционных договоров удовлетворяются, а суды встают на сторону истцов - потребителей.
ВЫВОДЫ:
- Перед обращением с заявлением о возврате денег необходимо выбрать правильный способ защиты (проверить сроки, правильно определить лицо, к которому предъявляется требование);
- Отказ в возврате денег еще не означает окончательный отказ – существуют другие механизмы и инструменты для взыскания.
