В конце августа 2022 ко мне обратилась клиентка из Москвы за помощью в расторжении опционного договора с ООО "ТЕО". Пояснила, что при 19 августа 2022 года приобретении автомобиля в автосалоне ей был навязан Опционный договор с ООО "ТЕО".
Документы были предоставлены под видом приложения к договору купли-продажи и поэтому были подписаны не глядя. Уже дома, ознакомившись с документами внимательно, потребитель обнаружила дополнительную ненужную услугу на сумму 124 405 рублей.
Потребитель ознакомилась с моей статьей "Как расторгнуть опционный договор" и убедилась, что проблема решаема.
В целях расторжения заключенного с ООО "ТЕО" опционного договора обратилась ко мне.
25 августа 2022 года претензия была подготовлена и направлена в ООО "ТЕО" почтой России по месту нахождения компании в г. Санкт-Петербург.
Заявление об отказе от исполнения договора и возврате денег ООО "ТЕО" проигнорировал, поэтому следом мною было подготовлено исковое заявление в суд.
Дело рассматривалось Тимирязевским районным судом города Москвы. При этом нужно отдать должное судье - дело было рассмотрено очень быстро, что крайне не характерно для Москвы.
28 ноября 2022 года была проведена беседа, на которую истица явилась самостоятельно.
13 декабря 2022 года было назначено судебное заседание. В судебном заседании я представляла интересы истицы лично на основании нотариальной доверенности.
Еще не выходя в процесс (не включая запись аудиопротокола, не зачитывая права сторонам), судья сказала, что ООО "ТЕО" направил в суд свои возражения и предложила их сфотографировать.
Понимая, что такой подход означает, что судья намерена дело отложить, я просила суд ознакомиться с возражениями и рассмотреть дело сегодня.
На это судья сказала, что ответчик ссылается на серьезную судебную практику, что по аналогичным делам она уже сформирована и предложила отложить дело.
Я настаивала на рассмотрении дела в этом судебном заседании, исходя из следующего:
- доводы ООО "ТЕО" для меня не новы,
- я знаю, как нужно на них возражать,
- при себе у меня было определение Третьего кассационного суда по аналогичному спору, которое я предоставила судье в качестве подтверждения положительной судебной практики в пользу истцов и того, что судебная практика, на которую ссылается ответчик - устарела.
- клиенту экономически невыгодно отложение дела из-за необходимости повторной оплаты моего участия в деле.
Разумеется, тем, кто является в судебное заседание самостоятельно и без представителя я рекомендую последовать рекомендациям судьи и отложить дело, чтобы затем юрист подготовил письменные возражения на отзыв ответчика.
Когда же юрист принимает участие в деле лично и подготовлен к делу, он может себе позволить просить судью рассмотреть дело "без подготовки".
Ответчик представил следующие возражения.
Мои пояснения по делу можно послушать в следующей аудиозаписи.
Рассмотрев дело, судья вынесла решение об удовлетворении исковых требований.
ООО "ТЕО" отказался возвращать 124 405 рублей. В результате обращения потребителя в суд ООО "ТЕО" выплатит 209 446 рублей.
Огласив резолютивную часть решения, судья поручила мне подготовить проект судебного решения, которое на настоящий момент я уже подготовила.
Исковое заявление Истицы к ООО «ТЕО» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
- Признать недействительным пункт 2.3, опционного договора № U 01774 от 19.08.2022.
- Признать недействительным пункт 4.1., опционного договора № U 01774 от 19.08.2022.
- Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕО» (ИНН 7842185588, ОГРН 1207800135806) в пользу истца (паспорт) в счет возврата уплаченных по договору денежных средств сумму в размере 124 405 рублей,
- проценты пользование чужими денежными средствами за период за период с 01.10.2022 по 13.12.2022 в размере 1 891,64 рублей,
- убытки в размере 4000 рублей,
- почтовые расходы в размере 448,88 рублей,
- судебные издержки в размере 7 000 рублей,
- компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей,
- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 66 702,50 рублей.
