28 февраля 2022 года клиент из Нижегородской области приобрела автомобиль в кредит. При этом ей была навязана дополнительная платная услуга – Договор Шоколад Плюс ООО «РИНГ Вояж» на сумму 75 000 рублей.

По условиям договора, договор состоит из двух частей:

  1. Абонентской части на сумму 22 500 рублей
  2. Опционный договор на сумму 52 500 рублей.

Договор Шоколаж Плюс с ООО "РИНГ Вояж"

При этом договором предусмотрено, что часть денег, внесенная за оплату услуг по опционному договору – за выдачу независимой гарантии по оплате платежей в адрес станций техобслуживания, где будет ремонтироваться приобретаемый автомобиль – возврату не подлежит.

С целью возврата денег по договору потребитель обратилась ко мне за юридической помощью.

04 марта 2022 года я подготовила заявление на отказ от договора с требованием возврата уплаченной денежной суммы в полном объеме.

20 марта 2022 года ООО «РИНГ Вояж» вернул деньги частично (22 048,12 руб.) - лишь незначительную часть - стоимость услуг по абонентскому договору, пришедшихся на период действия договора.

Возврат денег по договору РИНГ Вояж 22048

06 апреля я подготовила клиенту исковое заявление в мировой суд.

Мировой судья исковое заявление принял, решив рассмотреть дело в порядке упрощенного производства – без вызова сторон. При этом суд предложил направить сторонам друг другу свои возражения.

Определение суда о рассмотернии дела в порядке упрощенного производства 1

Определение суда о рассмотернии дела в порядке упрощенного производства 2

ООО «РИНГ Вояж» представил в суд свои возражения, в которых указал следующие основные моменты:

  • за абонентскую часть договора денежные средства им были возвращены (мы это и не оспаривали и не заявляли их в исковых требованиях),
  • плата, внесенная по опционному договору возврату не подлежит.

Представляю вашему вниманию отзыв ответчика ООО "РИНГ Вояж".

Отзыв на иск ООО "РИНГ ВОЯЖ" 1

Отзыв на иск ООО "РИНГ ВОЯЖ" 2

Отзыв на иск ООО "РИНГ ВОЯЖ" 3

При этом Ответчик проявил оригинальность, указав, что статья 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставляя потребителю право отказаться от договора не содержит право потребителя требовать возврата денег.

Отзыв на иск ООО "РИНГ ВОЯЖ" 4

Отзыв на иск ООО "РИНГ ВОЯЖ" 5

Отзыв на иск ООО "РИНГ ВОЯЖ" 6

Отзыв на иск ООО "РИНГ ВОЯЖ" 7

 Отзыв на иск ООО "РИНГ ВОЯЖ" 8

Отзыв на иск ООО "РИНГ ВОЯЖ" 9

Отзыв на иск ООО "РИНГ ВОЯЖ" 10

Учитывая объем и доводы, изложенные ответчиком в Отзыве на исковое заявление, мною были подготовлены возражения – письменные объяснения к иску. Составление такого документа не обязательно, но желательно, так как преследует следующие цели:

  • «разбить», опровергнуть, оспорить доводы противной стороны,
  • сакцентировать внимание судьи на нужных нам обстоятельствах и не позволить суду впасть в заблуждение от доводов ответчика. И здесь дело не в непрофессионализме судьи и т.п., а в необходимости активно отстаивать свою позицию, защищать ее. Тем более, что дело рассматривается без участия сторон. Направить свои доводы суду мы можем только письменно.

Рассмотрев дело, судья вынес решение об удовлетворении исковых требований.

Решение суда РИНГ Вояж

Решение суда РИНГ Вояж 2

С полным текстом решения суда можно будет ознакомиться позднее по мере его готовности.

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Рейтинг 5.00 [1 Голос]
БЕСПЛАТНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ!

Нажимая кнопку "Отправить", Вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и даете согласие на обработку персональных данных.

© 2022 Ксения Русинова, защита прав потребителей Карта сайта
Whatsapp
Viber
Телефон
Email
Задать вопрос юристу
Телефон
Viber