В январе 2023 года ко мне обратился клиент из Московской области за помощью в возврате денег по опционному договору ООО "Капитал Гарант".
Пояснил, что 12 сентября 2022 года приобрел в ООО «Автомир Премьер» автомобиль НИССАН ПАТФАЙНДЕР стоимостью 1 418 000 рублей.
Информация о цене на автомобиль и предоставленной на него скидке была предоставлена ненадлежащая, а именно противоречивая и допускающая неоднозначное толкование.
Так, согласно пункту 1.2 Договора купли-продажи автомобиля, цена автомобиля указана с учетом скидки, исходя из фактического технического состояния автомобиля в размере 80 000 рублей. Так, согласно акту приёма-передачи автомобиля, недостатками по качеству и комплектации автомобиля являются: сколы на лобовом стекле, царапины на левом переднем крыле, царапина на заднем бампере.
Согласно условиям дополнительного соглашения к договору купли-продажи продавец предоставил на автомобиль скидку в размере 80 000 рублей при условии приобретения покупателем у партнеров продавца дополнительных услуг, а именно:
- комплекс «CUBE» сроком оказания услуг 3 года на сумму 195 000 рублей;
- потребительский кредит для приобретения автомобиля на сумму не менее 768 000 рублей.
Таким образом, цена на автомобиль в одном документе обусловлена качеством товара, в другом - приобретением дополнительных услуг.
Услуги ООО "Капитал Гарант" оформлены смешанным договором, состоящим из следующих договоров:
- Опционный договор об оказании юридических услуг стоимостью 20 000 рублей за 1 год действия сертификата (всего – 60 000 рублей):
- устные и письменные консультации;
- проверка и составление документов;
- оценка судебной перспективы;
- документальное сопровождение сделок.
- Опционный договор о предоставлении финансовой помощи на сумму 45 000 рублей за 1 год действия сертификата (всего - 135 000 рублей) на право совершения платежей по целевому кредитному договору, заключенному клиентом с кредитной организацией, по его требованию (4 платежа).
30 октября 2022 года было подано заявление об отказе от договора в ООО "Капитал Гарант".
После этого от автосалона последовало требование о доплате скидки в размере 80 000 рублей, которое мы намеренно проигнорировали.
Следующий шаг - обращение с иском в суд.
К участию в деле в качестве лица, дающего заключение по делу, был привлечен Роспотребнадзор. Текст заключения прорабатывался совместно.
В судебном заседании принимал участие представитель ООО "Капитал Гарант", который исковые требования не признал, вместе с тем указав на необходимость осуществления зачета требований.
При этом ни сам автосалон, ни ООО "Капитал Гарант" в рамках договора об уступки требования встречных исковых требований к потребителю не предъявили.
Рассмотрев дело и заслушав стороны, Видновский городской суд Московской области вынес решение об удовлетворении исковых требований.
