В мае 2022 года ко мне обратился клиент за юридической помощью. Он пояснил, что покупая в апреле 2022 года автомобиль в кредит, был вынужден приобрести Лицензию Клик Сервис стоимостью 120 000 рублей. Просил оказать содействие в возврате денег.
В первую очередь было подготовлено и направлено в ООО "Клик Сервис" досудебное заявление, в котором мы уведомили его о расторжении договора и потребовали вернуть деньги. Как это заведено в ООО "Клик Сервис", заявление было проигнорировано.
В начале июня 2022 года я составила исковое заявление в суд. Клиент представлял свои интересы в суде самостоятельно!
Стратегия ООО "Клик Сервис" в суде следующая:
- Заявить ходатайство о передаче дела в суд по месту нахождения ответчика - в Москву
Свое ходатайство ответчик обосновывает тем, что на отношения с истцом действие Закона "О защите прав потребителей", предоставляющего истцу право на альтернативную подсудность (подачу иска по месту жительства), не распространяется. В основной массе судьи такие ходатайства отклоняют. Однако встречаются и исключения. Ранее я приводила пример Определения судьи, которая хотела передать дело по подсудности. Подав частную жалобу, я отменила это определение и дело рассматривалось по месту жительства клиента.
В данном деле Ответчик также просил суд направить дело по подсудности по месту нахождения Ответчика. Мною были подготовлены возвражения а ходатайство о передаче дела в другой суд. Рассмотрев доводы Истца, суд вынес определение, в котором отказал ООО "КЛИК СЕРВИС" в передаче дела по подсудности.
- Направить в суд возражения на исковое заявление (обычная практика для всех споров), и по возможности обеспечить явку своего представителя. По данному спору Ответчик не явился. Однако представитель ООО "Клик сервис" явился в тот же день в суд по делу другого моего клиента, которое слушалось в это время в другом городе.
Вот пример Возражений ООО "Клик Сервис" на иск потребителя.
Когда Ответчик направляет в суд свои письменные возражения, задача Истца их опровергнуть. Чтобы в материалах дела все было четко отражено, рекомендуется это делать письменно. Поэтому я подготовила Письменные пояснения истца - возражения на доводы Ответчика.
08 сентября 2022, рассмотрев дело и оценив наши доводы, суд вынес положительное решение, удовлетворив иск.
Цитата из резолютивной части решения:
Иск Истца к Обществу с ограниченной ответственностью "Клик Сервис" о защите прав потребителя, удовлетворить частично.Признать недействительным п. 7.7. Лицензионного соглашения о неподлежащей возврату стоимости услуг, как нарушающий права потребителя.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Клик Сервис" в пользу Истца
денежную сумму в размере 120 000 рублей,
компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей,
штраф в размере 61 000 рублей,
почтовые расходы в размере 474,08 руб.,
проценты за пользование чужими денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 427,40 рублей,
проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения на сумму долга исходя из размераключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, отказав в удовлетворении иска в остальной части.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Клик Сервис" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 120 рублей.
UPD: Ответчик с решением суда не согласился и пдал апелляционную жалобу. Судебная коллегия Кемеровского областного суда решение суда первой инстанции оставила в силе.
