Образцы исков, отзывов, иное

 ООО "АВТО-ЗАЩИТА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к юристу Русиновой К.М. о защите деловой репутации. Решением суда в удовлетворении исковых требований было отказано.

На фоне пандемии коронавирусной инфекции COVID-19, вызванной коронавирусом SARS-CoV-2, к юристу по защите прав потребителей Русиновой Ксении обратилась клиентка Билайна, которая сообщила о незаконном и самовольном изменении оператором сотовой связи тарифного плана и списании денежных средств. В связи с тем, что абонент находится в группе риска, ей была дана удаленная консультация и составлена претензия в адрес оператора связи. На следующий день после направления претензии, требования, изложенные в ней, были удовлетворены, а денежные средства возвращены.

Зачастую потребители хотят отказаться от товара надлежащего качества, не осознавая, что такое право предоставлено только в определенных случаях и для определенной группы товаров. В 2021 году утратило Постановление Правительства РФ № 55, которым был утвержден Перечень товаров, не подлежащих обмену. На замену ему принято новое Постановление. Клиентка, обратившаяся ко мне, приобрела швейную машинку, от которой хотела отказаться. По общему правилу такой возврат невозможен, но изучение ситуации и документов позволил сделать вывод, что шансы на возврат есть.

Данная претензия не является образцом для возврата товара надлежащего качества и тем более технически сложного товара бытового назначения, поскольку составлена под определенную ситуацию. Но если у Вас возник схожий вопрос, то перед предъявлением претензии продавцу лучше предварительно проконсультироваться с юристом. Позвоните мне по телефону 8 (968) 063-56-57 и мы решим проблему.

Предприятию, занимающемуся продажей мебели по образцам, предъявлен иск о компенсации неустойки за нарушение сроков передачи мебели, компенсации морального вреда, судебных издержек, штрафа. В ходе изучения документов было установлено, что требования истицы не основаны на законе и договоре. При этом истица сама уклоняется от принятия мебели в связи с чем ответчиком был предъявлен встречный иск. Решением суда в удовлетворении исковых требований истицы было отказано, встречный иск ответчика был удовлетворен.

К Русиновой К.М. обратилось за помощью ООО, в отношении которого было предъявлено исковое заявление потребителем. Анализ документов позволил сделать вывод о том, что потребителем предъявлены неправомерные требования и в их удовлетворении следует отказать. В целях защиты ООО было подготовлено возвражение на исковое заявление. В ходе рассмотрения дела суд принял во внимание доводы ответчика - ООО и положил их в основу своего решения от отказе в удовлетворения требования потребителя.

Когда имеются основания полагать, что ответчик по делу не будет исполнять решение суда, истец вправе обратиться в суд с ходатайством о применении обеспечительных мер. К сожалению, на практике такие ходатайства удовлетворяются крайне редко. Данный пример тому не исключение. На момент рассмотрения дела на счету у ответчика еще находились денежные средства. К окончанию процесса он их почти все вывел. В рамках исполнительного производства банк списал лишь малу часть долга.

Зачастую несмотря на установленные законом сроки, суды затягивают процесс выдачи судебного решения, протокола судебного заседания или, как в данном случае - исполнительного листа. Действенным механизмом в таких случаях является обращение к Председателю суда с заявлением об ускорении выдачи того или иного документа. При этом Председатель обязан в течение пяти дней (1 день по КАС РФ) вынести соответствующее определение. Недолюбливая данную процедуру, председатели иногда решают возникший вопрос просто звонком в канцелярию, и дело до сдачи такого заявления не доходит.

Бывают случаи, когда должники по исполнительному производству не хотят добровольно исполнять требования, содержащиеся в исполнительном документе. В таких случаях приходится создавать должнику различные препятствия для осуществления им своей деятельности. Пример - вынести постановление о запрете налоговому органу совершать регистрационные действия, направленные на внесение изменений в ЕГРЮЛ.

К юристу по защите прав потребителей обратился клиент автодилерского центра с жалобой на отказ продавца передавать автомобиль.

К продавцу нижнего белья обратилась покупательница, изъявившая желание вернуть деньги за приобретенный товар.

К Русиновой К.М. обратилась клиентка, которая приобрела наушники, не подошедшие под ее устройство (при проверке на других устройствах наушники работали). При первой попытке вернуть товар покупатель указала на эту причину. В ответ на это ей было предложено написать заявление. В случае если бы такое заявление по данным основаниям было написано, это было бы прямым основанием для отказа в удовлетворении ее требования. В результате клиентке была подготовлена претензия и денежные средства были возвращены. Немаловажную роль в данном деле сыграл и тот факт, что покупатель снимала весь процесс переговоров на телефонную камеру.