В Люблинский районный суд г. Москвы
109559, г. Москва, ул. Марьинский парк, д. 29

ЗАЯВИТЕЛЬ: МОО «Республиканское общество защиты прав потребителей»

В ИНТЕРЕСАХ: ФИО

ОТВЕТЧИК: ЗАО

ЦЕНА ИСКА: рублей

ГОСПОШЛИНА: не предусмотрена (ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона «О защите прав потребителей»)


ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о защите прав потребителя


В МОО «Республиканское общество защиты прав потребителей обратился» гр-н ФИО с жалобой на просрочку передачи предварительно оплаченного автомобиля.
06 февраля 2012 года ФИО обратился в ЗАО с целью приобретения автомобиля марки Land Rover Freelander 2. Основанием для обращения именно в этот салон явилась также проводимая в этот период акция «Навигация и камера заднего вида -  подарок!». Осмотрев автомобиль и получив подтверждение от менеджера ЗАО, что на автомобиль указанная акция распространяется, ФИО принял решение о приобретении автомобиля.
В тот де день - 06 февраля 2012 года между ФИО и ЗАО был заключен договор купли-продажи № 29889 автомобиля марки Land Rover Freelander 2, 2011 г.в., который в этот момент находился в салоне. Стоимость автомобиля по указанному договору составила  1 642 000 рублей (п. 2.1. Договора). При этом ЗАО выдало ФИО счет на оплату № 47284 от 06.02.2012 года на сумму 1 642 000 рублей. Согласно счету наименование товара – автомобиль Land Rover Freelander 2 VIN _, базовый комплект TD4 HSE, цвет Firenze Red.
В тот же день, ФИО оплатил 25 000 рублей в качестве аванса (п. 2.2.1. Договора), что подтверждается приходно-кассовым ордером №36018 от 06.02.2012 года.
На следующий день - 07 февраля 2012 года супруга ФИО ФИО2 оплатила 821000 рублей, что подтверждается платежным поручением №2 от 07.02.2012 года. В качестве наименования платежа указано – предоплата за автомобиль Land Rover Freelander 2 VIN _, базовый комплект TD4 HSE, цвет красный металлик (покупатель ФИО).
Заключая договор от 06.02.2012 года ФИО воспользовался программой Land Rover Finance, действующей в салоне и позволяющей получить скидку на автомобиль в размере 3,7 % при заключении кредитного договора на часть стоимости автомобиля.
В связи с этим, как пояснили в салоне ФИО,  08 февраля 2012 года ЗАО предложило ФИО подписать договор купли-продажи № от 08.02.2012 года автомобиля Land Rover Freeland 2, цвет Firenze Red. Стоимость автомобиля -  1 581 000 (один миллион пятьсот восемьдесят одна тысяча) рублей. Разница между стоимостью автомобиля по двум договорам и составила 3,7 % от стоимости автомобиля по программе Land Rover Finance. Предыдущий договор от 06.02.2012 года при этом аннулирован не был.
09 февраля 2012 года ФИО заключил кредитный договор на сумму 735 000 рублей. Согласно заявлению по получение кредита от 09.02.2012 года денежная сумма в размере 735 000 рублей перечисляется ЗАО «в качестве «оплаты по договору купли-продажи автотранспортного средства № от 08.02.2012 года (Land Rover)».
Однако, получив в полном объеме оплату за автомобиль, ЗАО стало уклоняться от передачи товара.
С целью защиты своих прав и законных интересов ФИО обратился за юридической помощью в МОО «РОЗПП».
Считаем, что ответчик нарушил права потребителя по следующим основаниям.

1. Согласно п. 2.2.1. Договора № от 08.02.2012 года покупатель оплачивает продавцу в течение 3 банковских дней с момента заключения договора аванс в сумме 846 000 рублей. Указанная денежная суммы была оплачена ФИО в 2 этапа в полном объеме и в указанные сроки: 06 февраля 2012 года (в момент резервации автомобиля) – 25 000 рублей в кассу продавца, что подтверждается приходным кассовым ордером № 36018 и 821 000 рублей – 07.02.2012, что подтверждается платежным поручением № 2 от 07.02.2012 года.
В соответствии с п. 2.3. Договора обязанность покупателя оплатить товар считается исполненной при его оплате в безналичном порядке – в момент поступления на расчетный счет продавца указанной в п. 2.1 Договора суммы в полном объеме.
Как указывает в своем письме исх. №17 от 11 марта 2012 года ответчик, указанные денежные средства поступили на его счет 08.02.2012 года.
Таким образом, по состоянию на 08.02.2012 года аванс был полностью оплачен.
Согласно п. 2.2.2. указанного Договора не позднее 7 рабочего дня, следующего за днем извещения покупателя продавцом о наличии товара на складе в Москве, покупатель уплачивает оставшуюся сумму в размере 735000 рублей.
На указанную сумму – 735 000 рублей – ФИО заключил кредитный договор с ЗАО «ЮниКредит Банк», и 09.02.2012 года указанная сумма была перечислена банком на счет ответчика.

Согласно п. 3.2.1. Договора продавец обязан в течение 3 рабочих дней с момента внесения покупателем аванса известить его о наличии товара на складе. Автомобиль находился в салоне продавца и был зарезервирован для потребителя еще с 06.02.2012 года. Однако, применяя условия договора и учитывая, что аванс был внесен в полном объеме 08.02.2012 года (9,10,13 марта – последующие рабочие дни), автомобиль должен быть выдан 14 февраля 2012 года. Указанная дата была указана также истцу сотрудником салона 09.02.2012 года, что подтверждается диктофонной записью от 11.02.2012 года.
Вместе с тем, к указанному сроку ЗАО в передаче автомобиля ФИО отказало по причине ошибочно указанной в договоре цены за автомобиль и необходимостью доплаты. При этом сумма доплаты варьировалась от 35 000 рублей до 60000 рублей. Кроме того, ФИО было предложено доплатить 46 000 рублей за навигацию и камеру заднего вида – оборудование, которое должно быть передано покупателю по акции безвозмездно.
17 февраля 2012 года ФИО обратился к ответчику с письменным требованием о передаче автомобиля в комплектации, установленной договором, а также по акции.
В связи с отсутствием реакции на данную претензию ответчику была направлена претензия МОО «РОЗПП» в интересах ФИО и за его подписью с аналогичными требованиями, а также по уплате неустойки и убытков.
Согласно письму исх. № от 11 марта 2012 гола ЗАО заявило о наличии к покупателю финансовых претензий, а именно, необходимости оплаты автомобиля Land Rover Freelander 2 VIN _ по двум договорам, указав на задолженность по каждому из них.
14 марта 2012 года в присутствии юриста МОО «РОЗПП» ответчику была вручена повторная претензия с требованием о передаче автомобиля, уплате неустойки и убытков. Однако до настоящего времени ответчик от передачи автомобиля уклоняется.

2. В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
Заключенный договор содержит условие о сроке передачи автомобиля – в течение 3 рабочих дней с момента внесения аванса покупателем известить последнего о наличии товара на складе, а покупатель в течение 3 календарных дней обязан прибыть в автосалон и принять товар (п.п. 3.1.2., 3.2.1. Договора). Автомобиль находился в салоне продавца и был зарезервирован для потребителя еще с 06.02.2012 года. Однако, применяя условия договора и учитывая, что аванс был внесен в полном объеме 08.02.2012 года (9,10,13 марта – последующие рабочие дни), автомобиль должен быть выдан 14 февраля 2012 года.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Согласно п.п. 3, 4  ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
Статьей 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена уплата неустойки в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
В соответствии с п. 5.4. Договора за просрочку исполнения обязательств по передаче автомобиля более чем на 20 дней продавец обязан уплатить покупателю неустойку в размере 1% фактически уплаченной им суммы.
Согласно п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Пунктом 3 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Учитывая, что п.5.4. Договора содержит условие, ущемляющее права ФИО, а именно включение дополнительных 20 дней к нарушению условий о передаче в срок, подобный пункт считается недействительным.

По состоянию на 09.02.2012 года потребитель оплатил стоимость автомобиля в полном объеме. Согласно договору и указаниям салона автомобиль должен быть передан 14.02.2012 года. Таким образом, просрочка передачи автомобиля, начиная с 14 февраля по состоянию на 21 марта (дата составления иска), составляет 37 дней.
Расчет неустойки: 0,5 % от стоимости автомобиля составляет 7 905 рублей. 7 905 рублей х 37 дней = 292 485 рублей.

3.    В момент обращения ФИО в салоне ответчика действовала акция «При покупке автомобиля Freelander 2 2011 года выпуска Вас ждем приятный сюрприз – навигация и камера заднего вида в подарок! Предложение действует при приобретении автомобиля Freelander 2 2011 года выпуска в период с 1 по 29 февраля 2012 года в дилерских центрах наименование, адрес». Наличие указанной даты явилось для ФИО одним из критериев выбора товара и продавца. О распространении на приобретаемый автомобиль действующей акции ФИО пояснил также менеджер ЗАО имя, указанное обстоятельство подтверждается диктофонной записью, сделанной в салоне ответчика.
При заключении договора истец потребовал от ответчика включение в условия договора условий по акции. На это представитель ответчика пояснил, что в договоре указывается стандартная комплектация, комплектация же по акции предоставляется от магазина и поэтому не может быть включена в договор.
Однако впоследствии ответчик оказался передавать камеру заднего вида и навигацию по необъяснимым причинам.
Согласно ст. 437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Обратившись в указанный в информации салон и имея намерение приобрети определенный автомобиль ФИО по всем существенным условиям подпадал под участие в акции.
В соответствии со ст. 398 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено возмещение морального вреда при нарушении прав потребителя. Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Истец испытывает нравственные переживания, связанные с отсутствием возможности пользоваться приобретенным автомобилем, необходимостью оплачивать кредит при отсутствии фактически автомобиля во владении, нарушением сроков передачи автомобиля, ведением в заблуждение относительно проводимой акции, требованием ответчика двойной оплаты автомобиля.
Размер компенсации морального вреда ФИО оценивает в размере 100 000 рублей.

Согласно  п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:
нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;
жительства или пребывания истца;
заключения или исполнения договора.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь, ст.ст. 13, 16, 17, 23.1, 45 Закона РФ «О защите прав потребителей»,


Просим суд:
1.    Обязать Ответчика передать ФИО автомобиль   Land Rover Freelander 2 VIN _, базовый комплект TD4 HSE.
2.    Обязать Ответчика предоставить ФИО навигацию и камеру заднего вида согласно условиям акции, действующей на момент договора.
3.    Взыскать с Ответчика в пользу ФИО неустойку за просрочку передачи товара в размере 292 485 рублей.
4.    Взыскать с Ответчика в пользу ФИО денежную сумму в качестве убытков (юридические услуги) размере 24 700 рублей.
5.    Взыскать с Ответчика в пользу ФИО в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 100 000 рублей.
6.    Взыскать с Ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 50% от суммы которого взыскать в пользу МОО «Республиканское общество защиты прав потребителей».


Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Приложение (в копиях):

Дата
Подпись.

В связи с тем, что впоследствии Ответчик произвел возврат денег за автомобиль, исковые требования были изменены на следующие:
1.    Взыскать с Ответчика в пользу ФИО денежную сумму в размере 40900 рублей, оплаченную им за автошины в качестве убытков.
2.    Взыскать с Ответчика в пользу ФИО денежную сумму, оплаченную им по договору страхования (полис ДСТ- от 09.02.2012 г.) в размере 61380 рублей, а также по договору страхования (полис серия ВВВ № от 09.02.12 г.) в размере 5 544 рублей.
3.    Взыскать с Ответчика в пользу ФИО денежную сумму в размере 14632,77 рублей в качестве убытков в виде процентов за предоставление кредита.
4.    Взыскать с Ответчика в пользу ФИО неустойку за просрочку передачи товара в размере 174 800 рублей.
5.    Взыскать с Ответчика в пользу ФИО2 неустойку за просрочку передачи товара в размере 192 935 рублей.
6.    Взыскать с Ответчика в пользу ФИО денежную сумму в качестве убытков (юридические услуги) размере 24 700 рублей.
7.    Взыскать с Ответчика в пользу ФИО денежную сумму в качестве убытков в виде судебных издержек (оформление доверенности) размере 1 000 рублей.
8.    Взыскать с Ответчика в пользу ФИО 2денежную сумму в качестве убытков в виде судебных издержек (оформление доверенности) размере 1 000 рублей.
9.    Взыскать с Ответчика в пользу ФИО в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50 000 рублей.
10.    Взыскать с Ответчика в пользу ФИО 2 в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50 000 рублей.
11.    Взыскать с Ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 50% от суммы которого взыскать в пользу МОО «Республиканское общество защиты прав потребителей».

Решением суда, которое можно найти на этом сайте исковые требования были удовлетворены частично, а именно:
исковые требования МОО «Республиканское общество защиты прав потребителей» в интересах *** (имя1 скрыто) и *** (имя2 скрыто) к ЗАО о защите  потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО в пользу *** (имя1 скрыто) убытки в размере 14 632 руб. 77 коп., неустойку в размере 174 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 48 608 руб. 19 коп., судебные расходы в размере 15 640 руб., а всего 258 680 (двести пятьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят) руб. 96 коп.
Взыскать с ЗАО в пользу *** (имя2 скрыто) неустойку в размере 188830 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 48 457 руб. 50 коп., судебные расходы в размере 980 руб., а всего 243 267 (двести сорок три тысячи двести шестьдесят семь) руб. 50.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ЗАО в пользу MОО «Республиканское общество защиты потребителей» штраф в размере 97 065 руб. 69 коп.
Взыскать с ЗАО в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 14 251 руб. 95 коп.