В исковых требованиях расходы на оплату услуг представителя просят взыскать с ответчика. Однако если интересы истца потребителя представляет общество защиты прав потребителей, в удовлетворении такого требования суд, скорее всего, откажет. Кроме того, общество защиты прав потребителей при обращении в суд с иском обладает статусом процессуального истца, что означает невозможность быть истцом и представителем одновременно. Не так давно расходы на оплату услуг представителя – общества зашиты прав потребителей суд взыскивал с ответчика. Даже сейчас встречаются такие решения, но они крайне редки. Но такая практика заканчивается.

Почему так происходит?

Дело в том, что Верховный суд и нижестоящие суды неоднократно указывали на следующее:

  • затраты, понесенные потребителем на оплату услуг представителя общества по защите прав потребителей для представления его интересов в суде, не могут рассматриваться в качестве затрат, необходимых для доступа к правосудию, и не подлежат возмещению в качестве судебных расходов.
  • наделение законом обществ защиты прав потребителей правом на обращение в суд с иском в защиту прав потребителя не предполагает внесение последним данному обществу платы за его представительство в суде, а следовательно, такие расходы не могут быть отнесены к судебным издержкам, возмещение которых производится стороне в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.
  • организации, наделенные законом в силу своей компетенции, правом на обращение в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, имеют весь необходимый потенциал для реализации указанного права (соответствующий штат работников, обладающих надлежащим уровнем юридических знаний, финансирование данной деятельности или предусмотрение в законе иных материальных источников возмещения расходов, понесенных в связи с участием в деле в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц).

Такой подход суды объясняют тем, что в случае удовлетворения исковых требований потребителя с ответчика взыскивается штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу. 50% от этой суммы суд присуждает обратившемуся в защиту прав потребителя обществу ЗПП. По мнению судов, указанных сумм обществам защиты прав потребителей достаточно для возмещения своих издержек на ведение дел в суде.

Таким образом, на настоящее время на практике встречаются 3 вида судебных решений:

  1. о взыскании с ответчика в пользу потребителя расходов на оплату услуг обществ защиты прав потребителей, а также о взыскании штрафа в пользу потребителя и в пользу общества (редко);
  2. об отказе во взыскании судебных расходов, но со взысканием с ответчика штрафа в пользу потребителя и в пользу общества;
  3. о взыскании с ответчика в пользу потребителя расходов на оплату услуг обществ защиты прав потребителей, штрафа, но с отказом во взыскании штрафа в пользу общества.

Логика судов понятна:

Общества, являющиеся самостоятельными субъектами, наделёнными полномочиями на обращение в суд, не вправе взимать деньги с потребителей на оплату своих услуг, поскольку в результате удовлетворенного судом иска получают взысканный в свою пользу штраф. Поэтому потребителю отказывают во взыскании расходов, если они были оплачены. То есть наказанным получается потребитель.
Суд может наказать и общество защиты прав потребителей, взыскав в пользу потребителя расходы, но лишив общество штрафа.

Поэтому, обращаясь с судебной защитой в общество защиты прав потребителей, имейте в виду, что оплаченные обществу денежные средства могут быть не возмещены.

Юрист по защите прав потребителей,

Ксения Русинова

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Рейтинг 0.00 [0 Голоса (ов)]
БЕСПЛАТНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ!

Нажимая кнопку "Отправить", Вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и даете согласие на обработку персональных данных.

© 2021 Ксения Русинова, защита прав потребителей Карта сайта
Whatsapp
Viber
Телефон
Email
Задать вопрос юристу
Телефон
Viber